Дело № 2а-342/2023

УИД № 13RS0023-01-2023-000069-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года город Саранск

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе: судьи Чибрикина А.К.,

при участии в деле:

административного истца – акционерного общества «ОТП Банк»,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Ленинскому району г.о. Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО1,

второго административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия,

заинтересованного лица – ФИО2,

рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства административное дело по административному иску АО "ОТП Банк" к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Ленинскому району г.о. Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия о признании бездействия незаконным, возложении обязанности

установил:

АО "ОТП Банк", являясь взыскателем по исполнительному производству N 108529/22/13015-ИП от 04 августа 2022 года, обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Ленинскому району г.о. Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО1 (далее - судебный пристав-исполнитель ФИО1), УФССП России по Республике Мордовия о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

В обоснование требований административный истец указал, что на исполнении в ОСП по Ленинскому району г.о. Саранск УФССП России по Республике Мордовия находится вышеуказанное исполнительное производство, предметом исполнения которого является взыскание с должника ФИО2 в пользу АО "ОТП Банк" суммы задолженности в размере 91 231 руб. 27 коп.

Полагает, что судебным приставом-исполнителем в срок с 04.08.2022 по 02.12.2022 не проведен полный комплекс мер и мероприятий, направленных на исполнение исполнительного документа: не вынесено постановление о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации, не проведена проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, не направлен запрос в органы ЗАГСА для получения информации об актах гражданского состояния, не произведены действия по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, не направлен запрос в миграционные органы о месте жительства должника.

Неисполнение решения суда нарушает права и законные интересы взыскателя.

Просило обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить комплекс мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к самому должнику, истребовать необходимые сведения.

В соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

По настоящему административному делу все стороны были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако не явились, своих представителей не направили, о наличии уважительных причин неявки не сообщили, их явка обязательной не являлась и судом обязательной не признана. С учетом времени рассмотрения судом дела сторонами (судебным приставом-исполнителем) представлялись возражения, письменные доказательства – материалы исполнительного производства, которые оценены судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд принял решение о переходе к упрощенному (письменному) производству по делу в соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

Положения статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон N 229-ФЗ) закрепляет право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пунктам 15, 15.1 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании судебного приказа №2-789/2022 от 23.05.2022, выданного мировым судьей судебного участка N 3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия по делу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины в размере 91237 руб. 27 коп. с ФИО2 в пользу АО "ОТП Банк" 04 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 108529/22/13015-ИП.

28 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.о. Саранск УФССП России по Республике Мордовия в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство N 142868/22/13015-ИП на основании судебного приказа №2-1613/2022 от 19.08.2022, выданного мировым судьей судебного участка N 3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия по делу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины в размере 286 904 руб. 96 коп. в пользу ПАО "Сбербанк".

13 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.о. Саранск УФССП России по Республике Мордовия в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство N 142868/22/13015-ИП на основании судебного приказа №2-1613/2022 от 19.08.2022, выданного мировым судьей судебного участка N 3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия по делу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины в размере 340 851 руб. 74 коп. в пользу ПАО "Сбербанк".

19 января 2023 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 указанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство N 108529/22/13015-СД.

Взыскателями по указанному сводному исполнительному производству помимо АО «ОТП Банк» выступил ПАО «Сбербанк» задолженность по которому у ФИО2 в общем размере составляет 627756 руб. 70 коп.

Поскольку требования исполнительного документа должником не исполнялись в установленный для добровольного исполнения срок, судебным приставом-исполнителем были приняты меры принудительного исполнения: для проверки имущественного положения должника направлены запросы в кредитные организации, ФНС, Росреестр, ПФР, ЗАГС (сведения о заключении брака), УГИБДД.

В рамках исполнительного производства в отношении должника судебным приставом-исполнителем в 2022 году направлялись неоднократные запросы в регистрирующие органы, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

Согласно ответу Росреестра, ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности жилое помещение по адресу: <адрес>.

Постановлением от 05 сентября 2022 г. судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершений действий по регистрации в отношении данного жилого помещения.

Судебным приставом-исполнителем оформлялись запросы в Банк ГПБ (АО) Приволжский, ОТП «Банк», Приволжский филиал ПАО «Росбанк», согласно ответам которых установлено, что на имя ФИО2 открыты расчетные счета.

Постановлениями от 19 января 2023 года и от 25 января 2023 года обращено взыскание на денежные средства должника на счетах в банках.

<данные изъяты>

Также в ходе исполнения установлено, что согласно ответу на запрос из Пенсионного фонда, должник получает доход в Пенсионном фонде Российской Федерации по Республике Мордовия. 22 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и направлено для исполнения в Пенсионный фонд Российской Федерации по Республике Мордовия. Согласно сведений поступивших посредством электронного документооборота в ОСП по Ленинскому району от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Мордовия, постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на доходы должника не может быть исполнено по той причине, что на данный вид доходов не может быть обращено взыскание.

На основании ответа УВМ МВД по Республике Мордовия от 23 января 2023 года подтверждено место регистрации должника.

Постановлением от 25 января 2023 года приставом-исполнителем ФИО1 было установлено временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО2 сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления.

23 января 2023 года осуществлен выход по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе, и установлено, что в ходе совершения исполнительных действий имущество должника ФИО2, на которое можно обратить взыскание, не установлено.

В настоящее время сводное исполнительное производство не окончено, исполнительный документ взыскателю по исполнительному производству не возращён.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд, руководствуясь положениями Федерального закона N 229-ФЗ, Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", учитывая разъяснения, изложенные в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований АО «ОТП Банк», поскольку счел, что судебным приставом-исполнителем в рамках спорного исполнительного производства совершены все необходимые действия (предусмотренные статьей 64 Закона об исполнительном производстве), направленные, в том числе, на розыск имущества должника и своевременное, полное исполнение требований исполнительного документа, поскольку в ходе исполнительного производства судебным приставом были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации относительно наличия у должника денежных средств, транспорта и иного имущества. Согласно полученным сведениям имущество, на которое возможно обратить взыскание, у должника отсутствует.

Кроме того, административным истцом в нарушение положений пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доказательств нарушения прав и законных интересов не представлено.

При данных обстоятельствах суд пришёл к выводу об отсутствии в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений закона, выразившихся в бездействии и непринятии мер по исполнению требований исполнительного документа.

По смыслу статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Само по себе неисполнение требований исполнительного документа и отсутствие положительного результата исполнения в течение двухмесячного срока, не может рассматриваться как безусловное основание для признания оспариваемого бездействия незаконным.

Кроме того, предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его истечение не ведет к окончанию или прекращению исполнительного производства и не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50, следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таковых условий по настоящему делу судом не установлено.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативно-правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя (часть 2 статьи 227 названного Кодекса).

Поскольку совокупности поименованных в процессуальном законе обстоятельств не установлено, суд на основании пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований административного иска АО "ОТП Банк" к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Ленинскому району г.о. Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия о признании бездействия незаконным, возложении обязанности отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд города Саранска в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья А.К. Чибрикин