Дело №2-252/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 апреля 2025 года г. Карасук
Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Косолаповой В.Г.,
с участием истца и.о. прокурора Карасукского района
Новосибирской области Кравченко А.А.,
представителя ответчика – адвоката Сколота О.В.,
представившей ордер №57 от 14.04.2025 и удостоверение № от 27.02.2003,
при секретаре Лиждвой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Вавожского района Удмуртской Республики в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов,
УСТАНОВИЛ:
прокурор Вавожского района Удмуртской Республики в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, указав в обоснование исковых требований, что в производстве СО МО МВД России «Увинский» находится уголовное дело №12401940043007226, возбужденное 15.07.2024 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 Уголовного кодекса РФ. В период с 09.07.2024 по 12.07.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, умышленно из корыстных побуждений, незаконно, путем обмана и злоупотребления доверием, завладело принадлежащими ФИО1 денежными средствами в размере 588 000 руб., из которых 288 000 руб. она 10.07.2024 перевела на банковский счет ФИО2 Денежные средства были переведены на банковскую карту, открытую на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Постановлением следователя от 15.07.2024 ФИО1 признана потерпевшей по вышеназванному уголовному делу. Постановлением следователя от 20.01.2025 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. ФИО1 и ФИО2 не знакомы, никаких обязательств между собой не имеют, каких-либо законных оснований у него для получения от истца денежных средств не имелось, денежные средства переведены истцом на карту ответчика вопреки ее воле.
На основании ст.ст.307,1102,1107,1109 Гражданского кодекса РФ, п.4 ст.27, п.3 ст.35 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», ст.45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор Вавожского района Удмуртской Республики в интересах ФИО1 просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 288 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2024 по 28.07.2024 в размере 2 392 руб. 13 коп., за период с 29.07.2024 по 15.09.2024 в размере 6 940 руб. 33 коп., за период с 16.09.2024 по 27.10.2024 в размере 6 279 руб. 34 коп., за период с 28.10.2024 по 31.12.2024 в размере 10 740 руб. 98 коп., за период с 01.01.2025 по 27.01.2025 в размере 4 473 руб. 86 коп., за период с 27.01.2025 по дату фактического возврата долга с применением ключевой ставки, действующей в соответствующие периоды.
В судебном заседании представитель процессуального истца и.о. прокурора Карасукского района Новосибирской области Кравченко А.А., действующий на основании поручения прокурора Вавожского района Удмуртской Республики, исковые требования поддержал. Пояснил, что основания для перечисления истцом денежных средств отсутствовали, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение и проценты согласно представленному расчету, который он поддерживает.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте его проведения, просила рассмотреть дело без её участия, что следует из телефонограммы от 18.03.2025.
Ответчик ФИО2 судебную корреспонденцию не получает, фактическое место нахождения ответчика судом не установлено. На основании ст.50 Гражданского процессуального кодекса РФ определением суда к участию в деле в качестве представителя ответчика привлечен адвокат Сколота О.В.
В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Сколота О.В. исковое требование не признала. Указала, что мнение ответчика по заявленным требованиям не известно, просит в иске отказать, так как ответчик денежными средствами не пользовался.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением от 05.03.2025 к участию в деле для дачи заключения по делу привлечены Межрегиональное управление Федеральной службы по Финансовому мониторингу по Сибирскому Федеральному округу и УФНС России по Новосибирской области.
Представители Межрегионального управления Федеральной службы по Финансовому мониторингу по Сибирскому Федеральному округу и УФНС России по Новосибирской области в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте его проведения.
Из Межрегионального управления Федеральной службы по Финансовому мониторингу по Сибирскому Федеральному округу поступили пояснения по делу, из которых следует, что в отношении ответчика ФИО2 кредитной организацией применялись меры противолегализационного характера в соответствии со ст.7 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»: отказ в совершении операций клиента.
Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу ст.1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Согласно ч.2 ст.1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Согласно разъяснениям содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по требованию истца могут взиматься проценты по день уплаты денежных средств кредитору за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В судебном заседании установлено и из копии выписки по счету, предоставленной АО «Россельзохбанк», следует, что 10.07.2024 ФИО1 осуществила перевод денежных средств в размере 288 000 руб., ФИО2 В подтверждение осуществления перевода денежных средств истцом также представлены выписки по счетам ФИО1, открытым в АО «Россельхозбанк» дополнительный офис №3349/28/10 с. Вавож.
Постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 15.07.2024 по заявлению ФИО1 СО МО МВД России «Увинский» возбуждено уголовное дело №12401940043007226 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 Уголовного кодекса РФ.
ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №12401940043007226, что подтверждается копией постановления о признании потерпевшим от 15.07.2024.
Из протокола допроса потерпевшей ФИО1 усматривается, что у нее в пользовании имеется сотовый телефон, в котором установлена сим-карта оператора сотовой связи Т2 №. В телефоне имеются приложения WhatsApp, Сбербанк-онлайн, Россельхозбанк. Также у нее имеется несколько вкладов в банке АО «Россельхрзбанк» (банковский счет № – дебетовая карта с ежемесячным начислением процентов, открытый 26.07.2001). 09.07.2024 она находилась дома, в послеобеденное время ей на телефон позвонил неизвестный мужчина с номера №, который представился сотрудником МФЦ ФИО 1. Он предложил ей пересчитать пенсию, и если он это сделает, то пенсия будет начисляться в большей сумме, чем была. Она поверил ему и согласилась. С ней по WhatsApp связался мужчина, который представился сотрудником полиции ФИО3, который сообщил ей, что на ее имя пытаются оформить кредиты неустановленные лица, которые уже подали заявки на кредит в трех разных банках. Сотрудник полиции сказал, что ей позвонят с центрального банка, чтобы предотвратить операции по оформлению кредитов и обезопасить ее вклад. Она ему поверила. Затем позвонил мужчина с номера №, который представился сотрудником центрального банка. Он также рассказал о неизвестных лицах, пытающихся оформить на ее имя кредиты, и пообещал сделать все, чтобы это предотвратить. Они договорились созвониться на следующий день. Также в этот же день ей позвонил, якобы, сотрудник ФСБ Артем с номера №, сообщил все вышесказанное и пообещал обезопасить ее счета. 10.07.2024 с ней снова связался сотрудник центрального банка, сказал, что ей необходимо снять все денежные средства с вкладов в АО «Россельхозбанк» и положить на безопасные счета. В последующем 10 и 11.07.2024 под руководством сотрудника центрального банка, выполняя все действия, которые он ей говорил по телефону, она сняла свои накопления с вкладов АО «Россельхозбанк» и в указанные дни пополняла счета, которые ей сообщал сотрудник центрального банка. Также до этого по указанию сотрудника центрального банка она скачала приложение MIRPay, в которое загрузила данные банковских карт, которые ей диктовал сотрудник центрального банка. В настоящее время она их не помнит, а само приложение удалила также по просьбе сотрудника после перечисления денежных средств на банковские карты. Наличные денежные средства она пополняла через терминал обслуживания №60016030 ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <...>, прикладывая телефон с приложением MIRPay к терминалу. Всего она внесла наличных денежных средств на общую сумму 588 000 руб. несколькими операциями на три разные банковские счета. 10.07.2024 около 15 час. 20 мин. на банковскую карту № суммами 100 000 руб., 100 000 руб., 38 000 руб., 10.07.2024 около 17 час. 10 мин. – 17 час. 30 мин. на банковскую карту № суммами 50 000 руб., 70 000 руб., 80 000 руб., 11. 07.2024 около 12 час. 00 мин. на банковскую карту № суммами 90 000 руб., 60 000 руб. В последующем она поняла, что ее обманули мошенники, и она обратилась в полицию. Ущерба в размере 588 000 руб. для нее является значительным.
АО «Россельхозбанк» предоставил информацию на запрос МВД по Удмуртской Республике о том, что токен № принадлежит номеру карты № на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., карта открыта, срок действия до июня 2029 года, номер счета №, дата открытия 08.07.2024.
Постановлением следователя от 20.01.2025 предварительное следствие по уголовному делу №12401940043007226 приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Истцом представлен расчет процентов по ст.395 Гражданского кодекса РФ, из которого следует, что за период с 10.07.2024 по 28.07.2024, количество дней – 19, дней в году 366, процентная ставка – 16% годовых, 2 392 руб. 13 коп., за период с 29.07.2024 по 15.09.2024, количество дней – 49, дней в году 366, процентная ставка – 18% годовых, 6 940 руб. 33 коп., за период с 16.09.2024 по 27.10.2024, количество дней – 42, дней в году 366, процентная ставка – 19% годовых, 6 279 руб. 34 коп., за период с 28.10.2024 по 31.12.2024, количество дней – 65, дней в году 366, процентная ставка – 21% годовых, 10 740 руб. 98 коп., за период с 01.01.2025 по 27.01.2025, количество дней – 27, дней в году 365, процентная ставка – 21% годовых, 4 473 руб. 86 коп., итого сумма процентов 30 826 руб. 64 коп. Порядок расчета: сумма долга х ставка Банка России (действующая в период просрочки) : на количество дней в году х количество дней просрочки.
Из совокупности исследованных судом доказательств, следует, что денежные средства ФИО1 были переведены на счет, принадлежащий ответчику ФИО2 в сумме 288 000 руб., при этом никаких соглашений и договорных обязательств между истцом и ответчиком не было, в целях благотворительности денежные средства ФИО1 не перечислялись, а были перечислены вследствие действий неустановленного лица.
Доказательств наличия законных оснований для приобретения ответчиком денежных средств истца ФИО1 суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не добыто.
Суд учитывает, что правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Взаимоотношения ответчика и иных лиц не могут иметь правового значения для истца, которым доказан факт перечисления денежных средств на счет ответчика без какого-либо правового основания.
Поскольку судом установлен факт получения ответчиком денежных средств от истца в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось, при этом из материалов дела следует, что спорные денежные средства истцом были переведены на карту ответчика вопреки его воле, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца данных денежных средств. Оснований для применения ст.1109 Гражданского кодекса РФ (неосновательное обогащение, не подлежащее возврату), судом не усматривается.
В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами исковые требования подлежат удовлетворению. Представленный истцом расчет судом проверен и является верным.
На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 471 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление прокурора Вавожского района Удмуртской Республики в интересах ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 288 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2024 по 28.07.2024 в размере 2 392 руб. 13 коп., за период с 29.07.2024 по 15.09.2024 в размере 6 940 руб. 33 коп., за период с 16.09.2024 по 27.10.2024 в размере 6 279 руб. 34 коп., за период с 28.10.2024 по 31.12.2024 в размере 10 740 руб. 98 коп., за период с 01.01.2025 по 27.01.2025 в размере 4 473 руб. 86 коп., за период с 27.01.2025 по дату фактического возврата долга с применением ключевой ставки, действующей в соответствующие периоды.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 10 471 (десять тысяч четыреста семьдесят один) рубль.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.
Решение в окончательной форме принято 25 апреля 2025 года.
Судья: подпись
Копия верна
Судья Карасукского районного суда
Новосибирской области В.Г. Косолапова