УИД 24RS0011-01-2025-000293-24
Дело № 2-349/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 декабря 2025 года с.Дзержинское
Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Привалихиной Н.В.,
при секретаре Гузовой С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 1 февраля 2018 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №…, который включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы после подписания аналогом собственноручной подписи путем ввода специального кода, поступившего на мобильный телефон. В соответствие с условиями Договора займ считается заключенным со дня передачи Клиенту денежных средств, которым признается день получения Клиентом денежного перевода в отделении платежной системы или день зачисления суммы Займа на счет/банковскую карту. В соответствие с Индивидуальными условиями Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным Должником на банковскую карту заемщика, а ответчик взял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование. В нарушение условий договора ФИО1 не произведены выплаты по займу и проценты по использованию денежных средств.
2 декабря 2020 года ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило по договору уступки прав (требований) № 234-КА от 02.11.2020 года ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №…, заключенному с ФИО1
В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. В период с 10 марта 2018 года по 2 ноября 2020 года задолженность ФИО1 перед истцом по договору займа №… составила 60 779 рублей 50 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу 17 500 рублей; сумма задолженности по процентам 34 897 рублей; сумма задолженности по штрафам 8 382 рубля 50 копеек. В связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа <***> в размере 60 779 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» ФИО2 не явилась, извещена о времени и месте слушания дела надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА», ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР», ООО МФК «Мани Мен», будучи надлежащим образом извещенными о времени, дате и месте судебного разбирательства, представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, каких-либо заявлений и ходатайств суду не представили.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебного извещения заказной почтой по месту регистрации (известного суду месту жительства), которое возвращено в суд невостребованным, письменного отзыва или возражения не представил, об отложении судебного заседания не просил.
В соответствии с ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, на основании ст.233 ГПК РФ, учитывая, что ответчик ФИО1 о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.
Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы (п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.
В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Судом установлено, что ООО МФК «Мани Мен» имеет статус микрофинансовой компании, зарегистрирована в государственном реестре микрофинансовых организаций 25 октября 2011 года, регистрационный номер записи 2110177000478.
В своей деятельности ООО МФК «Мани Мен» использует «систему моментального электронного кредитования», представляющую собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «Мани Мен» с использованием СМС-кодов, паролей и логинов, а также информацию и расчеты.
Как следует из материалов дела, ФИО1 с целью получения потребительского займа (микрозайма) заполнил форму Заявления-анкеты, направив её в ООО МФК «Мани Мен» через сайт, сотрудниками кредитора проведена идентификация ответчика и проверка представленных им данных, необходимых для заключения Договора, по результатам которой принято решение о выдаче займа. Оферта на получение займа акцептована кредитором путем предоставления ответчику договора потребительского займа, содержащего Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия с информацией о полной стоимости займа, данными об основной сумме займа и процентов за пользование займом, общей сумме выплат по займу, график платежей, данные о сроке возврата. Также посредством СМС-сообщения на указанный в Заявлении-анкете абонентский номер <***> ответчик получил от кредитора уникальный код, вводом которого принял все условия Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, подтвердив, что ознакомлен с Правилами предоставления потребительского займа и Информацией об условиях его предоставления.
В соответствии с условиями договора займа, истец перевел ответчику денежную сумму в размере 17 500 рублей, путем перевода через отделение платежной системы на банковский счет, привязанный к номеру мобильного телефона. Учитывая, что направленная ответчиком оферта на предоставление займа акцептована истцом путем подписания кодом подтверждения, а исполнение договора произведено ООО МФК «Мани Мен» перечислением заявленных денежных средств на счет ФИО1, суд приходит к выводу, что между сторонами имело место заключение договора займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту - Закон о микрофинансовой деятельности).
В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Из договора потребительского займа № … следует, что заём в размере 17 500 рублей предоставлен ФИО1 сроком 30 дней с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств. В указанный срок ФИО1 должен был вернуть кредитору 17 500 рублей 00 копеек с учетом процентов за пользование займом в размере 26 950 рублей 00 копеек в срок до 3 марта 2018 года.
Вместе с тем данные обязательства ФИО1 в установленный срок не исполнены.
Согласно предоставленному суду расчету задолженности, за период с 01.02.2018 года по 02.11.2020 года задолженность по договору займа № … от 01.02.2018 года составляет 60 779 рублей 50 копеек. Оснований не доверять представленному истцом расчету не имеется, доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком суду не представлено, возражений против предъявленного к нему иска относительно начисленной суммы задолженности ответчик не заявлял.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Определением мирового судьи судебного участка №18 Дзержинского района Красноярского края от 29 августа 2023 года судебный приказ №2-631/18/2019 от 23 августа 2019 года о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № … от 01.02.2018 года в размере 55 827 рублей 00 копеек и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 937 рублей 41 копейки в пользу ООО МФК «Мани Мен» отменен.
По договору № ММ-Ц-157/1-10.20 от 30 октября 2020 года возмездной уступки прав требования (цессии) ООО МФК «Мани Мен» уступило право требования по кредитному договору <***> от 01.02.2018 года ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА».
2 ноября 2020 года Договором № 234-КА возмездной уступки прав требования (цессии) ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило право требования по кредитному договору <***> от 01.02.2018 года ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР».
2 декабря 2020 года ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило Договором уступки прав (требований) № 234-КА от 02.11.2020 года ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа <***>, заключенного с ФИО1
Ответчику ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступки прав требования.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствие со ст. 93 ГПК РФ, п.2 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит взаимозачету в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истец трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.
Согласно платежным поручениям №4990 от 07.08.2024 года и №1588 от 16.05.2025 года истцом уплачена государственная пошлина при подаче иска в сумме 2 024 рублей и 1 976 рублей соответственно. Следовательно, с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины на общую сумму 4 000 рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма) – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (…) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН<***>) сумму задолженности по договору займа <***> от 01.02.2018 года за период с 10.03.2018 по 02.11.2020 в сумме 60 779 (шестьдесят тысяч семьсот семьдесят девять) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Дзержинский районный суд Красноярского края, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Привалихина