Решение по делу № 2А-1136/2023 от 26.04.2023 - об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя *** УФССП России ***, выразившегося в непередаче взыскателю нереализованного в принудительном порядке имущества должника, устранении нарушения прав.

Дело № 2а-1136/2023, УИД № 51RS0002-01-2023-000756-54,

Решение в окончательной форме составлено 26.04.2023.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2023 года город Мурманск

Первомайский районный суд г.Мурманска в составе председательствующего судьи Дурягиной М.С.,

при секретаре Горшковой М.Н.,

рассмотрев административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью МФК «КарМани» (далее ООО МФК «КарМани») об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя *** УФССП России ***, выразившегося в непередаче взыскателю нереализованного в принудительном порядке имущества должника, устранении нарушения прав,

УСТАНОВИЛ:

В Первомайский районный суд города Мурманска поступило указанное административное исковое заявление. В обоснование заявленных требований указано, что на предложение судебного пристава-исполнителя административный истец выразил согласие принять нереализованное имущество должника, а именно автомобиль марки *** в счет погашения задолженности по кредитному договору №***.

Однако до настоящего времени судебный пристав-исполнитель не передал взыскателю нереализованное имущество, мотивируя свое бездействием отсутствием исполнительного листа о взыскании задолженности по кредитному договору.

В решении *** суда *** от *** по делу №***, на основании которого был выдан исполнительный лист об обращении взыскания на заложенное имущество, отражен факт наличия у ФИО1 задолженности перед ООО МФК «КарМани» по кредитному договору №***. Отсутствие исполнительного документа о взыскании задолженности по кредиту не является препятствием для передачи взыскателю имущества, нереализованного в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа об обращении взыскания на заложенное имущество и сумма долга может быть определена на основании представленного банком расчета задолженности по кредитному договору, в счет погашения которой обращено взыскание на заложенное имущество. Учитывая изложенное, у судебного пристава – исполнителя отсутствуют основания, препятствующие передаче взыскателю нереализованного имущества должника. Согласно прилагаемому расчету задолженности по кредитному договору, сумма задолженности составляет *** рублей. Согласно предложению судебного пристава-исполнителя нереализованное имущество передается банку по цене *** рублей. Взыскатель намерен в соответствии с требованиями ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» осуществить выплату соответствующей разницы между суммой задолженности по кредитному договору №*** и стоимостью передаваемого банку нереализованного имущества в размере *** рублей при условии одновременной передачи банку нереализованного имущества, а именно автомобиля марки ***. Полагая права взыскателя нарушенными, просит суд признать незаконным требование судебного пристава-исполнителя *** УФССП *** ФИО2 о наличии исполнительного листа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №***, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя *** УФССП *** ФИО2, выразившегося в непередаче взыскателю нереализованного в принудительном порядке имущества должника, а именно автомобиля марки ***, идентификационный номер VIN №***, а также обязать судебного пристава-исполнителя *** УФССП *** ФИО2 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем передачи нереализованного имущества, а именно автомобиля марки ***, идентификационный номер VIN №***.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «КарМани» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в просительной части административного иска представитель ФИО3 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель *** УФССП *** ФИО2, являющаяся также представителем УФССП России ***, ОСП *** в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщила к материалам дела копии материалов исполнительного производства, представила на обозрение суда сводное исполнительное производство в отношении ФИО1 №***. Дополнительно пояснила, что по состоянию на ***, после повторного предложения административному истцу оставить нереализованное имущество за собой, денежные средства на депозитный счет ОСП *** от ООО «КарМани» не поступали. Поступило только уведомление о готовности принять имущество в счет погашения долга. Отметила, что фактическая передача арестованного нереализованного имущества взыскателю возможна только после перечисления денежных средств на депозит. После поступления денежных средств на депозитный счет судебный пристав-исполнитель выносит постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, по акту приема-передачи передает арестованное и нереализованное имущество взыскателю. По состоянию на текущую дату представитель взыскателя не сообщил судебному приставу-исполнителю о том, какая сумма и в какие сроки будет перечислена на депозитный счет, поэтому принять решение о передаче нереализованного имущества взыскателю не представляется возможным в настоящее время. Исполнительное производство приостановлено. Должник несет расходы за стоянку автомобиля.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по указанному в иске адресу.

Представители заинтересованных лиц ООО ***, УФК *** (УФССП России ***), УФНС России ***, ООО ***, ООО *** ООО ***, ООО ***, ООО ***, ООО *** в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежаще. Представитель ООО *** в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежаще.

Заслушав судебного пристава-исполнителя ФИО2, изучив материалы дела, письменные возражения административных ответчиков и материалы исполнительного производства №***, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 5 Федерального закона 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов и актов других органов возлагается на службу судебных приставов и службы судебных приставов субъектов Российской Федерации. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП России.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя прямо отражены в законодательстве Российской Федерации об исполнительном производстве, путем изложения как императивных, так и диспозитивных норм.

Порядок проведения публичных торгов в ходе исполнительного производства установлен правилами главы 9 Федерального закона 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Реализация на торгах имущества должника производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества, при этом начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 1, 2 статьи 89 Федерального закона 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Статьей 92 Федерального закона 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

Частью 3 статьи 92 Федерального закона 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель обязан направить взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 Закона об исполнительном производстве.

При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов (часть 11 статьи 87 Федерального закона 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 12 статьи 87 Федерального закона 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (часть 14 статьи 87 Федерального закона 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 1 статьи 111 названного Закона в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы.

В судебном заседании установлено, что в ОСП *** на исполнении находится сводное исполнительное производство №*** в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в пользу различных взыскателей.

В состав сводного исполнительного производства входит исполнительное производство №***-ИП, предметом исполнения является обращение взыскания на транспортное средство должника ФИО1 автомобиль марки «Фольксваген Пассат СС», идентификационный номер VIN №***, государственный регистрационный знак ***, путем продажи с публичных торгов.

В ходе исполнительного производства судебным приставом установлено, что на имя должника зарегистрировано транспортное средство марки ***, идентификационный номер VIN №***.

Данное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа серии №*** от ***, выданного *** судом *** по делу №***.

Из материалов дела №*** следует, что заочным решением *** суда *** от *** удовлетворены исковые требования ООО МФК «КарМани» к ФИО1, обращено взыскание на заложенное имущество: транспортное средство автомобиль ***, идентификационный номер VIN №***, путем продажи с публичных торгов.

Из мотивировочной части решения следует, что основанием, послужившим принятию такого решения, является установленная в ходе рассмотрения дела задолженность ФИО1 перед ООО МФК «КарМани» по кредитному договору №*** от *** по состоянию на *** в размере *** рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 заключен договор залога №*** транспортного средства ***, идентификационный номер VIN №***.

Определением *** суда *** от *** №*** разъяснено, что на момент вынесения решения суда об обращении взыскания на указанное выше транспортное средство задолженность по кредитному договору составляла *** рублей.

*** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске имущества должника. В результате розыскных мероприятий транспортное средство установлено.

*** судебным приставом-исполнителем наложен арест на автомобиль марки ***, идентификационный номер VIN №***, государственный регистрационный знак ***, о чем вынесено постановление о наложении ареста, составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

Поскольку арестованное имущество является предметом залога, *** в адрес ООО МФК «КарМани» направлено уведомление о произведенном аресте транспортного средства.

*** судебным приставом вынесено постановление о привлечении специалиста -оценщика.

*** в адрес ОСП *** поступил отчет №*** от *** об определении рыночной стоимости транспортного средства ***, идентификационный номер VIN №***, государственный регистрационный знак ***, которая составила *** рублей.

*** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки, что за должником на праве собственности зарегистрировано транспортное средство марки ***, идентификационный номер VIN №***, государственный регистрационный знак ***.

*** составлена заявка на торги арестованного имущества, а также вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

*** составлен акт передачи арестованного имущества на торги.

*** судебным приставом-исполнителем получено извещение о том, что имущество не реализовано в месячный срок.

В соответствии с ч.10. ст. 87, ч.2 ст. 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем *** вынесено постановление о снижении цены на *** % и установлении цены в размере *** рублей.

*** в ОСП *** поступило уведомление от ООО «Миллениум» о том, что вторичные торги по продаже арестованного имущества не состоялись и акт о возврате арестованного имущества.

*** в адрес ООО МФК «Кар Мани» направлено предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой.

*** в ОСП *** от ООО МФК «КарМани» поступило уведомление о том, что по состоянию на *** по кредитному договору от *** №*** ФИО1 имеет задолженность в размере *** рублей.

ООО МФК «КарМани» *** направило в адрес ОСП *** заявление о принятии имущества должника, не реализованного на торгах.

В период с *** по *** ООО МФК «КарМани» денежные средства на депозитный счет ОСП *** не зачислило, представителя взыскателя для принятия участия в передаче вышеуказанного транспортного средства не направило.

*** судебным приставом-исполнителем в адрес ООО «МФК «КарМани» направлено второе предложение оставить нереализованное имущество за собой. В постановлении указано, что стоимость автомобиля с учетом снижения на *** % составляет *** рублей сумма задолженности, установленная решением суда №*** и определением суда от *** №*** составляет *** рублей.

В ответ на второе предложение ООО МФК «КарМани» направило уведомление об оставлении нереализованного имущества за собой. К уведомлению приложило расчет суммы задолженности по кредитному договору, которая составила по состоянию на *** *** рублей. Сведений о зачислении денежных средств на депозит ОСП *** не представило.

Между тем исполнительный документ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «КарМани» указанной суммы не представлен.

Из пояснений административного ответчика в судебном заседании следует, что на момент рассмотрения дела денежных средств на депозит ОСП *** ООО МФК «КарМани» не перечислено.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, материалами дела *** суда *** №***, материалами сводного исполнительного производства №***.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства и положения статей 87, 92, 111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд пришел к выводу о том, что процедура реализации имущества должника и предложения взыскателю оставить нереализованное имущество за собой судебным приставом соблюдена.

При этом из положений ч.12 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что у судебного пристава – исполнителя не имеется обязанности по передаче нереализованного имущества взыскателю до выплаты (перечисления) соответствующей разницы между стоимостью нереализованного имущества и суммой, подлежащей выплате взыскателю по исполнительному документу.

При этом буквальное толкование данной нормы позволяет прийти к выводу, что взыскатель в течение пяти дней со дня получения предложения об оставлении нереализованного имущества за собой обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой и одновременно выплатить (перечислить) разницу на депозитный счет службы судебных приставов, подтвердив таким образом свое намерение оставить имущество за собой.

В дальнейшем о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

При расчете денежной суммы, подлежащей перечислению взыскателем на депозитный счет ОСП *** следует исходить из цены автомобиля на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника и суммы, подлежащей выплате взыскателю по исполнительному документу.

С учетом изложенного требование судебного пристава-исполнителя о наличии исполнительного документа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «КарМани» суммы долга, превышающей сумму задолженности по кредитному договору в размере *** рублей по состоянию на ***, установленную решением суда №***, которым обращено взыскание на предмет залога по кредитному договору, является правомерным, поскольку взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов, если цена нереализованного имущества превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу.

Из материалов исполнительного производства и пояснений судебного пристава-исполнителя в судебном заседании следует, что исполнительных документов о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «КарМани» суммы долга, превышающей сумму задолженности по кредитному договору в размере *** рублей по состоянию на ***, на исполнение в ОСП *** не предъявлено.

Таким образом передавать имущество с учетом выплаты соответствующей разницы, исходя из суммы задолженности, установленной кредитной организацией не основании собственного расчета пунктом 12 ст.87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не предусмотрено. Следовательно, оспариваемое требование судебного пристава соответствует положениям Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и не нарушает прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно пункту 14 ст.87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Таким образом, поскольку взыскатель не выполнил условие об одновременной выплате (перечислению) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов и уведомлению в письменной форме судебного пристава-исполнителя в течение пяти дней со дня получения предложения о решении оставить нереализованное имущество за собой, у судебного пристава не возникла обязанность вынести постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю и составить акт приема-передачи нереализованного имущества.

С учетом изложенного в ходе рассмотрения дела судом не установлено ни факта бездействия судебного пристава-исполнителя по непередаче нереализованного имущества взыскателю, ни факта нарушения прав взыскателя.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие (бездействие) принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина, не были нарушены.

В связи с указанным административный иск не подлежит удовлетворению, поскольку судом не установлено ни факта совершения оспариваемого бездействия, ни факта нарушения прав административного истца как оспариваемым бездействием, так и требованием о наличии исполнительного документа о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, в размере, превышающем сумму задолженности, установленную решением суда.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении административного искового требования следует отказать в полном объеме.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении требований о признании незаконным оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя, не подлежат удовлетворению и требования о восстановлении нарушенных прав административного истца, поскольку являются производными от первоначальных.

Доводы административного истца о том, что отсутствие исполнительного листа о взыскании задолженности по кредитному договору не является препятствием для передачи взыскателю имущества, нереализованного в рамках исполнительного производства, со ссылкой на пункт 3.7 Методических рекомендаций по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество, утв. ФССП России 08.12.2015 N 0014/14, не имеют правового значения для рассматриваемого спора, поскольку предметом спора является сумма, подлежащая перечислению взыскателем на депозитный счет судебных приставов-исполнителей, а не постановление об окончании исполнительного производства.

Согласно пункту 3.7 Методических рекомендаций по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество, утв. ФССП России 08.12.2015 N 0014/14, если в исполнительном документе содержится только требование об обращении взыскания на заложенное имущество без указания на сумму, подлежащую взысканию, то возбужденное на основании такого исполнительного документа исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона после передачи нереализованного имущества залогодержателю либо после фактической реализации заложенного имущества независимо от суммы, полученной от реализации.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Положение части 12 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает порядок передачи нереализованного имущества должника взыскателю и подлежат соблюдению наряду с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы административного истца о том, что сумма разницы между стоимостью нереализованного имущества и сумой долга может быть определена на основании представленного банком расчета задолженности по кредитному договору, в счет погашения которой обращено взыскание на заложенное имущество, суд находит не состоятельными, поскольку прямо противоречат требованиям части 12 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и могут повлечь нарушения прав как иных взыскателей по сводному исполнительному производству, так и прав должника.

Более того, по кредитному договору №*** обеспечение исполнения обязательств договором залога №*** не обеспечивалось.

Иных доводов, имеющих правовое значение для рассматриваемого дела не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью МФК «КарМани» о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя ОСП *** УФССП по *** ФИО2 о наличии исполнительного листа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №***, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП *** УФССП *** ФИО2, выразившегося в непередаче взыскателю нереализованного в принудительном порядке имущества должника, а именно автомобиля марки ***, идентификационный номер VIN №***, возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП *** УФССП *** ФИО2 обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем передачи нереализованного имущества, а именно автомобиля марки ***, идентификационный номер VIN №*** – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные КАС РФ способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу.

Судья Первомайского районного

суда города Мурманска М.С. Дурягина