УИД 32RS0027-01-2022-005893-73

Дело № 2-1153/2023 (2-6179/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года город Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Любимовой Е.И.

при секретаре Радченко В.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №... от <дата> на сумму 230 185рублей, с процентной ставкой 21,90 % годовых. (201 000 руб. сумма к выдаче, 29185 руб. для оплаты страхового взноса).

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 230185 рублей на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету

Денежные средства в размере 201 000 рублей получены заемщиком через кассу банка. В нарушение условий договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. Требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору не исполнено.

Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просил суд взыскать со ФИО1 задолженность по кредитному договору №... от <дата> в размере 346062,62 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6660,63 руб.

Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил заявление о применении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Суд считает возможным рассмотреть дело без не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в порядке и размере, предусмотренных п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Пунктом 3 ст. 421 ГК РФ предусмотрено право сторон заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров (смешанный договор).

Из материалов дела следует, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №... от <дата> на сумму 230 185рублей, с процентной ставкой 21,90 % годовых. 201 000 руб. сумма к выдаче, 29185 руб. для оплаты страхового взноса).

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 230185 рублей на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Денежные средства в размере 201 000 рублей получены заемщиком через кассу банка.

Договором предусмотрено 60 периодических платежей, первый платеж не позднее <дата>., сумма каждого ежемесячного платежа- 6359,09руб.

Согласно представленному первоначальному графику платежей, последний платеж должен быть внесен не позднее 12.05.2019г.

Ответчик был ознакомлен и согласен с условиями кредитного договора, что подтверждается его личной подписью в кредитном договоре.

Используя денежные средства, предоставленные банком и погашая платежи по кредиту, еще раз подтвердил своими действиями согласие с условиями договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение условий договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, образовалась задолженность в размере 346062,62 рублей, в том числе основной долг-214286,15руб., сумма процентов-18917,10руб., убытки банка после выставления требования -101972,97руб., штраф -10741,40руб., комиссия за направление извещений-145руб.

Из материалов дела следует, что последнее внесение денежных средств ответчиком в счет погашения кредита имело место 03.02.2015г.

Как указывает истец, 09.05.2015г в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении кредита в срок до 08.06.2015г.Данное требование не исполнено.

В связи с чем Бак произвел расчет убытков в виде неполученных процентов с 09.05.2015г. по 12.05.2019г.

Факт заключения кредитного договора, факт наличия задолженности ответчик не оспаривает, вместе с тем заявляет о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

В силу статей 196, 200 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Банк указывает, что с требованием от 09.05.2015г потребовал от заемщика полного досрочного погашения задолженности и данное требование не исполнено.

В материалы дела копия данного требования не представлена, вместе с тем, если исходить из того, что заемщик в соответствии с требованием должен был погасить задолженность до 08.06.2015г., то срок исковой давности начал течь с 09.06.2015г и истек 09.06.2018г.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня обязательного внесения очередного платежа в соответствии с графиком платежей.

Если исходить из согласованных сторонами условий кредитования, графика платежей, последний платеж должен был быть внесен 12.05.2019г., следовательно, срок исковой давности истекает по данному платежу 13.05.2022г.

Установлено, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 23.07.2019 г. в пределах срока исковой давности применительно к платежам с 26.07.2016г по 12.05.2019г ООО обратилось к мировому судье с заявлением за выдачей судебного приказа, который был вынесен 29.07.2019 г. и отменен 06.09.2019 г.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Данное исковое заявление подано в суд путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" 28.10.2022г., позднее 6-ти месяцев с даты отмены судебного приказа.

С учетом выдачи мировым судьей судебного приказа о взыскании задолженности и его отмены срок судебной защиты составил 1 мес.16дней, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности со сроком оплаты 12.05.2019г истек 28.06.2022года. Сроки исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, образовавшейся за более ранние периоды, истекли раньше.

Таким образом, при исчислении срока исковой давности как с учетом требования о полном досрочном погашении кредита, так и с учетом графика платежей, а также с учетом периода судебной защиты, на момент подачи иска в суд истцом пропущен установленный законом срок исковой давности.

Доказательств, объективно препятствующих обращению в суд в установленный законом срок, истцом не представлено.

В этой связи суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Учитывая наличие заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд полагает, что по всем заявленным денежным суммам, истек трехлетний срок исковой давности, что в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании данной задолженности.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, то на основании ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска и иные судебные издержки возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Любимова

Мотивированное решение суда изготовлено 17.01.2023г.