Дело № 2- 3102/2022
73RS0002-01-2021-001099-92
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Ульяновск 11 августа 2022 года
Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Бойковой О.Ф.
при ведении протокола помощником судьи Болмашновой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования обосновывают тем, что 12.04.2011г. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 46 000 руб. Задолженность по кредитной карты, в соответствии с п.6.1 Общих условий (п.5.3 Общих условий УКБО), устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заключение –Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонам договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких, гражданско-правовых договоров. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п.11.1 Общих условий (п.9.1 Общих условий УКБО) был выставлен заключительный счет. После выставления заключительного счета банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях. 15.09.2013г. между банком и ответчиком акцептировал оферту банка (внес платеж на договор реструктуризации), тем самым заключил договор реструктуризации №. Составными частями заключенного договора являются оферта, Тарифы по тарифному плану, Общие условия кредитования в в целях погашения существующей задолженности по кредитным картам в составе Условий комплексного банковского обслуживания. В связи с неисполнением своих обязательств 23.05.2014 г. банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 12.12.2013г. по 23.05.2014г. и выставлен заключительный счет, который был направлен ответчику и подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 29.12.2014г. банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, о чем составлен акт приема-передачи прав требований от 29.12.2014г. По состоянию на дату перехода задолженность составила 66 582 руб. 06 коп. Ответчик был уведомлен о данном договоре. Просят взыскать задолженность за период с 12.12.2013г. по 23.05.2014г. в размере 66 582 руб. 06 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 197 руб. 46 коп.
Представитель истца, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть в их отсутствие, не возражает в рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть в его отсутствие, письменное ходатайство о применении срока исковой давности.
Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Тинькофф Банк», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
Суд, с учетом мнения представителя истца, находит возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.
Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.
Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.
В соответствии с п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Судом установлено, что 12.04.2011г. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 46 000 руб. Задолженность по кредитной карты, в соответствии с п.6.1 Общих условий (п.5.3 Общих условий УКБО), устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заключение –Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонам договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких, гражданско-правовых договоров. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п.11.1 Общих условий (п.9.1 Общих условий УКБО) был выставлен заключительный счет. После выставления заключительного счета банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях. 15.09.2013г. между банком и ответчиком акцептировал оферту банка (внес платеж на договор реструктуризации), тем самым заключил договор реструктуризации №. Составными частями заключенного договора являются оферта, Тарифы по тарифному плану, Общие условия кредитования в в целях погашения существующей задолженности по кредитным картам в составе Условий комплексного банковского обслуживания. В связи с неисполнением своих обязательств 23.05.2014 г. банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 12.12.2013г. по 23.05.2014г. и выставлен заключительный счет, который был направлен ответчику и подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 29. 12.2014г. банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, о чем составлен акт приема-передачи прав требований от 29.12.2014г. По состоянию на дату перехода задолженность составила 66 582 руб. 06 коп. Ответчик был уведомлен о данном договоре.
Как следует из требований ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из материалов дела, банк 05.09.2013г. выставил ответчику заключительный счет на сумму 68 282 руб. 06 коп. по состоянию на 15.09.2013г.
Определением мирового судьи судебного участка №7 Засвияжского района г. Ульяновска от 16.07.2018г. ООО «Феникс» в принятии заявления о выдачи судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отказано.
Истечение срока давности, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Каких-либо уважительных причин пропуска срока суду со стороны истца не предоставлено.
Доказательств обратного, истцом суду также не предоставлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска о взыскании задолженности.
Поскольку в удовлетворении иска о взыскании задолженности отказано, то оснований для взыскания оплаченной истцом государственной пошлины, при подачи иска в суд, также не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № за период с 12.12.2013г. по 23.05.2014г. в размере 66 582 руб. 06 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 197 руб. 46 коп.- отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через районный суд в течение месяца.
Судья- О.Ф. Бойкова.