РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2025 года адрес
Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Леденевой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1469/2025 (77RS0031-02-2024-018796-70) по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Стройэкспорт» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, с учетом уточнения исковых требований, мотивируя свои требования тем, что 31.03.2022г. между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № КОП31/2-4-К-238-ДДУ, объект – квартира 238 по адресу: адрес. Стоимость объекта составила сумма и была оплачена истцами в полном объеме. Кроме того, между истцами и ответчиком был заключен договор купли-продажи от 07.06.2024г. № КОП32/2-2-К-176-ДКП, в соответствии с которым истцами у ответчика приобретена квартира № 416 по адресу: адрес. Стоимость объекта составила сумма и была оплачена истцами в полном объеме. Истцами выявлены недостатки объектов. Истцами было инициировано проведение экспертизы, по итогам которой стоимость устранения недостатков по договору от 31.03.2022г. № КОП31/2-4-К-238-ДДУ составила сумма, по договору от 07.06.2024г. № КОП32/2-2-К-176-ДКП – сумма 07.08.2024г. истцами в адрес ответчика была направлена соответствующая претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. По делу была проведена судебная экспертиза. Истцы просят суд взыскать с ответчика в пользу истцов стоимость устранения недостатков в размере сумма, из которых сумма в отношении квартиры сумма в отношении квартиры 416; неустойку за нарушение срока устранения недостатков в размере 1% от стоимости устранения недостатков в размере сумма за период с 07.08.2024г. по день фактического исполнения обязательства, стоимость заключений специалистов в размере сумма, расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Истцы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, обеспечили явку своего представителя, которая явилась, заявленные требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1). В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (п. 2).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Учитывая, что истцами заключен договор для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу, что на отношения сторон распространяется Закон «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года (далее Закон), в части не урегулированной специальными законами.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.
В соответствии ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 31.03.2022 года между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № КОП32/2-4-К-238-ДДУ.
Согласно п. 2.1 договора, застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику объект, расположенный в жилом доме, а участник обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект по акту приема-передачи при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.
Объектом долевого строительства, исходя из условий договора, является квартира № 238 по адресу: адрес.
Цена договора, с учетом акта приема-передачи объекта от 06.06.2024г., составила сумма и была оплачена истцами в полном объеме, что подтверждается представленными в деле документами и не оспаривается ответчиком.
Как следует из материалов дела, акт приема-передачи подписан сторонами 06.06.2024г.
В соответствии с п.8.2 договора гарантийный срок на объект составляет 5 лет со дня передачи объекта. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, составляет 3 года со дня подписания первого передаточного акта о передаче объекта долевого строительства в жилом доме. Гарантийный срок на работы, связанные со строительной готовностью объекта составляет 1 год со дня подписания акта приема-передачи объекта.
Также 07.06.2024 года между продавцом ООО «Специализированный застройщик «Стройэкспорт» и покупателями ФИО1, ФИО2 заключен договор купли-продажи объекта недвижимости № КОП32/2-2-К-176-ДКП, на основании которого истцы приобрели у ответчика жилое помещение по адресу: адрес.
Стоимость объекта составила сумма и была оплачена истцами в полном объеме, что подтверждается представленными в деле документами и не оспаривается ответчиком.
Согласно исковому заявлению истцами были выявлены недостатки при строительстве вышеуказанных объектов.
По обращению истцов строительно-техническим экспертом фио было составлено заключение специалиста № 051/06 от 13.06.2024г., согласно которому были выявлены недостатки в квартире истцов по адресу: адрес, стоимость устранения которых составила сумма
Также по обращению истцов строительно-техническим экспертом фио было составлено заключение специалиста № 019/06 от 05.06.2024г., согласно которому были выявлены недостатки в квартире истцов по адресу: адрес, стоимость устранения которых составила сумма
Истцами 07.08.2024г. в адрес ответчика была направлена претензия, содержащая требование о выплате стоимости устранения недостатков.
Однако требования истцов удовлетворены не были, в связи с чем истцы обратились в суд с настоящим иском.
На основании определений Хорошевского районного суда адрес от 13.01.2025г. и 25.06.2025г. на основании ходатайства ответчика были назначены судебные строительно-технические экспертизы.
Согласно заключению эксперта ООО «Центр Судебных Экспертиз Основа» № 2-1469/2025 в вышеуказанной квартире истцов по адресу: адрес были выявлены недостатки, которые возникли вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов и правил (частей таких стандартов, сводов и правил), применяемых на обязательной основе. Объект долевого строительства условиям договора долевого участия, заключенного между сторонами не соответствует. Указанные в заключении недостатки являются производственными. Причиной возникновения выявленных недостатков являются нарушения технологии выполнения строительно-монтажных и отделочных работ в процессе строительства. Рыночная стоимость работ и материалов для устранения недостатков поставляет сумма
Согласно заключению экспертов ООО «ГРАНДСИТИСТРОЙ» № 2-1469/2025 от 25.07.2025г. в вышеуказанной квартире истцов по адресу: адрес были выявлены недостатки, которые не соответствуют требованиям технических регламентов, применяемых на обязательной основе в соответствии с СП, ГОСТ и т.д. Причинами установленных дефектов/недостатков является несоблюдение технологии строительного производства и строительных норм и правил, действующих на адрес при выполнении строительно-монтажных работ. Стоимость устранения недостатков с учетом п.5.5 договора купли-продажи составляет сумма
Проанализировав содержание заключений судебных экспертиз, суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу, так как они в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержат подробное описание произведенных исследований, сделанный в результате их вывод и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанного вывода экспертом приведены соответствующие данные из предоставленных в распоряжение эксперта материалов, указано на применение методов исследований, эксперт основывался на исходных объективных данных, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Доказательств, опровергающих выводы экспертных заключений, либо ставящих их под сомнение, сторонами не представлено.
В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ч. 1 ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии с ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объект недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1)
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2)
Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6)
При этом, согласно п. 13 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14 ноября 2018 г.) по смыслу указанных выше положений закона участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.
В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объект недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.
Таким образом, суд находит требования истцов в части взыскания с ответчика денежных средств в счет стоимости устранения недостатков подлежащими удовлетворению частично.
Стоимость устранения недостатков квартиры № 910 по вышеуказанному адресу в соответствии с заключением судебной экспертизы составляет – сумма, истцами заявлены требования о взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков в пользу истцов в размере сумма, но с учетом того, что общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию сумма в размере сумма, что составляет 3% цены договора (сумма* 3% = сумма).
Кроме того, судом установлено, что по вине ответчика истцам причинены убытки в виде необходимости устранения недостатков приобретенного по договору купли-продажи жилого помещения № 416 по вышеуказанному адресу в размере сумма и взыскивает с ответчика в пользу истцов в равных долях денежные средства в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков жилого помещения № 416 по вышеуказанному адресу в размере сумма, установленные заключением судебной экспертизы,
Разрешая требования истцов о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по уплате денежных средств в счет стоимости устранения недостатков квартиры № 910, суд приходит к следующим выводам.
Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024г. № 326 установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций: неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гражданину – участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в законную силу указанного постановления (то есть с 22 марта 2024г.) до 31 декабря 2025г. включительно.
В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.
Поскольку с ответчика судом взыскана предельная сумма – 3% от цены договора (сумма), оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании с ответчика неустойки в отношении квартиры № 910, суд не усматривает и считает необходимым в данной части в удовлетворении требований истцов отказать.
В соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии со ст. 23 указанного Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
С учетом того, что истцы направили в адрес ответчика претензию о возмещении убытков в отношении квартиры № 416 по вышеуказанному адресу, которая ответчиком не исполнена в 10-тидненвый срок, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов в равных долях неустойку за нарушение срока удовлетворения требований о выплате денежных средств в размере 1% в день от суммы неисполненного обязательства в размере сумма с 07.08.2025г. по день исполнения обязательства, но не более сумма
Согласно ч. 2, ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
С учетом изложенного, поскольку установлено нарушение прав истцов как потребителей, подлежат удовлетворению частично и требования истцов о компенсации морального вреда относительно нарушений прав истцов как потребителей по договору участия в долевом строительстве, размер которого суд полагает возможным определить в сумме сумма в пользу истцов в равных долях с учётом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку ответчик длительное время не устранял недостатки в жилом помещении истцов по договору купли-продажи, в результате чего истцы были вынуждены обратиться с иском в суд, суд признает, что действиями ответчика истцам причинен моральный вред, однако размер требуемой истцами компенсации морального вреда суд признает завышенным и присуждает ответчика компенсировать истцам в равных долях моральный вред в сумме сумма
На основании ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежат взысканию расходы по проведению оценки пропорционально размеру удовлетворенных судом требований по договору участия в долевом строительстве в размере сумма по договору купли-продажи в размере сумма, расходы по оплате судебной экспертизы по договору купли-продажи в размере сумма, почтовые расходы по договору участия в долевом строительстве в размере сумма, поскольку данные расходы являлись необходимыми и связаны непосредственно с рассмотрением настоящего дела.
Однако суд не находит оснований для удовлетворения требования истцов в части взыскания с ответчика в пользу истцов расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, поскольку истцами суду не представлено доказательств несения указанных расходов в заявленном размере.
С истцов в равных долях в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате, проведенной на основании определения суда судебной экспертизы пропорционально заявленным требованиям, в удовлетворении которых судом было отказано, в размере сумма
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере сумма
Возвратить истцу ФИО1 излишне оплаченную государственную пошлину в размере сумма
Как указано в ст.203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
С учетом вышеуказанного положения ГПК РФ и на основании Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 года № 326, суд считает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части устранения строительных недостатков объекта долевого строительства до окончания действия моратория, установленного Постановлениями Правительства Российской Федерации, принятыми в соответствии с п. 4 ч.1 ст.18 Федерального закона от 08 марта 2022 года № 46-ФЗ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Стройэкспорт»(ОГРН <***>) в пользу ФИО1 ( паспортные данные), ФИО2 ( паспортные данные) в равных долях стоимость расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату оценки в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Стройэкспорт» в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях стоимость расходов на устранение недостатков по договору купли-продажи в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату оценки в размере сумма, расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Стройэкспорт» в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях неустойку за нарушение срока удовлетворения требований о выплате денежных средств в размере 1% в день от суммы неисполненного обязательства в размере сумма с 07.08.2024 года по день исполнения обязательства, но не более сумма
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Возвратить ФИО1 излишне оплаченную государственную пошлину в размере сумма
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Специализированный застройщик «Стройэкспорт» расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма
Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Стройэкспорт» отсрочку исполнения решения суда в части устранения строительных недостатков объекта долевого строительства до окончания действия моратория, установленного Постановлениями Правительства Российской Федерации, принятыми в соответствии с п. 4 ч.1 ст.18 Федерального закона от 08 марта 2022 года № 46-ФЗ.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.
Мотивированное решение изготовлено 21.11.2025 г.
Судья фио