Дело 2-2686/2025
УИД 86RS0005-01-2025-004250-16
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 декабря 2025 года г. Сургут
Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа в составе: председательствующего судьи Алешкова А.Л., при секретаре Вахитовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд к ответчикам с иском о возмещении материального ущерба, мотивируя тем, что она является собственником трехкомнатной квартиры на первом этаже двухэтажного дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.
Квартира ответчиков расположена над квартирой истца.
ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч. 30 мин. произошел залив квартиры истца из <адрес> следствие ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязанностей по содержанию своего имущества. Из Акта № о последствиях залива квартиры ДД.ММ.ГГГГ, составленного Управляющей компанией ООО «Виктория», следует, что залив горячей водой <адрес> произошел из <адрес>, принадлежащей ответчикам по причине износа полотенцесушителя, который прогнил и образовалось отверстие, диаметром 8 мм. Собственниками <адрес> были нарушены нормы технической эксплуатации и содержания внутри квартирных инженерных сетей.
На день обследования комиссией установлено: в <адрес> выполнен свежий евроремонт, вся мебель новая, инженерная система внутри квартиры новая. В результате залива обнаружена вода в санузле, коридоре в трех жилых комнатах в обеих квартирах.
В <адрес> пострадали: жилые комнаты, потолок в санузле обнаружен мокрый, вода стекает по станам и потолку, пол в воде, ламинат набух, обои по стенам мокрые, с натяжного потолка по периметру и с лампочек на натяжном потолке льется вода, в ванной комнате по стенам и с потолка льется вода, набухли стеновые панели, потолок мокрый в коридоре с натяжного потолка и стен льется вода, обои отошли, пол ламинат вздулся, в комнате с натяжного потолка, с лампочек и стен льется вода.
Мебель: диван, шкаф, шторы, палас напольный, двери комнатные, туалетные и ванные - мокрые.
Заключением эксперта № ООО «Ассоциация независимой оценки и экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ установлены характер и объем повреждений внутренней отделки жилого помещения, вызванных затоплением водой:
- Помещение «Жилая комната»: Потолок: (17.9 кв.м.) ПВХ, потолок натяжной ПВХ: образование затечных пятен на основании. Пол:(17.9 кв. м) ламинат, деформация замкового соединения, вздутие. Дверной проем: вздутие дверного полотна.
- Помещение «Туалет»: Потолок: (1,3 кв.м.) ПВХ панели. Пол:(17,9 кв.м) ламинат, деформация замкового соединения, вздутие. Дверной проем: вздутие дверного полотна.
- Помещение «Коридор»: Потолок: (8,7 кв.м.) обои структурные - образование затечных пятен. Пол: (8,7 кв. м.) ламинат, деформация замкового соединения, вздутие. Стены: (19 кв.м.) обои флизелиновые - отслоение.
Согласно Заключению эксперта № ООО «Ассоциация независимой оценки и экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость затрат на восстановление поврежденного имущества внутренней отделки помещения составляет 178 500,00 (сто семьдесят тысяч пятьсот) рублей. 00 коп. Заключение о стоимости затрат на материальный ущерб в размере (двести тридцать пять тысяч) руб., 00 коп., включает в себя стоимость пришедшего в негодное состояние имущества: диван, шкаф, шторы, тюль, ковер, стоимость которых с учетом износа составляет ориентировочно 56 500 (пятьдесят шесть тысяч, пятьсот) руб., 00коп
В целях урегулирования спора в досудебном порядке истец предложил собственнику <адрес> возместить ущерб в добровольном порядке, однако положительного ответа не последовало.
На основании вышеизложенного, истец просил: Взыскать с ответчиков в счет возмещения ущерба 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.
В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержала.
Ответчики ФИО2 и ФИО3 С.А. в судебное заседание не явились. Согласно почтовому идентификатору, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.
Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Таким образом, в силу требований пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, ответчик признается судом, извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме.
Согласно ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В данном случае, в судебном заседании установлено, ФИО4 является собственником трехкомнатной квартиры на первом этаже двухэтажного дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости собственниками квартиры, кадастровый номер № по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, с.<адрес>, являются: ФИО2, ФИО3, по ? доли в праве собственности, у каждого.
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. произошел залив квартиры истца из <адрес> следствие ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязанностей по содержанию своего имущества.
Из Акта № о последствиях залива квартиры ДД.ММ.ГГГГ, составленного Управляющей компанией ООО «Виктория», следует, что залив горячей водой <адрес> произошел из <адрес>, принадлежащей ответчикам по причине износа полотенцесушителя, который прогнил и образовалось отверстие, диаметром 08 мм. Собственниками <адрес> были нарушены нормы технической эксплуатации и содержания внутри квартирных инженерных сетей.
На день обследования комиссией также установлено, что в <адрес> выполнен свежий евроремонт, вся мебель новая, инженерная система внутри квартиры новая. В результате залива обнаружена вода в санузле, коридоре, в трех жилых комнатах, в обеих квартирах.
В <адрес> пострадали: жилые комнаты, потолок в санузлел обнаружен мокрый, вода стекает по станам и потолку, пол в воде, ламинат набух, обои по стенам мокрые, с натяжного потолка по периметру и с лампочек на натяжном потолке льется вода, в ванной комнате по стенам и с потолка льется вода, набухли стеновые панели, потолок мокрый в коридоре с натяжного потолка и стен льется вода, обои отошли, пол ламинат вздулся, в комнате с натяжного потолка, с лампочек и стен льется вода. Мебель: диван, шкаф, шторы, палас напольный, двери комнатные, туалетные и ванные - мокрые.
Данный акт № составлен в присутствии собственников квартир № и №, подписан ими без возражений.
Заключением эксперта № ООО «Ассоциация независимой оценки и экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ установлены характер и объем повреждений внутренней отделки жилого помещения, вызванных затоплением водой:
- Помещение «Жилая комната»: Потолок: (17.9 кв.м.) ПВХ, потолок натяжной ПВХ: образование затечных пятен на основании. Пол:(17.9 кв. м) ламинат, деформация замкового соединения, вздутие. Дверной проем: вздутие дверного полотна.
- Помещение «Туалет»: Потолок: (1,3 кв.м.) ПВХ панели. Пол:(17,9 кв. м) ламинат, деформация замкового соединения, вздутие. Дверной проем: вздутие дверного полотна.
- Помещение «Коридор»: Потолок: (8,7 кв.м.) обои структурные - образование затечных пятен. Пол: (8,7 кв. м.) ламинат, деформация замкового соединения, вздутие. Стены: (19 кв.м.) обои флизелиновые - отслоение.
Согласно Заключению эксперта № ООО «Ассоциация независимой оценки и экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость затрат на восстановление поврежденного имущества внутренней отделки помещения составляет 178 500,00 (сто семьдесят тысяч пятьсот) рублей. 00 коп. Заключение о стоимости затрат на материальный ущерб в размере (двести тридцать пять тысяч) руб., 00 коп., включает в себя стоимость пришедшего в негодное состояние имущества: диван, шкаф, шторы, тюль, ковер, стоимость которых с учетом износа составляет ориентировочно 56 500 (пятьдесят шесть тысяч, пятьсот) руб., 00коп
В целях урегулирования спора в досудебном порядке истец предложил собственнику <адрес> возместить ущерб в добровольном порядке, однако положительного ответа не последовало.
Доказательств иных обстоятельств дела в силу требований ст. 56 ГПК РФ ответчиками суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что вышеуказанные виновные действия ответчиков - собственников <адрес> по ненадлежащему содержанию своего имущества, причинили материальный ущерб истцу - собственнику <адрес>, в то же время установить факт по чьей именно вине собственников <адрес> пришел в негодность полотенцесушитель, определить не представилось возможным.
Согласно пункту 1 статьи 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает исковые требования ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба, подлежат удовлетворению, как законные и обоснованные.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
Учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, представленные суду доказательства несения истцом расходов на оценку ущерба, и уплату госпошлины, в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы в сумме 18 000 рублей 00 копеек.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО4, паспорт гражданина РФ: серия № №, в счет возмещения материального 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, судебные расходы в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.Л. Алешков