УИД №23RS0051-01-2025-000323-70 К делу № 2-834/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мельник Н.А.,

при секретаре Мироненко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Совкомбанк страхование» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Совкомбанк страхование» обратилось в Тимашевский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации, возникших в результате выплаты страхового возмещения по дорожно-транспортному происшествию, произошедшему 30 октября 2023 года в размере 1 322 961,54 рублей, а также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 28 230 рублей.

Представитель истца АО «Совкомбанк страхование» в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил суду возражения на исковое заявление, в соответствии с которыми признал исковые требования в размере 507 100 рублей и просил государственную пошлину взыскать пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 15 142 рубля, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иисследовав представленные доказательства и иные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании абз.абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третий лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ст. 12 ГК РФ, к способам защиты гражданских прав относятся восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и возмещение убытков.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

30 октября 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО1, управлявшего автомобилем марки «Рено», госномер <№>, застрахованному по договору ОСАГО и ФИО2, управлявшего автомобилем марки «Ексеед», госномер <№>, застрахованным в АО «Совкомбанк Страхование».

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль марки «Ексеед», госномер <№>.

Потерпевший обратился в АО «Совкомбанк Страхование» и ему были оказаны услуги по ремонту транспортного средства на сумму 1 722 961, 54 рубль, что подтверждается счетом <№> от 31 января 2024 года и платежным поручением <№> от 14 марта 2024 года.

В соответствии со статьей 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании установлено, что выплата страховщика виновника ДТП по ОСАГО произвело выплату в сумме 400 000 рублей.

В силу ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно материалам дела АО «Совкомбанк Страхование» оплатило услуги по ремонту и техническому обслуживанию автомобиля с учетом деталей/комплектов потерпевшему в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, стоимость которого в соответствии со счетом на оплату от 31 января 2024 года составила 1 722 961, 54 рубля.

Определением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 15 мая 2025 года по гражданскому делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО3, с целью установления повреждений полученных автомобилем потерпевшего, определении степени, характера повреждений деталей автомобиля, способа их устранения, а также стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно заключению эксперта <№> от 11 юля 2025 года, выполненного ИП ФИО3, экспертом даны ответы на поставленные судом вопросы: №1 Какие повреждения, полученные автомобилем <№> регистрационный номер <№> относятся к заявленному событию (ДТП), произошедшему 30 октября 2023 года? Вывод по поставленному вопросу: повреждения полученные автомобилем EXEED регистрационный номер <№>, относящиеся к заявленному событию (ДТП), произошедшему 30 октября 2023 года отражены в таблице 3. Вопрос №2: определить степень, характер повреждений деталей автомобиля EXEED регистрационный номер <№> в результате ДТП произошедшего 30 октября 2023 года и способ их устранения? Вывод по поставленному вопросу: степень, характер повреждений деталей автомобиля EXEED регистрационный номер <№> в результате ДТП произошедшего 30 октября 2023 года и способ их устранения отражены в таблице 3. Вопрос №3: какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля EXEED регистрационный номер <№> поврежденного в ДТП, произошедшего 30 октября 2023 года – с учетом износа и без учета износа в соответствии с Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ПК и справочников РСА? Вывод по поставленному вопросу: стоимость восстановительного ремонта автомобиля EXEED регистрационный номер <№>, поврежденного в ДТП, произошедшего 30 октября 2023 года с учетом износа и без учета износа в соответствии с Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ПК и справочников РСА составляет: с учетом износа заменяемых запчастей: 795 500 рублей, без учета износа заменяемых частей: 907 100 рублей.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению указанное заключение ИП ФИО3 <№> от 11 юля 2025 года, поскольку заключение выполнено в соответствии с действующим законодательством, в котором подробно описаны исследования, на основании которых сделаны выводы и даны ответы на поставленные судом вопросы, суд также принимает во внимание, что эксперт при проведении судебной экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеется его подпись и, оценивая его по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в связи с чем, суд принимает данное заключение в качестве доказательства по данному делу.

В силу абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной, в соответствии с данным законом.

При определении размера фактической стоимости восстановительного ремонта ТС потерпевшего в результате произошедшего 30 октября 2023 года в результате произошедшего ДТП, суд принимает во внимание заключение эксперта ИП ФИО3 <№> от 11 юля 2025 года, а именно стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа в сумме 907 100 рублей.

Таким образом, разница между суммой страховой выплаты, выплаченной страховой компанией виновника дорожно-транспортного происшествия по договору ОСАГО и размером фактической стоимости восстановительного ремонта транспортного средства составляет 507 100 (907 100 (стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа в соответствии с судебной экспертизой) – 400 000 (сумма страхового возмещения страховой компании виновника ДТП)) рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в сумме 28 230 рублей, при этом принимая во внимание размер удовлетворенных судом требований в сумме 507 100 рублей, размер государственной пошлины составляет 15 142 рубля (исходя из суммы удовлетворенных исковых требований), которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые заявление АО «Совкомбанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «Совкомбанк страхование» (<данные изъяты>) убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30 октября 2023 года, в порядке суброгации в сумме 507 100 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 15 142 рубля, всего 522 242 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст. 49, 53 ГПК РФ, должны предоставить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2025 года.

Председательствующий