Решение по делу № 02-0332/2023(02-4383/2022)~М-2147/2022 от 02.03.2023

УИД 77RS0013-02-2022-004335-46

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2023 года Кунцевский районный суд адрес в составе:

судьи Кругликовой А.В.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-332/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда на проведение строительно-ремонтных работ,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать неосновательное обогащение в размере сумма, неустойку по договору на проведение строительно-ремонтных работ от 03.11.2020 № 11 за период с 01.08.2021 по 02.08.2021 в размере сумма, неустойку по договору на проведение строительно-ремонтных работ от 03.11.2020 г. № 12 за период с 01.08.2021 по 02.08.2021 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, нотариальные расходы сумма, почтовые расходы сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы.

Иск мотивирован тем обстоятельством, что 03.11.2020 между фиоадрес заключен договор № 11 на проведение строительно-ремонтных работ (далее - «Договор-1»).

Согласно п. 1 Договора-1 Ответчик обязался выполнить и сдать, а Истец принять и оплатить ремонтно-отделочные работы в квартире по адресу: адрес.

Общая стоимость Работ по Договору-1 составила сумма (п. 3.1 Договора- 1), срок выполнения работ 30.07.2021 (п. 2 Договора-1).

03.11.2020 между фио и Ответчиком был заключен договор № 12 на проведение строительно-ремонтных работ (далее - «Договор-2»).

Согласно п. 1 Договора-2 Ответчик обязался выполнить и сдать, а фио принять и оплатить ремонтно-отделочные работы в квартире по адресу: адрес.

Общая стоимость Работ по Договору-2 составила сумма (п. 3.1 Договора-2), срок выполнения работ 30.07.2021 (п. 2 Договора-2).

05.04.2022 между Истцом и фио заключен договор уступки права требования (цессии) от 05.04.2022 (далее - «Соглашение»), в соответствии с условиями которого фио уступила, а Истец принял право требования неотработанного аванса (неосновательного обогащения) неустойки, штрафа, убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда на проведение строительно-ремонтных работ от 03.11.2020 № 12, заключенного между фио и ответчиком.

Во исполнение Договра-1 и Договора-2 Истец передал Ответчику денежные средства в размере сумма в том числе на строительные материалы, а Ответчик работы в полном объеме не выполнил.

Согласно заключению специалиста № 04/152-22-СТЭ от 14 февраля 2022 года строительно-технической экспертизе качества, выполненных ремонтных работ в квартире, расположенной по адресу: адрес:

- имеются множественные нарушения условий договора подряда на проведение ремонтно-строительных работ №12 от 03 ноября 2020 года, в части соблюдения ср выполнения работ, качества и объемов выполненных работ.

- Выполненные Подрядчиком работы по договору подряда на проведении ремонтно-строительных работ №12 от 03 ноября 2020 года имеют строительных недостатки. Качество выполненных работ не соответствует обязательным требованиям в области строительства (ГОСТ, СНиП, СП и т.п.).

Выявленные дефекты и несоответствия требованиям действующей нормативно-технической документации представлены в исследовательской ч настоящего заключения.

Стоимость выполненных Подрядчиком и принятых работ составляет сумма на основании Актов сдачи-приемки выполненных работ по договору подряд проведение ремонтно-строительных работ №12 от 03 ноября 2020 года.

Согласно заключению специалиста № 04-22-СТЭ от 7 февраля 2022 года строительно-технической экспертизе качества, выполненных ремонтных работ в квартире расположенной по адресу: адрес, д,8 кв. №266:

Имеются множественные нарушения условий договора подряда на проведи ремонтно-строительных работ №11 от 03 ноября 2020 года, в части соблюдения сроков выполнения работ, качества и объемов выполненных работ.

Выполненные Подрядчиком работы по договору подряда на проведение ремонтно-строительных работ №11 от 03 ноября 2020 года имеют строительных недостатки. Качество выполненных работ не соответствует обязательным требованиям в области строительства (ГОСТ, СНиП, СП и т.п.).

Выявленные дефекты и несоответствия требованиям действую нормативно-технической документации, представлены в исследовательской части заключения.

Стоимость выполненных Подрядчиком и принятых работ составляет сумма на основании Актов сдачи-приемки выполненных работ по договору подряда на проведение ремонтно-строительных работ № 1 от 03 ноября 2020 года

Из заключений №04 /152-22-СТЭ от 27 враля 2022 года и № 04-22-СТЭ от 7 февраля 2022 года следует, что общая стоимость выполненных ответчиком и принятых истцами работ составляет сумма

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере сумма

14.01.2022 в адрес Ответчика направлялось уведомление о расторжении Договора-1 и Договора-2 (досудебная претензия) в том числе с требованиями о выплатите неустойки за нарушение сроков выполнения работ, а также возврате суммы неотработанного аванса.

10.03.2022 в адрес Ответчика направлена досудебная претензия с требованиями о выплатите неустойки за нарушение сроков выполнения работ, а также возврате суммы неотработанного аванса.

ФИО2 предъявлен встречный иск, в котором она просит взыскать с ФИО1 сумму в размере сумма, из которых сумма - на основании договора подряда № 11 от 03 ноября 2020 года, сумму в размере сумма в соответствие с договором подряда № 12 от 03 ноября 2020 года, госпошлину в размере сумма

Встречный иск мотивирован тем обстоятельством, что 03.11.2020 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор № 11 на проведение строительно-ремонтных работ (далее - «Договор-1»).

Общая стоимость Работ по Договору-1 составила сумма (п. 3.1 Договора- 1), срок выполнения работ - 30.07.2021 (п. 2 Договора-1).

Общая стоимость Работ по Договору-2 составила сумма (п. 3.1 Договора-2), срок выполнения работ - 30.07.2021 (п. 2 Договора-2).

Заказчик не выполнил надлежащим образом обязательства по принятию и подписанию акта сдачи приемки работ от 12 января 2022 года, а также частичной оплате выполненных работ по договору № 11 от 03.11.2020 в размере сумма и по договору № 12 от 03.11.2020 в размере сумма

В связи с чем истец по встречному иску просит взыскать указанные денежные средства.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску поддержал свой иск по основаниям, изложенным в нем, встречный иск не признал.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал, встречный иск поддержал по основаниям, изложенным в нем.

В судебное заседание третьи лица не явились, извещены, причины неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за сроков выполнения работы.

Статьей 711 ГК РФ определено, что подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (п. 2).

Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (ст. 715 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 03.11.2020 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор № 11 на проведение строительно-ремонтных работ (далее - «Договор-1»).

Общая стоимость Работ по Договору-1 составила сумма (п. 3.1 Договора- 1), срок выполнения работ - 30.07.2021 г. (п. 2 Договора-1).

05.04.2022 между Истцом и фио заключен договор уступки права требования (цессии) от 05.04.2022, в соответствии с условиями которого фио уступила, а Истец принял право требования неотработанного аванса (неосновательного обогащения) неустойки, штрафа, убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда на проведение строительно-ремонтных работ от 03.11.2020 № 12, заключенного между фио ответчиком.

- имеются множественные нарушения условий договора подряда на проведение ремонтно-строительных работ №12 от 03 ноября 2020 года, в части соблюдения срока выполнения работ, качества и объемов выполненных работ.

Согласно заключению специалиста № 04-22-СТЭ от 7 февраля 2022 года строительно-технической экспертизе качества, выполненных ремонтных работ в кварт расположенной по адресу: адрес:

Из заключений №04 /152-22-СТЭ от 14 февраля 2022 года и № 04-22-СТЭ от 7 февраля 2022 года следует, что общая стоимость выполненных ответчиком и принятых истцами работ составляет сумма

Определением суда от 08.09.2022 назначена строительно-оценочная экспертиза на предмет установления фактического объема выполненных работ и их стоимости, наличии недостатков в выполненных работах.

Согласно заключению эксперта № 2-4383 от 17.11.2022, составленного 17.11.2022 экспертом ООО «Центр экспертизы и оценки «Аргумент» объем и стоимость качественно выполненных работ ФИО2 адресу: адрес, адрес, по договору №11 от 03 ноября 2021 года составляет сумма

Объем и стоимость качественно выполненных работ ФИО2 адресу: адрес, адрес по договору №12 от 03 ноября 2021 года составляет сумма

Стоимость закупленных черновых материалов для кв. 266, по договору № 11 без учета инструментов, средств индивидуальной защиты, расходных материалов составляет сумма

На момент осмотра в квартирах №№ 266, 152, расположенных по адресу: адрес, адрес завершены все отделочные работы, установлена мебель и сантехническое оборудование. Выполненные работы ФИО2 в основном являются скрытыми, а также частично могли быть переделаны, в связи с чем, экспертам не представляется возможным проверить качество выполненных работ ФИО2 по результатам осмотра и выполненных измерений.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «Центр экспертизы и оценки «Аргумент» фио подтвердил данные им заключения.

Суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов экспертов, поскольку эксперты являются квалифицированными специалистами, имеют соответствующе образование и квалификацию. Сделанные ими выводы основаны на результатах произведенных ими экспертных исследований и арифметических расчетах, аргументированы, согласуются с письменными материалами дела, в связи с чем, указанное экспертное заключение принимается в качестве обоснования выводов суда.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что первоначальный иск фио подлежит удовлетворению частично а именно с фио подлежит взысканию, по договору № 11 от 03.11.2020 в размере сумма, исходя из расчета: 239 970 (стоимость не выполненных ответчиком подрядных работ 2457000 – стоимость договора – 2217030 стоимость качественно выполненных работ) – 217 920 (не доплаченные по договору денежные средства = сумма и по договору № 12 от 03.11.2020 - сумма исходя из расчета (1 525 990 (стоимость материалов (5334990-3809000) - (1 271960 (615915+656045 стоимость договора) = 254 030.

В связи с нарушением сроков выполнения работ, с ответчика фио в пользу истца фио подлежит взысканию неустойка порядке ст.28 п. 5 Закона о защите прав потребителей в размере соответственно сумма и сумма

В порядке ст.15 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере сумма

В соответствии со ст.13 п.6 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма

Встречный иск суд считает подлежащим удовлетворению также частично, со взысканием с ФИО1 в пользу фио денежных средств, за выполненный объем работы, в размере сумма из расчета 263200 (недоплаченные денежные средства) - 9625 (1352000 (стоимость договора) - 1025375(стоимость качественно выполненных работ) = 253575.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, сумма, неустойку в размере сумма, сумма, моральный вред сумма, почтовые расходы в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма, штраф в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Встречные требования фио удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу фио денежные средства в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение

изготовлено 06 марта 2023 года