Дело № 2-1067/2022, категория:180
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2022 года Краснодарский край
станица Ленинградская
Ленинградский районный суд
Краснодарского края в составе:
судьи Горлова В.С.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Дандамаевой З.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЦНИИмаш» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения
УСТАНОВИЛ:
В обоснование своих требований истец указывает, что ответчиком не погашена задолженность по договору о целевом обучении, образовавшаяся в связи с отчислением вследствие академической неуспеваемости в размере 2500 рублей, штраф в размере 5000 рублей, в связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность и штраф, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик уклонился от получения почтовой корреспонденции, в связи с чем суд считает его надлежащим образом извещенным (абзац второй п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25), против предъявленных к нему требований не возразил, письменного отзыва, контррасчета задолженности или доказательств ее погашения в полном объеме не представил.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между ФГУП «ЦНИИмаш» (с 01.08.2019 реорганизованном в форме преобразования в АО «ЦНИИмаш», далее - Организация) и ФИО1 (далее –Гражданин) заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № ИП № о целевом обучении (далее - Договор).
В соответствии с п. 1 Договора Гражданин обязуется освоить образовательную программу высшего профессионального образования по специальности 24.05.01 «Проектирование, производство и эксплуатация ракет и РКТ», реализуемую в МГТУ им. Н.Э. Баумана, успешно пройти государственную итоговую аттестацию (пп. «а» п. 5 Договора) и заключить трудовой договор с Организацией не позднее чем через 1 месяц со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации (пп. «е» п. 5 Договора), а Организация обязуется предоставить гражданину меры социальной поддержки и организовывать прохождение практики в соответствии с учебным планом.
Организация предоставила гражданину меры социальной поддержки в виде стипендии в размере 2500 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № .
Однако, в нарушение пп. «а» п. 5 Договора Гражданин отчислен вследствие академической неуспеваемости, что подтверждается выпиской из приказа об отчислении от ДД.ММ.ГГГГ № . Согласно пп. «з» п. 5 Договора гражданин обязан возместить Организации в течение 3 месяцев расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству.
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № Организация предлагала расторгнуть договор в связи с нарушением пп. «а» п. 5 Договора, однако ответа на указанное уведомление не последовало, в связи с чем Организация направила Гражданину претензию от ДД.ММ.ГГГГ № с предложением добровольно уплатить задолженность и штраф по Договору, на которую ФИО1 также не ответил.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
Невнесение ответчиком платы за расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также штрафа, является основанием для удовлетворения исковых требований.
Оценив все представленные сторонами доказательства с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ), суд полагает, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», ст. 392 ТК РФ, ст.ст. 3,4, 28, 131, 132 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦНИИмаш» 7900 (Семь тысяч девятьсот) рублей 00 копеек, в том числе:
- задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № ЦП № в размере 2500 рублей 00 копеек,
- штраф, предусмотренный договором от ДД.ММ.ГГГГ № № , в размере 5000 рублей,
- расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.С. Горлов
копия верна: судья В.С. Горлов
помощник судьи З.С. Дандамаева