ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2023 года город Плавск Тульской области
Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:
председательствующего Руденко Н.А.,
при секретаре Аничкиной С.И.,
с участием истца ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № 2-695/2023 по иску ФИО3 к Осипову С.М., ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к Осипову С.М., ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
В обоснование своих исковых требований указал, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Продавцом выступил Осипов С.М., который освободил жилой дом от своих вещей и передал ему, истцу, свободное помещение, ключи от него. Согласно договору купли-продажи, продавец довел до сведения покупателя, что в продаваемом жилом доме на регистрационном учете состоят Осипов С.М., ФИО4, других лиц, имеющих право пользования отчуждаемым жилым помещением в соответствии со ст. 558 ГК РФ, нет. Также по устной договоренности продавец обещал ему, истцу, что его семья снимется с регистрационного учета, так как в доме были только зарегистрированы, фактически не проживали. На момент оформления договора купли-продажи в жилом доме был зарегистрирован член семьи продавца – ФИО4, который данным домовладением не пользовался. После заключения указанного договора купли-продажи Осипов С.М. выехал на свое постоянное место жительства, однако адрес фактического его проживания истцу неизвестен. Личных вещей ответчиков в жилом доме не имеется, обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг ответчики не выполняют. Истец как собственник жилого помещения вынужден нести расходы по содержанию жилья, тогда как ответчики в нем зарегистрированы лишь формально. Связь с ответчиками утрачена. Указал, что регистрация ответчиков в принадлежащем ему, истцу, жилом помещении нарушает его права собственника по владению, пользованию и распоряжению им. Осипов С.М. и его сын – ФИО4 утратили интерес к указанному жилому дому, расходы по оплате коммунальных услуг в отношении жилого помещения не несут, ремонт не производят, лишь сохраняют регистрацию в нем.
На основании изложенного истец просил суд признать Осипова С.М., ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять их с регистрационного учета.
В судебном заседании истец ФИО3 заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. На вопросы суда дополнительно пояснил, что каких-либо договоров с ответчиками о сохранении за ними права пользования жилым помещением не заключал. Спорное жилое помещение находилось в залоге, и он, истец, выкупил его. Ответчики жилым помещением не пользуются, связь с ними утрачена. Его, истца, сестра умерла ДД.ММ.ГГГГ, до покупки указанного жилого дома он, истец, в нем проживал – в течение около семи лет, в нем же жили его, истца, сестра, а также Осипов С.М. ФИО4 никогда не жил в спорном жилом помещении. Осипов С.М. уехал после смерти сестры истца, выехал из жилого помещения, однако явился в МФЦ на регистрацию сделки купли-продажи дома.
Ответчик Осипов С.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, направленное в его адрес извещение о времени и месте рассмотрения дела возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, направленное в его адрес извещение о времени и месте рассмотрения дела возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.
Представитель третьего лица МОМВД России «Плавский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.
Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчиков, представителя третьего лица, суд приходит к следующему.
Как разъяснено в абз. 1 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (абз. 3 п. 63 названного Постановления).
Согласно ч. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, подлежащей применению в соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, суд в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке заочного производства.
Суд, выслушав объяснения истца ФИО3, допросив свидетелей ФИО1., ФИО2., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ст. 27 ч. 1, ст. 40 ч.1).
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Как разъяснено в п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Осиповым С.М. (ответчик) как продавцом и ФИО3 (истец) как покупателем заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил в собственность земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный на землях населенных пунктов и предоставленный для личного подсобного хозяйства, для ведения личного подсобного хозяйства, с размещенным на нем жилым одноэтажным домом общей площадью <данные изъяты> кв. м, находящиеся по адресу: <адрес> (п. 1); вышеуказанные жилой дом, земельный участок принадлежали продавцу на праве собственности, которое было зарегистрировано в ЕГРН (п. п. 2, 3).
При заключении указанной сделки продавец гарантировал покупателю, что продаваемые объекты никому другому не проданы, не заложены, не подарены, не обещаны, под арестом и запрещением не состоят, судебного спора о них не имеется (п.5).
В пункте 7 договора его стороны указали, что продавец продал, а покупатель купил в собственность по договору жилой дом и земельный участок свободными от любых имущественных прав и претензий со стороны третьих лиц, о которых в момент заключения договора стороны не могли не знать.
Указанный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в установленном законом порядке, и с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (истец) является собственником жилого дома с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждено представленными суду сведениями ЕГРН.
Также ЕГРН подтверждено право собственности истца на земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по тому же, что и названный жилой дом, адресу.
В соответствии с п. 1 ст. 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.
Согласно п. 10 указанного договора купли-продажи, продавец доводит до сведения покупателя, что в продаваемом жилом доме на регистрационном учете состоят Осипов С.М., ФИО4 (ответчики по делу); иных лиц, имеющих право пользования отчуждаемым жилым помещением в соответствии со ст. 558 ГК РФ, нет.
В силу положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Названной сделкой, как усматривается из договора, не оговаривалось условие о сохранении права пользования спорным жилым помещением за ответчиками при переходе права собственности на объект к другому собственнику, а лишь указано на факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении.
Материалами дела подтверждено, в частности из выданной администрацией муниципального образования Молочно-Дворское Плавского района справки от 30.06.2023 № следует, что по адресу: <адрес> на регистрационном учете состоят Осипов С.М., ДД.ММ.ГГГГ, - с 07.02.2014, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, - с 19.04.2018, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, - с 01.09.2022.
Как следует из материалов дела, ответчики продолжают сохранять регистрацию в спорном жилом помещении, что подтверждено совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе выданными МОМВД России «Плавский» адресными справками в отношении ответчиков.
То же подтверждено и представленными УВМ УМВД России по Тульской области суду сведениями о регистрации ответчиков, при этом УВМ УМВД России по Тульской области суду не представлено сведений о наличии у ответчиков регистрации временной, регистрации по месту пребывания.
Для проверки доводов истца о фактическом непроживании ответчиков в указанном жилом помещении судом истребованы соответствующие сведения.
Так, главным врачом ГУЗ «<данные изъяты>» - медицинского учреждения по месту регистрации ответчиков суду 28.07.2023 за № сообщено, что Осипов С.М. в ГУЗ «<данные изъяты>» обращался, однако не позднее, чем 06.03.2017; ФИО4 в ГУЗ «<данные изъяты>» за медицинской помощью не обращался.
Ответчики трудоустроены за пределами Тульской области, что усматривается из представленных суду ОСФР по Тульской области, УФНС России по Тульской области сведений.
УМВД России по Тульской области суду сообщено, что по состоянию на 27.07.2023, 10.08.2023 Информационный центр УМВД России по Тульской области не располагает сведениями о наличии судимости и периодах отбывания наказания в отношении ответчиков.
УФСИН России по Тульской области суду сообщено, что по состоянию на 27.07.2023 Осипов С.М., по сведениям ПТК АКУС Интегратор УФСИН России по Тульской области, как содержащийся в исправительных учреждениях Тульской области не значится.
Осипов С.М., ФИО4, как следует из сведений от 25.11.2022, представленных суду Отделом социальной защиты населения по Плавскому району ГУ ТО УСЗН Тульской области, получателями социальных выплат в Отделе социальной защиты населения по Плавскому району не являются.
Смерть ответчиков, согласно представленным суду Отделом ЗАГС по Щекинскому, Плавскому, Тепло-Огаревскому и Чернскому районам комитета по делам ЗАГС и обеспечению деятельности мировых судей в Тульской области сведениям, не установлена.
Начальником МОМВД России «Плавский» суду представлены сведения от 13.07.2023 о том, что по результатам выхода по адресу: <адрес> установлено, что Осипов С.М., ФИО4 по указанному адресу не проживают.
Также для проверки доводов истца о фактическом непроживании ответчиков в указанном жилом помещении судом допрошены свидетели.
Так, из показаний свидетеля ФИО1 усматривается, что он, свидетель, знает истца, знает ответчиков; является соседом истца, проживающим относительного него в соседнем доме в течение длительного времени; сестра истца болела, впоследствии Осипов С.М. уехал в <адрес> – более его свидетель не видел - это имело место около 3-4 лет назад; ранее Осипов С.М. проживал в спорном жилом помещении, а ФИО4 не проживал в спорном доме никогда, имел в нем лишь регистрацию; около трех лет назад видел ответчиков на похоронах сестры истца; свидетелем каких-либо конфликтов, при которых кто-либо из ответчиков требовал бы проживания в спорном доме, не являлся, о таких ситуациях не слышал; Осипов С.М. выехал из спорного жилого дома, а ФИО4 в данном доме не проживал никогда.
Из показаний свидетеля ФИО2 усматривается, что он проживает по адресу: <адрес>, знает истца как соседа в течение около десяти лет, знает Осипова С.М. как бывшего соседа; Осипов С.М. перестал проживать в спорном жилом доме со смертью его жены – сестры истца; после смерти сестры истца Осипова С.М. в доме истца не видел; ФИО4 в доме не видел; Осипова С.М. видел не позднее, чем около 3-4 лет назад - в период похорон сестры истца; свидетелем какого-либо конфликта, при котором кто-либо из ответчиков приезжал и заявлял права относительно жилья, не являлся.
Таким образом, из показаний допрошенных судом свидетелей усматривается, что они не видели ответчиков в принадлежащем истцу жилом помещении в течение нескольких лет, в частности после его отчуждения в пользу истца, что имело место после смерти сестры истца.
Показания свидетелей суд оценивает как относимые и допустимые доказательства по делу, оценивает их в соответствии с положениями ст. ст. 67, 69 ГПК РФ с учетом того, что свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ.
Как указано выше, в п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
Доказательств наличия между истцом и ответчиками семейных отношений материалы дела не содержат, членами семьи истца ответчики не являются.
Таким образом, суд находит доказанным, что ответчик Осипов С.М. не проживает в принадлежащем истцу жилом помещении в течение нескольких лет, в частности после его отчуждения в пользу истца, ответчик ФИО4 в спорном жилом помещении не проживал, общее хозяйство с истцом не ведут, совместного бюджета у них не имеется, ответчики не являются членами семьи истца, истец не передавал жилое помещение ответчикам во владение и (или) в пользование на основании договора найма, безвозмездного пользования или на ином законном основании после государственной регистрации сделки по купле-продажи названного дома.
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, указанными исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а также показаниями допрошенных судом свидетелей.
Каких-либо доказательств обратного материалы дела не содержат.
Отсутствие у ответчиков на праве собственности жилых помещений в данном случае не может являться достаточным основанием для отказа в признании их утратившими право пользования жилым помещением истца, поскольку какой-либо действительной заинтересованности в спорном жилом помещении ответчики не проявляют, истец является собственником жилого помещения, заключал договор его купли-продажи без условия сохранения регистрации ответчиков в нем, а сам факт регистрации ответчиков в указанном жилом помещении носит именно формальный характер.
Учитывая, что Осипов С.М., являвшийся собственником спорного жилого помещения, добровольно распорядился своим правом собственности на указанный жилой дом посредством его возмездного отчуждения истцу, в договоре стороны не оговаривали условия сохранения за ответчиками права пользования спорным жилищем, а лишь указали на факт регистрации ответчиков в нем, соглашения с новым собственником дома о порядке пользования жилым помещением ответчики не заключали, ответчики не являются членами семьи истца, в добровольном порядке не снялись с регистрационного учета в спорном жилой доме, фактически в нем не проживают, чем нарушают права истца как собственника жилого помещения, суд усматривает основания к выводу о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.
Обстоятельство того, что при заключении договора купли-продажи покупатель был поставлен в известность о наличии зарегистрированных в жилом помещении лиц, не свидетельствует об определении порядка пользования жилым помещением, так как условия и срок пользования ответчиками домом в договоре купли-продажи не оговорены. Сохранение права пользования спорным жилым помещением за ответчиками в указанном договоре купли-продажи, на основании которого истец является собственником дома, не закреплено, сторонами не оговаривалось условие о сохранении права пользования спорным жилым помещением за ответчиками при переходе права собственности к новому собственнику.
Таким образом, установив в частности обстоятельства того, что право собственности на спорное жилое помещение принадлежит истцу, ответчики не являются членами семьи истца, какого-либо договора о сохранении права пользования спорным жилым помещением истец с ответчиками после сделки по купле-продаже не заключали (доказательств обратного ответчиками суду в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено); как собственник спорного жилого помещения ФИО3 в силу закона не обязан сохранять за ответчиками право пользования жилым помещением и не желает предоставлять им такое право; бессрочное, независимое от волеизъявления собственника, право пользования спорным жилым помещением у ответчиков отсутствует; регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права собственника этого жилья, - суд приходит к выводу о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.
Также суд приходит к выводу и об обоснованности требования о снятии ответчиков с регистрационного учета ввиду следующего.
В силу п/п «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 (с посл. изм. и доп.), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, требование о снятии гражданина с регистрационного учета является производным от требования материально-правового характера, связанного с наличием либо отсутствием у этого гражданина права на жилое помещение. Признание утратившим право пользования жилым помещением производится в судебном порядке, и удовлетворение такого требования является, как указано в вышеприведенной норме, основанием к снятию гражданина с регистрационного учета из жилого помещения, право пользования которым он утратил.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО3 к Осипову С.М., ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.
Признать Осипова С.М., <данные изъяты>, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия Осипова С.М., <данные изъяты>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Ответчики вправе подать в Плавский межрайонный суд Тульской области заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.А. Руденко