Дело № 2-82529/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 16 октября 2025 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пустовой А.Г.

при секретаре Кошелевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Надворной А.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

В обоснование заявленных требований истец указал, что с января 2019 года по июль 2024г истец, она (ФИО1) и ответчик, Надворная А.В. состояли в фактических брачных отношениях, с ведением общего хозяйства, проживали вместе в арендованных квартирах. В период совместного проживания, по предложению ответчика была приобретена квартира с использование ипотечных денежных средств, которая оформлена была на ответчика ФИО3 По договоренности между сторонами квартира приобреталась для их совместного проживания. Указывает, что он согласился на приобретение квартиры, так как рассчитывал на оформления квартиры в долевую собственность. Поскольку истец является военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в зоне специальной военной операции, и не мог присутствовать при оформлении сделки, в связи с чем, стороны заранее договорились, что если ответчик к этому времени найдёт подходящий вариант, а истец в это время будет находиться в зоне боевых действий, документы по кредиту на квартиру будут оформлены на имя ответчика, с последующей перерегистрацией после погашения ипотеки (окончания обременения) в общедолевую собственность истца и ответчика.

С 01 октября 2022г по 31 декабря 2022г истец находился в командировке для выполнения специальных задач на территории боевых действий в зоне СВО Херсонской области. В указанный период времени ответчиком была приобретена квартира, расположенная по адресу: 400011, г. Волгоград, адрес.Для внесения первоначального взноса он перечислил ответчику 500 000 рублей для внесения первоначального взноса по ипотеке. При этом по просьбе Надворной А.В. он перевел данные денежные средства на счет её знакомого.

Ответчик, получив от истца 26.10.2022г на карту своего знакомого денежные средства в размере 500 000,00 рублей, через два дня подписала договор участия в долевом строительстве № 247-10/2022 от 28.10.2022г. и договор ипотечного кредитования от 02.11.2022 года, сроком 360 месяцев с даты фактического предоставления кредита.

Указывает, что на протяжении нескольких лет с 06.02.2022 года по 20.10.2024года ежемесячно, до 16 числа каждого текущего месяца, оплачивал половину стоимости ипотечного кредита по кредитному договору от 02.11.2022 года, в размере: 9 000, 00 рублей, пропорционально 1/2 доли, как считал, своей квартиры. Иногда по просьбе ответчика, переводил денежные средства в большем размере. После подписания ответчиком акт приёма передачи адрес от 16.03.2023г, истец и ответчик въехали в указанную квартиру, где проживали совместно. Всего истцом в счёт договора ипотечного кредитования, ремонта квартиры выплачено на карту ответчика за период с 06.02.2022 по 20.10.2024 сумма в размере: 760 297,00 рублей.

Так, 28.01.2023г истцом в ООО «Домашний Интерьер» в вышеуказанную квартиру была приобретена мебель для кухни: каркас шкафа навесного - 5 шт, каркас шкафа напольного - 3 шт, каркас шкафа напольного под духовку - 1 шт, фурнитура для сборки кухонного комплекта, комплект фасада шкафа - 3 шт, кромка с клеем, фурнитура для верхних и нижних угловых шкафов, планки для шкафов под духовку, подстолье для барной стойки, посудосушитель, фурнитура (ручки), стеновая панель, столешницы, фасад с уголком шкафа напольного — 1 шт, фасады шкафа — 3 шт, фасад шкафа навесного углового - 1 шт, цоколь кухонный, каркас шкафа напольного - 1 шт, фасад шкафа напольного под духовку - 1 шт, вытяжка, установка каминная, управление механическое- 1 шт, выдвижной ящик высокий - шкафа напольного - 1 шт, выдвижной ящик низкий - шкафа напольного - 1 шт, варочная поверхность газовая печь - 1 шт, мойка врезная в комплекте выпуск перелив, смеситель в комплекте гибкая подводка - 1 шт, электрический духовой шкаф, всего стоимость товара на общую сумму 193 878,00 рублей, со скидкой 167 500,00 рублей. 28.01.2023 года истцом оплачена сборка кухни в размере: 1 548,00 рублей, кассовый чек, прилагаем. 28.01.2023г истцом в ООО «Домашний Интерьер» оплачена сборка мебели в размере 9 760,00 рублей. 19.02.2023г истцом дополнительно приобретена и оплачена встроенная варочная поверхность индукционная варочная панель. 16.03.2023 года истцом дополнительно оплачена планка для столешницы в размере: 1 241,81 рублей, а также кронштейн двухъярусный, набор наконечников, набор подхватов на магните, штанга гладкая, кронштейн двухрядный, ручной массажер, шторы, на общую сумму: 4 721,18 рублей. 19.03.2023 года истцом оплачены профиль планки для стеновой панели на общую сумму 333, 00 рублей, кромка с клеем, профиль планки для стеновой панели на общую сумму 677, 53 рублей, кромка с клеем на сумму 629,00 рублей, заказ на продаж. 28.03.2023г истцом в вышеуказанную квартиру дополнительно приобретен профиль для столешницы стоимостью 2 798,00 рублей, профиль планка для стеновой панели соединительная и торцевая на общую сумму 183, 50 рублей. 10.10.2023г истцом дополнительно оплачена сборка кухонной мебели в размере 1 249,00 рублей. Итого мебель на кухню, с доставкой и сборкой, составила на общую сумму: 213 442,02 рублей.

После исполнения истцом в полном объеме своих обязательств по оплате ипотеки, ответчик Надворная А.В., стала уклоняться от переоформления 1/2 доли квартиры на него, оформив квартиру полностью на себя, выгнала его из квартиры.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит взыскать с ответчика Надворной А.В., в его пользу, сумму неосновательного обогащения в размере 1473 739,02 рублей, в порядке ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 05.08.2024 по 20.05.2025, в размере: 236 243,38 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда протокольной формы к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО4

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Представителя истца ФИО5, ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить

Ответчик Надворная А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела в извещена надлежащим образом и своевременно.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что денежные средства от ФИО1 в сумме 500 000 рублей были перечислены на принадлежащий ему счет. Денежные средства были им сняты и переданы Надворной А.В.

Исследовав и проверив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных средств ответчиком. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения. Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца. При этом именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. При доказанности факта приобретения ответчиком имущества за счет другого лица (истца) на ответчике в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит обязанность доказать наличие у него предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретения и удержания такого имущества, а также наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иными словами, обязанность подтвердить основание получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

При этом, как отмечалось выше, бремя доказывания указанных обстоятельств, исключающих взыскания в качестве неосновательного обогащения денежных средств лежит на ответчике как получателе указанных средств или получателе сбережения.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Отсутствие между сторонами спора договорных отношений само по себе не может свидетельствовать об отсутствии у них обязательств, возникших из иных оснований, в частности, обязательств вследствие неосновательного обогащения.

Таким образом, правила п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. При этом неосновательный приобретатель может не только не содействовать неосновательному приобретению или сбережению имущества, но и не знать о своем обогащении.

Возможность применения норм о неосновательном обогащении с другими требованиями о защите гражданских прав предусмотрена ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускается, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами, или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений. В частности, взыскание через неосновательность обогащения/сбережения возможно в рамках возврата исполненного, излишне уплаченного.

На основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено.

Судом установлено, что в период с января 2019 года по июль 2024года ФИО1 и Надворная А.В. состояли в фактически брачных отношениях.

28.10.2022 года путем заключения договора участия в долевом строительстве № 247-10/2022 с использованием кредитных денежных средств на основании кредитного договора, заключенного с ПАО «ВТБ», Надворной А.В. приобретена квартира по адресу: г. Волгоград, адрес.

Право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано за Надворной А.В. 27.03.2023 года за номером номер.

С целью приобретения указанного объекта недвижимости и внесения первоначального взноса ФИО1 на счет, принадлежащий ФИО4, была перечислена денежная сумма в размере 500 000 рублей для передачи Надворной А.В. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями ФИО4 и не оспаривались стороной ответчика.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями истец указывает на то, что с января 2019 года по июль 2024 года он состоял в фактически брачных отношениях с Надворной А.В., с которой планировал зарегистрировать брак. Приобретая квартиру по адресу: г. Волгоград, адрес, стороны договорились, что после погашения ипотеки квартира будет перерегистрирована в общую долевую собственность сторон. Однако впоследствии ответчик уклонилась от переоформления приобретенной недвижимости в долевую собственность, отношения между ними были прекращены.

Свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9, суду пояснили, что истец и ответчик в период с 2019 года по июль 2024 года состояли в фактически брачных отношений, проживали вместе на съемных квартирах.

Так свидетель ФИО7 суду показал, что ФИО1 находится в его подчинении. ФИО1 познакомился с Надворной А.В. в 2019 году и рассказывал, что они хотят купить квартиру. Впоследствии он (ФИО7) был в приобретённой квартире по адрес. Также ему известно, что ФИО1 отправлял Надворной А.В. денежные средства на приобретение этой квартиры для первоначального взноса по ипотеке. Изначально квартира была без ремонта, но впоследствии её отремонтировали и обустроили.

Свидетель ФИО9 суду показала, что приходится тётей ФИО10 Она знаком с Надворной А.В. как с девушкой её племянника ФИО1 У них были хорошие отношения, они проживали вместе, строители планы, хотели создать семью и для этого купили квартиру. ФИО1 перечислял Надворной А.В. денежные средства на приобретение и обустройство квартиры.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 суду показала, что является бабушкой ФИО1, занималась его воспитанием. С 2019 года по 2024 год её внук сначала встречался, а потом проживал с Надворной А.В. Она ей очень нравилась, у них были хорошие отношения, они строили совместные планы на жизнь и поэтому купили квартиру. Олег очень много денег тратил на ремонт и обустройство квартиры, поскольку имел хороший доход.

Оценивая показания данных свидетелей, суд принимает их в качестве допустимых доказательств, подтверждающих факт совместного проживания истца и ответчика. Данные показания согласуются с показаниями истца и с иными доказательствами по делу.

Таким образом, судом установлено, что между ФИО1 и Надворной А.В. до заключения сделки купли-продажи существовало соглашение о внесении ФИО1 первоначального взноса в счет исполнения обязательств по кредитному договору, с последующим переоформлением квартиры в долевую собственность сторон и для совместного проживания, и указанная договоренность реализовывалась, доводы истца о том, что денежные средства для первоначального взноса принадлежали ему подтверждены в ходе судебного разбирательства, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей.

Также из материалов дела следует, что в период с февраля 2022 года по 20 октября 2024 года истцом перечислено ответчику для погашения ипотечных обязательств денежная сумма 180 000 рублей, что подтверждается выпиской ПАО «Сбербанк России» по счету на имя ФИО1 ( л.д. 37-42)

Помимо этого, истцом за тот же период были перечислены ответчику денежные средства на обустройство и ремонт приобретенного жилого помещения 580 297 рублей, что также подтверждается выпиской по счету, открытого на имя ФИО1

В этой связи суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части и взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы 760 297 рублей.

Из материалов дела усматривается, что в квартиру, расположенную по адресу: г. Волгоград, адрес ФИО1 приобретена кухонная мебель и бытовая техника на общую сумму 213 442 рубля 02 копейки. Указанные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи № 742А134591 от 28 января 2023 года, заключенным между ООО «Домашний интерьер» и ФИО1 (л.д. 4345), заказами на продажу с указанием перечня приобретаемого товара, заявками на оказание услуг – доставки товара, из которых следует, что доставка товара (кухонной мебели и бытовой техники) осуществлялась по адресу: г. Волгоград, адрес( л.д. 46-86).

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы потраченной истцом на приобретение и установку кухонной мебели и бытовой техники в квартире по адресу: г. Волгоград адрес

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользования чужими денежными средствами, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном ст. 395 ГК РФ, согласуется с правом истца, предусмотренного ст. 15 ГК РФ, на возмещение убытков, причиненных в связи с неправомерными действиями ответчика, выразившимися в отказе возвратить истцу денежные средства, а, следовательно, и невозможности истца пользоваться ими.

Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2024 года (дата государственной регистрации права собственности) по 20.05.2025 года (дата подачи искового заявления в суд) составили 236 243 рубля 38 копеек.

Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он является верным, соответствует обстоятельствам дела

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Надворной А.В. в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами 236 243 рубля 38 копеек.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истец при подаче иска произвел оплату государственной пошлины, то с ответчика Надворной А.В. в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 27100 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, дата года рождения, паспорт номер, выданный УМВД России по Астраханской области 07.05.2020 года, в пользу ФИО1, дата года рождения, паспорт номер, выдан ГУМВД России по Волгоградской области 21.02.2018 года, сумму 1 473 739 рубля 02 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 05.08.2024 года по 20.05.2025 года в размере: 236 243 рубля 38 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 27 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья А.Г. Пустовая