Дело № 2-1819/2023
УИД: 73RS0013-01-2023-002213-79
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 августа 2023 года г. Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Федосеева С.В., при секретаре Веденевой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Вишня» к ФИО1 о признании недействительным межевого плана земельного участка и снятии его с кадастрового учета, освобождении земельного участка от недвижимости, приведении его в первоначальное состояние,
УСТАНОВИЛ:
Садоводческое некоммерческое товарищество «Вишня» (далее - СНТ «Вишня») в лице представителя ФИО2, действующего по доверенности, обратилось в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что ФИО1 имеет в СНТ «Вишня» г. Димитровграда Ульяновской области в собственности дом и земельный участок №*, которым пользуется как дачей. Согласно выписке из ЕГРН и свидетельству, выданному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, площадь участка (кадастровый №*) составляет 974 кв.м. Право собственности на вышеуказанный участок возникло у ФИО1 в 2019 году на основании договора купли-продажи. Однако после приобретения указанного участка, ответчица произвела изменение его границ путем включения в него дополнительной площади в размере 168 кв.м, которая ей не выделялась и принадлежит СНТ «Вишня», как земли общего пользования с кадастровым номером <данные изъяты>.
На основании межевого плана, изготовленного кадастровым инженером ФИО3, изменение площади участка нашло отражение в кадастровом учете, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке.
В результате допущенных нарушений при установлении на местности границ земельного участка, изменилась его конфигурация, нарушено право собственности истца. Кроме того, ответчик создал препятствия к доступу к землям общего пользования смежным землепользователям. При изготовлении межевого плана нарушены требования статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственной кадастре недвижимости», в частности, не проведено согласование новых границ участка с собственниками смежных участков.
Постановка земельного участка на кадастровый учет существенно нарушает права и законные интересы как заявителя (собственника земель общего пользования), так и смежных землепользователей.
Просит признать недействительным межевой план от 27.10.2021, изготовленный кадастровым инженером ФИО3; обязать ответчика ФИО1 восстановить на государственном кадастровом учете земельный участок (кадастровый №*) в прежних границах и первоначальном состоянии (806 кв.м.); обязать ответчика ФИО1 освободить самовольно занятую территорию земель общего пользования СНТ «Вишня», площадью 168 кв.м., прилегающую с западной и южной сторон к земельному участку с кадастровым номером №*, путем демонтажа ограждений, и привести участок в первоначальное состояние в связи с прекращением у ответчика права пользования земельным участком, принадлежащим истцу; взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную государственную пошлину при подаче иска.
При подготовке дела к рассмотрению для участия в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ульяновской области, ФИО3, Межрегиональное управление Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям.
Представитель истца СНТ «Вишня» ФИО2, действуя по доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске.
Представитель управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области – ФИО4 в судебное заседание не явилась, ранее представила отзыв, в котором решение по делу оставляет на усмотрение суда, дело просила рассмотреть по существу в отсутствие представителя Управления. Кроме того, в отзыве указала на то, что кадастровые работы с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, с/т Вишня, участок №*, выполнены 27.10.2021 кадастровым инженером ФИО3 В рамках рассмотрения обращения граждан относительно земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> Управлением были выявлены допущенные кадастровым инженером ФИО3 нарушения требований законодательства РФ в сфере земельных отношений при подготовке межевого плата в связи с уточнением местоположения границ и площади данного земельного участка, о чем Управлением направлено письмо от 17.06.2023 № 08-8438-ОП/22 в прокуратуру города Димитровграда для рассмотрения и принятия мер прокурорского реагирования, а в Межрегиональное управление Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям – на предмет проверки соблюдения ФИО1 требований ст. 6 Водного кодекса. Кроме того, по факту выявленного нарушения Управлением была направлена информация в адрес Саморегулируемой организации кадастровых инженеров, в которой состоит кадастровый инженер ФИО3, по результатам которого решением дисциплинарного органа 28.07.2022 к кадастровому инженеру применена мера дисциплинарного воздействия в виде замечания. Наряду с вышеизложенным, 18.11.2022 специалист отдела государственного земельного надзора Управления принял участие в проводимой Ульяновкой межрайонной природоохранной прокуратурой проверке, в ходе которой было установлено использование двух дополнительных земельных участков общей площадью 4 и 2,4 кв.м, расположенных за кадастровыми границами земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с западной стороны. Выявлено наличие отдельных признаков нарушения земельного законодательства (л.д. 88-89).
Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО3, представитель третьего лица Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены.
Суд, руководствуясь ст.ст. 167,119,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев дело № 5-399/2022 судебного участка № 3 Димитровградского судебного района, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также иными способами, предусмотренными законом.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в частности, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Частью 2 статьи 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Статьей 304 ГК РФ определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Пунктом 1 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п. 2 ст. 6 ВК РФ).
Согласно п. 6 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.
Согласно п.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос – при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Копией свидетельства бессрочного (постоянного) пользования № 056018 от 17.09.1997 подтверждается, что постановлением Главы администрации г. Димитровграда от 27.05.1996 № 596 из земель общего пользования в пользование садоводческого товарищества «Вишня» предоставлено 22657 кв.м (л.д.9).
Копией свидетельства на право собственности на землю серии РФ-XXIXУЛО 23 №*, регистрационный № 6194 от 08.05.1997, подтверждается, что на основании постановлений главы администрации города от 27.05.1996 № 596 и от 11.10.1996 № 1111 ФИО5 передан в частную собственность в садоводческом товариществе «Вишня» участок №* площадью 806 кв.м на землях населенного пункта для садоводства. Указаны ограничения в использовании и обременения участка земли: участок расположен в прибрежной полосе водоохраной зоны р. Б.Черемшан. В этой зоне запрещается капитальное строительство, применение ядохимикатов и удобрений, хранение и слив в воду нефтепродуктов и другие виды деятельности, приводящие к загрязнению воды (л.д. 8).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости по состоянию на 07.07.2023, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, который присвоен 27.05.1996, расположен по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, садоводческое товарищество «Вишня», участок №*, имеет площадь 974+/-11, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства. Доступ посредством земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Правообладателем на праве собственности с 17.05.2019 является ФИО1 Ограничением для площади 806 кв.м указано ограничение прав на земельный участок, предусмотренное ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации, срок действия не установлен, обременение: водоохранная зона р. Б.Черемшан на земельном участке №* в с/т «Вишня» запрещается капитальное строительство, применение ядохимикатов и удобрений, хранение и слив в воду нефтепродуктов (л.д.62-71).
Карточкой технической инвентаризации садового домика подтверждается, что по состоянию на 09.06.2004 по землеотводным документам и по фактическому использованию земельный участок №* в с/т «Вишня» имел площадь 806 кв.м (л.д.80-87).
Устав СНТ «Вишня» утверждён протоколом собрания садоводов СНТ «Вишня» от 23.07.2022. Согласно уставу садовый земельный участок в товариществе – это земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей; земельные участки общего пользования в товариществе – это земельные участки, являющиеся имуществом общего пользования, предусмотренные утвержденной документацией по планировке территории и предназначенные для общего использования правообладателями земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, и (или) предназначенные для размещения другого имущества общего пользования; территория ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд – территория, границы которой определяются в соответствии с утвержденной в отношении этой территории документацией по планировке территории (л.д.10-25).
Актом осмотра приусадебного участка №* СНТ «Вишня» подтверждается, что 27.04.2022 комиссия осмотрела участок и установила, что ограждение участка №* препятствует членам товарищества подойти к воде, проехать для забора воды пожарной спец.технике (л.д. 35).
В соответствии с сообщением Ульяновской межрайонной природоохранной прокуратуры на обращение по факту ограничения свободного доступа граждан к водному объекту, было проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> совместно со специалистами Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям, Управления Росреестра по Ульяновской области. Произведены геодезические измерения земельного участка <данные изъяты>, установлено использование двух дополнительных участков общей площадью 4 и 2,4 кв.м, расположенных за его кадастровыми границами. Ограждение земельного участка с произведено в границах земельного участка, который расположен за пределами береговой полосы р. Большой Черемшан (л.д.36).
Сообщением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в адрес прокуратуры г. Димитровграда и Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям от 17.06.2022 подтверждается, что кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> осуществлены по инициативе актуального правообладателя ФИО1 кадастровым инженером ФИО3 в 2021 году, сведения о результатах кадастровых работ внесены в ЕГРН на основании межевого плана от 27.10.2021. До проведения кадастровых работ в 2021 году площадь участка <данные изъяты> составляла 806 кв.м.
По результатам проведения в 2021 году кадастровых работ площадь земельного участка увеличилась на 168 кв.м и составила 974 кв.м, а конфигурация границ земельного участка изменилась в сторону увеличения в сравнении с планом земельного участка от 2004 года за счет земель общего пользования, ранее (т.е. в 2004 году), обозначенных как проезды. При этом местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> от точки н2 до точки 4 не было согласовано с СТ «Вишня». Какие-либо документы, подтверждающие правомерность перераспределения земель между СТ «Вишня» и правообладателем земельного участка <данные изъяты> у Управления отсутствуют (л.д. 37-38).
Спорный межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка кадастровым номером <данные изъяты>. Межевой план подготовлен 27.10.2021 по заказу ФИО1 кадастровом инженере ФИО3
Из акта согласования местоположения границ земельного участка усматривается, что часть границы от точки н8 до точки 4 – земли общего пользования с СНТ «Вишня» не согласовано.
В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Постановлением от 26.08.2022 мирового судьи судебного участка № 7 Димитровградского судебного района Ульяновской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Димитровградского судебного района, ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ, поскольку судом было установлено, что кадастровым инженером ФИО3 в межевой план внесены заведомо ложные сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и площади земельного участка, а также сведений о том, что межевание земельного участка проводилось по фактическим, исторически сложившимся границам, существующим на местности 15 и более лет – о чем свидетельствует наличие изгороди, межи, многолетних древесно-кустарниковых насаждений, с учетом ранее установленных границ смежных земельных участков, поскольку объективных доказательств существования указанных границ 15 и более лет не имелось и не имеется в настоящее время. Согласование уточненных границ земельного участка с СТ «Вишня» не проводилось, при том, что увеличение площади границ земельного участка №* в СТ «Вишня» и изменение границ данного земельного участка произошло за счет земель, находящихся в пользовании СТ «Вишня».
Решением Димитровградского городского суда от 17.10.2022 постановление мирового судьи от 26.08.2022 оставлено без изменения, жалоба ФИО3 – без удовлетворения.
В своих решениях суд первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что увеличение площади земельного участка №* СТ «Вишня» с кадастровым номером <данные изъяты> произошло за счет земель, находящихся в пользовании СНТ «Вишня». Документального обоснования изменения границ не имелось, согласование границ участка с СНТ «Вишня» не было проведено, объективных доказательств существования границ земельного участка в уточненных границах 15 и более лет не имелось.
В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером на основании ст. 40 указанного Федерального закона в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.
Предъявляя в суд требования об установлении границы между земельными участками, представитель СНТ «Вишня» ссылается на то обстоятельство, что граница между земельным участком ответчика и границей земельного участка истца, составляющий земли общего пользования, не соответствует первоначальным правоустанавливающим документам.
В целях проверки доводов сторон определением суда от 31.07.2023 по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Многопрофильный деловой центр».
Из заключения экспертизы от 25.08.2023 № Э3661/23 следует, что существующая фактическая граница между земельным участком №* с кадастровым номером <данные изъяты> в садоводческом некоммерческом товариществе «Вишня» в г. Димитровграде Ульяновской области земельным участком, прилегающим с западной и южной стороны к земельному участку <данные изъяты>, не соответствует границам данного земельного участка по правоустанавливающим документам до 27.10.2021, свидетельство на право собственности на землю №* от 08.05.1997, выданное на основании Постановления Главы администрации города от 27.05.1996 № 596 и от 11.10.1996 № 1111, схема с/т «Вишня» и инвентарные карточки, изготовленные УГПТИ (БТИ) с 1994 г. по 2012 г.
Согласно сведений правоустанавливающих документов на земельный участок №* в с/т «Вишня» (свидетельство на право собственности на землю №* от 08.05.1997г., выданное на основании Постановления Главы администрации города от 27.05.1996 г. № 596 и от 11.10.1996 г. № 1111, схема с/т «Вишня» и инвентарные карточки, изготовленные УГПТИ (БТИ) с 1994 г. по 2012 г.) следует, что граница между исследуемым земельным участком и землями общего пользования с/т «Вишня» должна проходить прямолинейно от проезда общего пользования в сторону тыльной границы (садовый участок №*) длиной 33,6 м, на расстоянии 4,03 м от стены сарая (лит.Г), расположенного на участке №*, обозначенной в схеме расположения земельного участка №* в с/т «Вишня» в приложении2 к заключению экспертизы, где граница обозначена линией синего цвета.
Координаты характерных точек границы между земельным участком №* и землями общего пользования с/т «Вишня», следующие:
Обозначение характерных точек границ
Координаты
Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Мt), м
Описаниезакрепления точки
X
Y
1
2
3
4
5
5
492639,79
2339620,44
0.1
Закрепление отсутствует
н1
492613,87
2339626,54
0.1
Закрепление отсутствует
н2
492626,42
2339657,71
0.1
Закрепление отсутствует
При установлении границы по вышеуказанным координатам необходимо исключить из ЕГРН сведения о характерных точках (координаты) границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.
Вышеуказанное заключение экспертизы получено в соответствии с нормами ГПК РФ, является относимым и допустимым доказательством по делу, оснований не доверять заключению эксперта, имеющего соответствующую квалификацию и опыт работы, у суда не имеется. Эксперт имеет высшее специальное образование. Заключение эксперта мотивировано, имеется ссылка на специальную литературу, сделан подробный анализ осмотра объекта. Осмотр объекта производился на месте, что свидетельствует об объективности выводов, данных экспертом в указанном заключении. Заключение экспертизы сторонами не опорочено.
С учетом анализа действующего законодательства, приведенного выше, а также фактических обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца в данной части.
Суд полагает необходимым с целью устранения нарушения прав истца возложить на ответчика обязанность демонтировать ограждения, освободить самовольно занятую территорию земель общего пользования СНТ «Вишня», площадью 168 кв.м, прилегающую с западной и южной сторон к ее участку. Признать недействительным межевой план от 27.10.2021, изготовленный кадастровым инженером ФИО3 по заказу ответчика.
Порядок осуществления кадастрового учета земельных участков регламентируется Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Поскольку судом установлено нарушение закона при уточнении местоположения границы между указанными земельными участками, имеются основания для исключения из государственного кадастра сведений о характерных точках (координат) границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, и внесение сведений о координатах характерных точек границы между земельным участком №* и землями общего пользования с/т «Вишня», установленных решением в соответствии с заключением экспертизы.
Настоящее решение по вступлению в законную силу является основанием для государственной регистрации в установленном законом порядке для исключения из государственного кадастра сведений о характерных точках (координат) границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, и внесения сведений о координатах характерных точек границы между земельным участком №* и землями общего пользования с/т «Вишня», установленных решением. В связи с этим подлежат удовлетворению требования истца о понуждении ответчика к восстановлению на государственном кадастровом учете земельного участка в прежних границах и первоначальном размере, для чего она должна предоставить в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области данные для исключения из государственного кадастра сведений о характерных точках (координатах) границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, и внесения сведений о координатах характерных точек границы между земельным участком №* и землями общего пользования с/т «Вишня», установленных настоящим решением.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При назначении судебной экспертизы её оплата была возложена на истца СНТ «Вишня», которой не оплатило расходы по экспертизе.
Стоимость экспертизы составила 60000 руб., на момент рассмотрения иска экспертиза не оплачена, ООО «Многопрофильный деловой центр» ходатайствовало о взыскании стоимости экспертизы. Поскольку проведение экспертизы явилось необходимым для правильного и объективного разрешения спора по существу и разрешения вопроса о возможности удовлетворения иска СНТ «Вишня», нарушение его прав со стороны ответчика было установлено по первоначальным доводам стороны истца, суд полагает необходимым судебные расходы по оплате судебной экспертизы взыскать в полном объеме с ответчика и взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Многопрофильный деловой центр» 60000 руб. Также с ФИО1 надлежит взыскать в пользу истца СНТ «Вишня» расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 6000 руб. по тем же основаниям.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества «Вишня» (ОГРН <***>) удовлетворить.
Признать недействительным межевой план от 27.10.2021, изготовленный кадастровым инженером ФИО3, по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, с/т «Вишня», участок №*.
Установить межевую границу между земельными участками с кадастровым номером <данные изъяты> и землями общего пользования с/т «Вишня» в г.Димитровграде Ульяновской области в соответствии с заключением судебной экспертизы от 25.08.2023 № Э63618/23, выполненной обществом с ограниченной ответственностью «Многопрофильный деловой центр»: прямолинейно от проезда общего пользования в сторону тыльной границы (садовый участок №*) длиной 33,6 м, на расстоянии 4,03 м от стены сарая (лит.Г), расположенного на участке №*.
Координаты характерных точек границы между земельным участком №* и землями общего пользования с/т «Вишня», следующие:
Обозначение характерных точек границ
Координаты
Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Мt), м
Описаниезакрепления точки
X
Y
1
2
3
4
5
5
492639,79
2339620,44
0.1
Закрепление отсутствует
н1
492613,87
2339626,54
0.1
Закрепление отсутствует
н2
492626,42
2339657,71
0.1
Закрепление отсутствует
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для исключения из государственного кадастра сведений о характерных точках (координат) границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, и внесение сведений о координатах характерных точек границы между земельным участком №* и землями общего пользования с/т «Вишня», установленных решением.
Обязать ФИО1 (<данные изъяты>) освободить территорию земель общего пользования СНТ «Вишня» площадью 168 кв.м, прилегающую с западной и южной сторон к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> путем демонтажа ограждений.
Обязать ФИО1 (<данные изъяты>) предоставить в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области сведения для исключения из государственного кадастра информации о характерных точках (координатах) границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, и внесения сведений о координатах характерных точек границы между земельным участком №* и землями общего пользования с/т «Вишня», установленных решением.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Многопрофильный деловой центр» (ИНН <***>) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 60000 (шестидесяти тысяч) рублей.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд Ульяновской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения, которое будет изготовлено 31.08.2023.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья С.В. Федосеева