Дело № 2а-397/2022 (12RS0009-01-2022-000749-81)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 декабря 2022 г. пгт. Морки
Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Лапшина Т.И.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Моркинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности применения мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника,
установил :
Административный истец АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Моркинского районного отдела судебных приставов ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
В обоснование своих требований указал, что является взыскателем по исполнительному производству № …-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа – судебного приказа, выданного 26 апреля 2022 г. мировым судьей судебного участка № 31 Моркинского судебного района Республики Марий Эл по гражданскому делу № 2-965/2021 в отношении должника ФИО2 Судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, требования исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не исполняются, никакие процессуальные документы в адрес взыскателя не направляются. Постановление об удержании из заработной платы по месту получения дохода должником не направлено.
Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации на срок с 29 июня 2022 г. по 24 ноября 2022 г., в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 29 июня 2022 г. по 24 ноября 2022 г., в не направлении запроса в органы ЗАГСА с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за аналогичные периоды; обязать судебного пристава-исполнителя Николаеву З.Ю. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запросы в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
На судебное заседание административный истец, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, должностное лицо, чьи действия и решения обжалуются - судебный пристав-исполнитель ФИО1, а также заинтересованное лицо - должник ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени рассмотрения дела, не явились, от административного истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Согласно ч. 7 ст. 150 КАС РФ если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренном гл. 33 Кодекса.
Принимая во внимание, что рассматриваемое административное дело не относится к категориям дел, не подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства (ч. 2 ст. 291 КАС РФ); явка не явившихся в судебное заседание лиц не является обязательной в силу закона (не признана судом обязательной); имеются доказательства надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, и их представителей о времени и месте судебного заседания; отсутствуют ходатайства об отложении судебного разбирательства, подтвержденные доказательствами, свидетельствующими о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц в порядке упрощенного производства.
Изучив представленные документы, суд оснований для удовлетворения административного искового заявления не находит.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закона об исполнительном производстве) предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как указано в ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу ст. 4 Закона об исполнительном производстве одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства за исключением требований, предусмотренных ч.ч. 2 - 6 данной статьи (ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве).
Ст.ст. 64 и 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрен перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые осуществляются судебным приставом-исполнителем с целью исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.
26 апреля 2022 г. мировым судьей судебного участка № 31 Моркинского судебного района Республики Марий Эл вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу Акционерного общества «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № … от 15 августа 2021 г. в размере 28 480 руб. 02 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 527 руб. 20 коп., а всего 29007 руб. 22 коп.
25 мая 2022 г. указанный судебный приказ выдан взыскателю.
28 июня 2022 г. взыскатель обратился в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства.
28 июня 2022 г. на основании вышеуказанных заявления взыскателя и исполнительного документа судебным приставом - исполнителем Моркинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Марий Эл ФИО1 возбуждено исполнительное производство № …-ИП.
Должнику был установлен срок для добровольного исполнения 5 дней с дня получения им постановления о возбуждении исполнительного производства.
Судебный пристав-исполнитель, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, на основании Закона об исполнительном производстве самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае.
Согласно материалам исполнительного производства № …-ИП в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем для проверки имущественного положения должника посредством электронного документооборота были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации и операторам мобильной связи.
26 июля 2022 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое направлено в ООО «СК «ПРЕМЬЕР-СИТИ», которое вручено адресату 05 августа 2022 г.
09 августа 2022 г. судебным приставом-исполнителем Моркинского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл ФИО1 был осуществлен выезд по месту жительства должника, в ходе которого было установлено, что должник ФИО2 по адресу регистрации не проживает более 5 лет и установлен адрес проживания должника в г. Казани, о чем составлен акт.
25 июля 2022 г. представитель взыскателя обратился с ходатайством к судебному приставу-исполнителю, в котором просил сообщить ему о принятых мерах по исполнению судебного решения, направить запросы в ПФ РФ в целях установления места работы должника, направить запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, сотовые компании с целью установления наличия имущества должника.
08 августа 2022 г. постановлением судебного пристава-исполнителя заявленное взыскателем ходатайство удовлетворено, о чем сообщено взыскателю путем направления копии постановления.
Из поступивших из регистрационных органов электронных ответов следует, что должник транспортных средств на праве собственности не имеет.
Должник имеет открытые счета в различных банках: АО «Россельхозбанк», АО «Тинькофф Банк», АО «Альфа-Банк», ООО КБЭР «Банк Казани»,ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», на которые постановлениями судебного пристава-исполнителя от 14 июля 2022 г. и 05 августа 2022 г. наложен арест.
Следовательно, судебный пристав-исполнитель, реализуя возложенные на него полномочия, в рамках возбужденного исполнительного производства выполнила весь комплекс мер, направленных на полное правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, исследовалось имущественное положение должника, наличие у него доходов и имущества. По настоящему делу решение суда не было исполнено не по причине бездействия судебного пристава-исполнителя, а из-за отсутствия у должника достаточных денежных средств для погашения задолженности.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 67 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 руб. и более.
Таким образом, при решении вопроса об установлении должнику по исполнительному производству ограничения на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения. Кроме того, вынесение постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя. Размер задолженности по исполнительному производству № …-ИП составляет 28396 руб. 82 коп., следовательно, оснований, предусмотренных в законе, для применения указанного вида обеспечения исполнения не имеется.
Таким образом, со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1 с момента возбуждения исполнительного производства какого-либо бездействия не допущено. Возможность исполнения судебного решения не утрачена. Отсутствие положительного результата в виде своевременного и полного исполнения решения суда не зависит от работы судебного пристава-исполнителя и принятых мер в рамках исполнительного производства, поскольку обусловлено поведением, имущественным положением должника и другими факторами, не зависящими от судебного пристава-исполнителя.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил :
В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Моркинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Моркинский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Председательствующий
судья Т.И.Лапшина