ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2022 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Х.И. Муссакаева, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4745/2022 по иску ФИО1 к ООО «Азбука Стоматологии» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО «Азбука Стоматологии» о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что между ФИО1 и ООО «Азбука Стоматология» были заключены договоры договор на оказание платных медицинских услуг № 1401-ЮС от 14.01.2022 и №1601-ТГ от 16.01.2022, в соответствии с п. 1.1 которых, исполнитель оказывает пациенту медицинские услуги по своему профилю деятельности (приложение № 3 договора) на платной основе, согласно утвержденному в установленном порядке прейскуранту цен (тарифов) на эти услуги, а пациент обязуется оплатить эти услуги.

Между тем, истец полагает, что ему навязали услуги, поскольку в ходе проведения дополнительного обследования в государственной поликлинике было выявлено, что услуги, предоставленные ответчиком, истцу были не нужны, поскольку истец не обладал соответствующими недугами. Истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств, однако ответчик добровольно требование истца не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд, который истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумма денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, штраф.

Истец ФИО1 и его представитель в судебном заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, не возражали против вынесения по делу заочного решения.

Представитель ответчика ООО «Азбука Стоматологии» в судебное заседание не явился, в установленном порядке извещен о дне и времени рассмотрения дела по адресу, указанному в учредительных документах, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон) потребитель вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

К особенностям возмездного оказания услуг относится право обеих сторон договора на односторонний отказ от его исполнения согласно положениям ст. 781 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Азбука Стоматология» был заключен договор на оказание платных медицинских услуг № 1401-ЮС от 14.01.2022, в соответствии с п. 1.1 которого, исполнитель оказывает пациенту медицинские услуги по своему профилю деятельности (приложение № 3 договора) на платной основе, согласно утвержденному в установленном порядке прейскуранту цен (тарифов) на эти услуги, а пациент обязуется оплатить эти услуги.

Стоимость услуг по договору составила сумма, которые истцом оплачены в полном объеме, что подтверждается кредитным договором <***> от 14.01.2022, доказательств обратного стороной ответчика не представлено, а судом не добыто.

Также между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Азбука Стоматология» был заключен договор на оказание платных медицинских услуг № 1601-ТГ-ЮС от 16.01.2022, в соответствии с п. 1.1 которого, исполнитель оказывает пациенту медицинские услуги по своему профилю деятельности (приложение № 3 договора) на платной основе, согласно утвержденному в установленном порядке прейскуранту цен (тарифов) на эти услуги, а пациент обязуется оплатить эти услуги.

Стоимость услуг по договору составила сумма, которые истцом оплачены в полном объеме, что подтверждается кредитным договором № FVT285085/001/22 от 16.01.2022, доказательств обратного стороной ответчика не представлено, а судом не добыто.

Между тем, ответчик полагает, что ему навязали услуги, поскольку в ходе проведения дополнительного обследования в государственной поликлинике было выявлено, что услуги, предоставленные ответчиком не нужны, были истцу, поскольку истец не обладал соответствующими недугами.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком никаких возражений на исковые требования не представлено, а также не представил никаких документов, подтверждающих фактически понесенные расходы, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании изложенного 09.02.2022 истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств, в связи с тем, что услуги были навязаны, а равно как истец был введен в заблуждение.

Однако ответчик на претензию истца не ответил, в добровольном порядке требования истца не исполнил.

Представленный истом расчет неустойки проверен судом и признан арифметически правильным.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма (сумма + сумма), неустойку в размере сумма

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами, правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу указанной нормы права суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

Кроме того, в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Азбука Стоматологии» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в суд ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.

Судья: фио