Дело №
62RS0№-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 августа 2025 года <адрес>
Скопинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи - Бубликовой Ю.Д.,
при помощнике судьи- ФИО8
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО5 указав, что по вине ответчика ФИО5, управляющей автомобилем <данные изъяты> (ФИО9) в дорожно-транспортном происшествии его страховщиком выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> у истца возникло право предъявить к причинителю вреда регрессное требование о взыскании убытков в сумме ущерба <данные изъяты>. Также истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи иска в суд по дату фактического исполнения решения. Истец обращался к ответчику с претензией, однако денежные средства в адрес ПАО «Группа Ренессанс Страхование» до настоящего времени не поступали.
Определением Скопинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ФИО1, САО «ВСК», АО СК «Астро-Волга», ФИО2, ФИО3, ФИО4 ( л.д.121)
Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о месте и времени слушанья дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца- ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО5 о месте и времени слушанья дела извещавшаяся надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В материалы дела ответчик представила заявление о признании исковых требований истца, просила рассмотреть дело в ее отсутствие ( л.д.124). При изложенных обстоятельствах настоящее дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО5 соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.
Третьи лица: ФИО1, САО «ВСК», АО СК «Астро-Волга», ФИО2, ФИО3, ФИО4 о месте и времени слушанья дела извещавшиеся надлежащим образом, в судебное заседание не явились. При изложенных обстоятельствах настоящее дело рассмотрено в отсутствие указанных третьих лиц соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с положениями ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (подпункт "д" пункта 1).
Положения данной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 этого закона (пункт 4).
Согласно статье 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого закона.
В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения данного закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении (пункт 4).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 этого закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).
По смыслу приведенных выше правовых норм, при соблюдении условий, установленных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховое возмещение в счет вреда, причиненного по вине водителя, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, осуществляется в порядке прямого возмещения убытков с последующей компенсацией страховщику, застраховавшему ответственность потерпевшего, понесенных расходов страховщиком, застраховавшим ответственность владельца транспортного средства, при эксплуатации которого причинен такой вред.
В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> под управлением ФИО3 и принадлежащего на праве собственности ФИО4 ДТП произошло по вине водителя ФИО5 нарушившей требования п. 9.10 Правил дорожного движения. В результате ДТП автомобили, в том числе автомобиль <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности ФИО9 получили механические повреждения.
Данные обстоятельства подтверждаются копией рапорта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.100), копией сведений об участниках ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.102-103), копией постановлении по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101), копией схемы места совершения административного правонарушения от 30.09.2023г подписанной и не оспоренной водителями ФИО5, ФИО1, ФИО10 ( л.д.104), копиями объяснений ФИО3, ФИО9, ФИО5от 30.09.2023г. (л.д.105-108), ответом РЭО Госавтоинспекции МО МВД России «Скопинский» с параметрами поиска (л.д.75-76).
Факт причинения вреда имуществу собственника ФИО9 (транспортному средству <данные изъяты> находится в прямой причинной связи с виновными действиями ответчика связанными с нарушением ПДД РФ.
При этом суд отмечает, что, как усматривается из сведении об участниках дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102-103), водители ФИО3, ФИО1 правила дорожного движения не нарушали. Доказательств обратному, в материалах дела не имеется.
В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что на момент <данные изъяты> ( л.д. 17,18, 78-79).
Согласно имеющемуся в материалах дела страховому полису <данные изъяты>., лицом, допущенным к управлению транспортным средством является ФИО11; в отношении вышеуказанного договора ОСАГО, данные о ФИО5 в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты>
В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ПАО «Группа Ренессанс Страхование» - осуществило САО «ВСК» выплату в счет выплаченного потерпевшему ФИО9 страхового возмещения в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 19).
Доказательств тому, что ответчик ФИО5 в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ являлась лицом, допущенным к управлению транспортным средством <данные изъяты> в соответствии с требованиями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", материалы дела не содержат.
В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Между тем, ответчиком каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии своей вины в совершении вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, а также возражений и доказательств, своих возражений относительно размера ущерба, который просит взыскать с ответчика истец в порядке регресса в суд не представлено, хотя такая обязанность на ответчика судом возлагалась.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд, руководствуясь положениями п. «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО5 о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке регресса денежных средств в <данные изъяты> являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты>
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи иска в суд по дату фактического исполнения решения суд учитывает следующее.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Как разъяснено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Обязательство по возмещению ущерба в размере <данные изъяты>. возникло у ответчика в силу закона (п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В п. 57 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.
В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляются со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, следовательно оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с момента подачи иска в суд не усматривается.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты задолженности в размере <данные изъяты> копеек, начисляемые на сумму остатка долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» <данные изъяты> к ФИО5 ( <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО5 в пользу Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в порядке регресса денежные средства <данные изъяты> копеек, начисляемые на сумму остатка долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части заявленных требований Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование»- отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья-