ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №...

дата адрес

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО18,

судей ФИО21

ФИО17,

при секретаре ФИО10

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по адрес, ФИО4 адресному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по адрес, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ФИО4 адрес отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по адрес ФИО8 Р.Ф. о признании незаконными решений и действий должностных лиц, освобождении от исполнительского сбора

по апелляционной жалобе административного истца ФИО3 на решение ФИО4 районного суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи ФИО17, объяснения представителя административного истца ФИО3, заинтересованного лица ФИО16 – ФИО11, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя тем, что решением от дата ФИО4 районного суда Республики Башкортостан по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 об определении порядка общения с ребенком постановлено: установить порядок общения с ребенком, согласно которому два раза в неделю в понедельник и субботу в период времени с 12:00 до 20:00 часов в присутствии матери ФИО3, место общения согласовывается сторонами, в случае отсутствия согласия по месту жительства несовершеннолетней ФИО2 по адресу: адрес; обязать ФИО3 не чинить препятствия в общении ФИО1 с ребенком ФИО2.

На основании решения суда от дата выдан исполнительный лист, и адрес отделением судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по адрес возбуждено исполнительное производство №...-ИП от дата.

Постановлением от дата заместителя старшего судебного пристава ФИО4 адрес отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по адрес (далее Кушнаренковский ФИО6 ГУФССП России по адрес) ФИО8 Р.Ф. с административного истца ФИО3, должника по исполнительному производству, взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 руб., установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до дата.

Административный истец указывает, что с августа 2022 года ФИО15 по предварительной договоренности приезжал, встречался, общался, гулял с ребенком на улице в присутствии ФИО3, она всегда предоставляла ему возможность общения и никогда этому не препятствовала.

В ноябре 2022 года ФИО15 начал требовать, чтобы общение происходило в жилом доме по адресу: адрес, на что административный истец ему сказала, что не является собственником и не может распоряжаться домом. ФИО15 обратился в ФИО4 ГУФССП России по адрес, куда пригласил ее и также потребовал организовать общение в жилом доме. Она неоднократно объясняла судебному приставу-исполнителю, что собственником дома является ФИО16, и только она может разрешить ФИО1 доступ в дом. Несмотря на ее пояснения, судебный пристав-исполнитель предъявила письменное требование, в котором установила срок для исполнения требований исполнительного документа до дата, в то время, как знала, что исполнение в виде общения в жилом доме без разрешения ФИО16 невозможно и с ее стороны никаких препятствий к общению не создается.

дата ФИО15 вместе с судебными приставами ФИО4 приехал по адресу: адрес, для того, чтобы получить доступ в дом и общаться с ребенком в жилом доме.

ФИО16, являясь собственником жилого дома, не дала своего согласия на присутствие ФИО1 в её доме.

В течение всего срока исполнения решения суда административный истец неоднократно предлагала ФИО1 и судебным приставам организовать общение во время прогулки ребенка на улице или в другом помещении. Договаривались с ФИО12 по телефону о дате и времени общения, ребенка всегда давала и выводила к отцу, как только он сообщал о своем приезде.

Отказ собственника жилого дома ФИО16 в допуске ФИО1 в жилой дом судебный пристав-исполнитель ФИО8 Р.Ф. расценила как неисполнение требований исполнительного документа с ее стороны и дата предъявила новое требование исполнить решение ФИО4 районного суда по делу №... об обязании не чинить препятствий в общении с ребенком и установила срок до дата, несмотря на то, что дата судебный пристав-исполнитель ФИО8 Р.Ф. сама разговаривала с собственником жилого дома и знала, что ФИО16 не разрешает доступ в свой дом постороннему для неё человеку ФИО1, при этом препятствий с её стороны не было, а судебный пристав-исполнитель возложила на неё ответственность за якобы неисполнение исполнительного документа в виде взыскания с неё исполнительского сбора в размере 5 000 руб.

С учетом уточненных требований административный истец просила суд:

- признать незаконным постановление заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ФИО4 Р.Ф. от дата о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора в размере 5000 рублей по исполнительному производству неимущественного характера и установлению нового срока исполнения;

- признать незаконным требование заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ФИО5 Р.Ф. от дата об исполнении решения ФИО4 районного суда Республики Башкортостан от дата по делу №... и установлении нового срока исполнения до дата, направленное ФИО3.

- освободить ФИО3 от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №...-ИП, возбужденному дата на основании решения ФИО4 районного суда Республики Башкортостан от дата.

Определением ФИО4 районного суда Республики Башкортостан от дата к участию в деле в качестве заинтересованного лица была привлечена ФИО16

Решением от дата ФИО4 районного суда Республики Башкортостан постановлено: «Административные исковые требования ФИО3 к Управлению ФССП России по адрес, ФИО4 РО СП ГУФССП России по адрес, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ФИО4 POCП ГУФССП России по адрес ФИО8 Р.Ф. о признании незаконным решений и действий должностных лиц, освобождении от исполнительского сбора удовлетворить частично.

Освободить ФИО3 от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №...-ИП, возбужденного дата на основании решения ФИО4 районного суда Республики Башкортостан от дата.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления ФИО3 к Управлению ФССП России по адрес, ФИО4 РО СП ГУФССП России по адрес, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ФИО4 POCП ГУФССП России по адрес ФИО8 Р.Ф. о признании незаконными решений и действий должностных лиц отказать».

Не согласившись с указанным решением суда, административный истец ФИО3 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении ее требований, принять по делу новое решение, полностью удовлетворить ее административные исковые требования. В обоснование апелляционной жалобы положены утверждения, аналогичные доводам административного иска. Суд сделал вывод об отсутствии вины ФИО3 в неисполнении решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок, о том, что фактическая возможность исполнить решение суда у административного истца отсутствовала, однако, постановление заместителя старшего судебного пристава ФИО4 Р.Ф. от дата признает законным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, в связи с чем, принимая во внимание их надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие иных не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участника процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц возложена на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 6.5 Федерального закона от дата N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», часть 1 статьи 5 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее по тексту постановление) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции не допущены.

Решением от дата ФИО4 районного суда Республики Башкортостан по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 об определении порядка общения с ребенком постановлено: установить порядок общения с ребенком, согласно которому два раза в неделю в понедельник и субботу в период времени с 12:00 до 20:00 часов в присутствии матери ФИО3, место общения согласовывается сторонами, в случае отсутствия согласия по месту жительства несовершеннолетней ФИО2 по адресу: адрес; обязать ФИО3 не чинить препятствия в общении ФИО1 с ребенком ФИО2.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата апелляционная жалоба ФИО16 на решение от дата ФИО4 районного суда Республики Башкортостан оставлена без рассмотрения по существу.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа ФС №..., выданного Кушнаренковским районным судом Республики Башкортостан по вступившему в законную силу дата решению суда, дата начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО4 ГУФССП России по адрес ФИО13 возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении ФИО3; предмет исполнения - определить порядок общения с ребенком ФИО2, дата года рождения: два раза в неделю в понедельник и субботу в период времени с 12:00 до 20:00 часов в присутствии матери ФИО3, место общения согласовывается сторонами, в случае отсутствия согласия по месту жительства несовершеннолетней ФИО2 по адресу: адрес.

дата заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ФИО4 ГУФССП Российской Федерации по адрес ФИО8 Р.Ф. вынесено постановление о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора в размере 5000 рублей, так как исполнительный документ должником ФИО3 в срок до дата, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу – исполнителю должником не представлено, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до дата.

Б ФИО19СРБ

Разрешая настоящий спор, установив вышеуказанные обстоятельства, учитывая, что фактическая возможность исполнить решение суда у административного истца отсутствовала, вины ФИО3 в неисполнении решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения не имеется, суд пришел к выводу об освобождении административного истца от уплаты исполнительского сбора.

Отказывая в удовлетворении остальной части административных исковых требований, суд первой инстанции отметил, что судебным приставом исполнителем выполнены все необходимые меры для исполнения решения суда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ( далее также - Закон об исполнительном производстве), статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Оснований для признания незаконными постановления заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ФИО4 Р.Ф. от дата о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора в размере 5000 рублей и требования от дата об исполнении решения ФИО4 районного суда Республики Башкортостан от дата по делу №..., установлении нового срока исполнения до дата в рамках исполнительного производства №...-ИП от дата, действий судебного пристава-исполнителя, направленных на исполнение требований исполнительного документа по вступившему в законную силу решению суда, по вышеизложенным обстоятельствам не имеется, поскольку они не противоречат статье 64 Закона N 229-ФЗ, статье 12 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", нарушений прав административного истца не влекут. Основанием для возбуждения исполнительного производства послужил исполнительный документ, выданный в соответствии с решением суда от дата, согласно которому общение ФИО1 с дочерью ФИО2 происходит два раза в неделю в понедельник и субботу в период времени с 12:00 до 20:00 часов в присутствии матери ФИО3, место общения согласовывается сторонами, в случае отсутствия согласия - по месту жительства несовершеннолетней ФИО2 по адресу: адрес.

При этом судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии обстоятельств, позволяющих освободить ФИО3 от уплаты исполнительского сбора.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Суд первой инстанции, разрешая спор, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение ФИО4 районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО3 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий ФИО18

Судьи ФИО21

ФИО17

Справка: судья ФИО14

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата.