Дело № 2а-2255/2023
УИД 23RS0037-01-2023-001451-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новороссийск 23 июня 2023 года
Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Схудобеновой М.А.,
при секретаре Персиной О.Т.
с участием представителя ФИО5 – по доверенности ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску финансового управляющего ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Новороссийского ГОСП УФССП России по КК ФИО2 о признании незаконным бездействия и обязанности вернуть денежные средства,
УСТАНОВИЛ:
Финансовый управляющий ФИО5- ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава -исполнителя НГОСП УФССП России по КК ФИО2 В обоснование указал, что направил в адрес Новороссийского городского отделения судебных приставов <адрес> решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32-53756/2017-2/181-Б о признании ФИО5 несостоятельным (банкротом), просил исполнительные производства окончить. Уведомление и запросы получены административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако исполнительные производства на дату обращения в суд не окончены, документов по исполнительному производству в адрес финансового управляющего не поступало. Кром того, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО5 списаны денежные средства в размере 309964,75 руб. и 1400 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 412614,51 руб. Всего незаконно удержано с основного счета должника 723979,26 руб.
Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя НГОСП УФССП России по КК ФИО2
Обязать судебного пристава-исполнителя НГОСП УФССП России по КК ФИО2 принять меры по окончанию исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и произвести возврат незаконно удержанных денежных средств в размере 723979,26 руб.
В судебное заседание административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо не явились. Административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Другими участниками судебного разбирательства обоснованных ходатайств об отложении производства по делу не заявлено. Обязательность участия сторон в судебном заседании отсутствует. По правилам ст.150 КАС РФ, суд находит возможным рассмотреть дело без участия сторон и заинтересованного лица.
Представитель третьего лица ФИО4 просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, полагала их законными и обоснованными.
Исследовав материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение (действие) судебного пристава-исполнителя принято (совершено) в соответствии с законом в пределах его полномочий и права либо свободы заявителя не были нарушены (часть 2 статьи 227 КАС РФ, п.9 ст. статьи 226 КАС РФ).
Из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что основанием для признания решения (действия) судебного пристава-исполнителя незаконным является одновременное наличие двух необходимых условий: несоответствие такого решения (действия) закону и нарушение оспариваемым решением (действием) прав и охраняемых законом интересов административного истца.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Статьей 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов ).
Согласно ч.1 и ч.3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе: обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Согласно пп.7 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях, в том числе признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч.1. ст. 126 Закона «О несостоятельности ( банкротстве )», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 59 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве », в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. Согласно пункту 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в случае признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства при получении копии решения суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (часть 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве). Вынесение самостоятельного судебного акта по данному вопросу не требуется. В случае обращения судебного пристава-исполнителя в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства необходимо учитывать, что подобное заявление не подлежит рассмотрению в суде.
Судом установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим ФИО5 утвержден ФИО1
Согласно ч. 4 ст. 69.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.
Как следует из материалов административного дела, в НГОСП УФСПП России по КК на исполнении находилось исполнительное производство в отношении ФИО5 №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу №а-928/2021-80 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов, пени, штрафа за счет имущества. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме;
исполнительное производство в отношении ФИО5 №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу №а-1151/202-80 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов, пени, штрафа за счет имущества. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме;
исполнительное производство в отношении ФИО5 №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ВС 072286849, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> по делу № о взыскании госпошлины присужденной судом. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
Таким образом, все денежные средства по указанным исполнительным производствам были перечислены взыскателю – ИФНС России по <адрес>.
Как следует из материалов административного дела, требование от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительных производств и передаче финансовому управляющему исполнительных документов, возврату удержанных денежных средств, перечисленных в рамках исполнительных производств в отношении должника ФИО5, направлено финансовым управляющим ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 35290470060321) и получено Новороссийским ГОСП России по КК ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 5 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности ( банкротстве )» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Поскольку задолженность ответчика перед ИФНС России по <адрес> по оплате налогов, пеней, штрафов, образовалась после принятия Арбитражным судом решения о признании его банкротом, относится к текущей, оснований для освобождения ФИО5 от исполнения требований по оплате указанной задолженности не имеется.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» дано разъяснение о том, что бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии с ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с положениями ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
На основании изложенного основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.
При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Исходя из установленных обстоятельств по делу, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что требование административного истца в части возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по возврату денежных средств удовлетворению не подлежат, поскольку с учетом положений Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и от ДД.ММ.ГГГГ № "Об исполнительном производстве", оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя являются законными, не нарушающими права административного истца.
Относительно требований о не направлении финансовому управляющему ФИО1 исполнительных документов, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований и в этой части иска.
Из материалов дела усматривается, что уведомлением-запросом от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №№, 02/02/21,03/02/21, 04/02/21, ШПИ 35290325029077) финансовый управляющий ФИО1 обращался в НГОСП УФССП России по КК с требованием о направлении в его адрес исполнительных документов по исполнительным производствам. Почтовым уведомлением о вручении почтовой корреспонденции подтверждено получение административным ответчиком указанных уведомлений-запросов - ДД.ММ.ГГГГ. После, финансовый управляющий ФИО1 направил требование об окончании исполнительных производств, которое получено административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст.50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Доказательств реализации указанных прав, заявителем суду не представлено.
Текст административного иска не позволяет судить о факте нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя.
Учитывая изложенное, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175- 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Финансовому управляющему ФИО5 - ФИО1 в иске- отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд города Новороссийска в течение месяца.
Председательствующий -
Мотивированное решение изготовлено 27.06.2023г.