Решение по делу № 2А-733/2025 от 07.08.2025 | Спасский районный суд (Приморский край)

№ 2а-733/2025

25RS0011-01-2025-000266-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 28 июля 2025 года

Приморского края

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Конах С.В.,

при секретаре судебного заседания Балабанцевой Е.И.,

административного истца — ФИО1, принимающего участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи с ФКУ <адрес> ГУФСИН России по ПК,

представителя административного ответчика ФКУ <адрес> ГУФСИН России по <адрес> – ФИО2, действующей на основании доверенности, имеющей высшее юридическое образование,

представителя административного ответчика ГУФСИН России по <адрес> – ФИО3, действующей на основании доверенности, имеющей высшее юридическое образование.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Спасского районного суда <адрес> административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ <адрес> ГУФСИН России по <адрес>, ГУФСИН России по <адрес> о признании незаконными двух постановлений начальника ФКУ <адрес> ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарных взысканий в виде водворения в штрафной изолятор на срок четырнадцать суток,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд к ФКУ <адрес> ГУФСИН России по <адрес>, ГУФСИН России по <адрес> о признании незаконными постановлений начальника ФКУ <адрес> ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарных взысканий в виде водворения в штрафной изолятор на срок четырнадцать суток.

Административный истец в исковом заявлении указал, что в период его содержания в ФКУ <адрес> ГУФСИН России по <адрес> на него неправомерно наложены два взыскания от ДД.ММ.ГГГГ о помещении его в штрафной изолятор на срок ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он их не совершал, не уведомлялся о нарушениях, ему не была предоставлена возможность дать объяснения, на дисциплинарную комиссию не вызывался. Полагает, что были созданы условия для произвольного и бесконтрольного наложения взысканий с последующим его этапированием в другое учреждение, с целью уйти от ответственности и тем самым запутать следы незаконных и необоснованных наложенных на него взысканий от ДД.ММ.ГГГГ. Просит исковые требования в части обжалования взыскания от ДД.ММ.ГГГГ не рассматривать, поскольку данное взыскание указано ошибочно.

На основании изложенного, просит признать два постановления начальника ФКУ <адрес> ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарных взысканий в виде водворения в штрафной изолятор на срок четырнадцать суток, незаконным и их отменить.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал, по доводам изложенном в исковом заявлении, и в судебном заседании дополнил, что объяснение по факту нарушений никто ему не предлагал писать в связи с чем, полагает, что нарушен порядок наложения взысканий. Сотрудники <адрес> наложили на него два взыскания от ДД.ММ.ГГГГ для статистики, не соблюдая порядок. Он записывался на прием к администрации исправительного учреждения с вопросом о наложении на него бесконтрольных взысканий, и по ряду вопросов по условиям его содержания. Видеозапись, исследованная в судебном заседании, показывает, что действия сотрудников исправительного учреждения его провоцируют, доводят до нервного срыва, а надо было просто представиться, а не молчать. Они знают, что будет вспышка гнева, ждут, провоцируют его, чтобы записать данный момент и использовать свое служебное поведение против него. Когда он выходит за рамки нормального поведения, то администрация колонии начинает его пугать применением к нему силы.

Представитель административного ответчика ФКУ <адрес> ГУФСИН России по <адрес> ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признала, предоставив письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что каждый факт нарушения осужденным ФИО1 установленного порядка содержания в следственном изоляторе был запечатлен на переносимый видеорегистратор. ФИО1 предлагалось дать объяснения по каждому факту допущенных нарушений, но данную обязанность осужденный проигнорировал, от подписи в ознакомлении с постановлениями отказался, что подтверждается отметкой в документе. ФКУ <адрес> ГУФСИН России по <адрес> не нарушена процедура применения взысканий в виде водворения в штрафной изолятор на срок 14 суток к осужденному ФИО1. Взыскания наложены законно и обоснованно. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель административного ответчика ГУФСИН России по <адрес> ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признала, предоставив письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что ГУФСИН России по <адрес> не совершало незаконных действий (бездействий) в отношении осужденного ФИО1, в связи с чем, является ненадлежащим ответчиком по данному делу, за период нахождения ФИО1 в ФКУ <адрес> ГУФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ФКУ <адрес> ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 подвергнут взысканию в виде выдворения в водворения в штрафной изолятор сроком на 14 суток ( нарушение гл.2 п. 9.1, 9.2, 9.8, 9.9, 9.12.4, 9.12.7, 9.12.8, 11.21 приложения № Правил), постановлением начальника ФКУ <адрес> ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор сроком на ДД.ММ.ГГГГ (нарушение гл.2 п. 9.1, 9.2, 9.8, 9.9, 9.12.4, 9.12.7, 9.12.8, 11.21 приложения № Правил). <адрес> ГУФСИН России по <адрес> не была нарушена процедура применения меры взыскания в виде водворение в штрафной изолятор на срок ДД.ММ.ГГГГ к осужденному ФИО1. Сведения, изложенные в двух постановлениях о наложении взысканий осужденному ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и рапортах и иных документах, являются достоверными, поскольку они составлены уполномоченными должностными лицами, в пределах представленных им законом полномочий, описанные обстоятельства соответствуют друг другу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 к дисциплинарной ответственности в ФКУ <адрес> ГУФСИН России по <адрес> не привлекался. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 - отказать в полном объёме.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом в силу ч. ч. 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о соблюдении требований нормативных правовых актов при вынесении оспариваемого решения, действия (бездействия) и соответствие содержания оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возложена на административного ответчика, административный истец должен доказать факт нарушения своих прав и свобод.

Как следует из материалов дела, ФИО1 осужден приговором Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по № лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 содержался в ФКУ <адрес> ГУФСИН России по <адрес>.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 82 Уголовно-процессуального кодекса РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Приказом Министерства Юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах не совершать действий, унижающих достоинство работников СИЗО, подозреваемых и обвиняемых, а также других лиц (9.8), подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах, обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, в том числе не препятствовать работникам СИЗО, а также иным лицам, обеспечивающим порядок содержания под стражей, в выполнении ими служебных обязанностей (пункт 9.9).

В силу части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться, в том числе, такие меры взыскания как выговор (пункт "а"), водворение в штрафной изолятор на срок до 15 суток (пункт "в").

В статье 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации определено, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий (часть первая); выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме; взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (часть вторая). При этом решение о наложении взыскания может быть обжаловано в суд (части 1 и 2 статьи 20 данного Кодекса).

В соответствии со статьей 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания в виде выговора, водворения в карцер на срок до пятнадцати суток.

Согласно статье 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем.

Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения.

До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт.

В силу статьи 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие (часть 2).

Постановлением начальника ФКУ <адрес> ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осуждённый ФИО1 был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор сроком на ДД.ММ.ГГГГ

Основанием для применения к осужденному указанного взыскания послужило нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившиеся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ во время утренней количественной проверки по требованию сотрудника учреждения осуждённый ФИО1 отказался представиться, т.е. назвать свою фамилию, использовал нецензурную брань, обращался к сотруднику ФКУ <адрес> ГУФСИН России по <адрес> на «ты», чем нарушил п. 9.1, 9.2, 9.8, 9.9, 9.12.4, 9.12.7, 9.12.8, 11.21 приложения № Приказа Министерства юстиции.

Основанием для применения к осужденному указанного взыскания послужило нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившиеся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении ФИО1 с постановлением о наложении взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, за допущенное им ранее нарушение, осуждённый стал громко кричать, размахивать руками, выражать свое несогласие с вынесенным постановлением, вел себя агрессивно, вызывающе, перебивал сотрудников, обращался с сотрудниками учреждения на «ты», выражался нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудников администрации прекратить кричать и препятствовать выполнению служебных обязанностей осужденный не реагировал, чем нарушил гл.2 п. 9.1, 9.2, 9.8, 9.9, 9.12.4, 9.12.7, 9.12.8, 11.21 приложения № Правил).

Совершение данных нарушений, подтверждаются показаниями свидетеля Д.А.М., который в судебном заседании пояснил, что он является инспектором ОРН ФКУ <адрес> ГУФСИН России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в ходе ознакомления ФИО1 с постановлением о наложении дисциплинарного взыскания в виде выдворения в штрафной изолятор, за допущенное им ранее нарушение установленного режима содержания, осужденный кричал, велся себя вызывающе, препятствовал ознакомлению. В связи с чем, составлен материал по допущенному нарушению. Объяснение ФИО1 давать отказался, о чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, где он поставил свою подпись. Провокаций со стороны администрации исправительного учреждения в отношении осужденного не было, они выполняли свои служебные обязанности.

Так свидетель, Д.В.А. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ он вместе с инспектором ОРН ФКУ <адрес> ГУФСИН России по <адрес> Д.А.М. знакомили ФИО1 с постановлением о наложении дисциплинарного взыскания в виде выдворения в штрафной изолятор, за допущенное им ранее нарушение установленного режима содержания, когда они зашли в камеру ФИО1 стал спрашивать их фамилии, чтобы пожаловаться на них. Не давал им выполнять свои служебные обязанности, кричал, вел себя вызывающе, препятствовал ознакомлению. Провокации со стороны сотрудников администрации в отношении ФИО1 не было. Объяснение ФИО1 давать отказался, о чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, где он поставил свою подпись.

Как следует из рапортов начальника ОРН майора внутренней службы К.А.А., заместителя начальника майора внутренней службы Я.О.Н., ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ во время утренней количественной проверки по требованию сотрудника учреждения осуждённый ФИО1 отказался представиться, т.е. назвать свою фамилию, использовал нецензурную брань, обращался к сотруднику ФКУ <адрес> ГУФСИН России по <адрес> на «ты», громко кричал на сотрудников администрации исправительного учреждения.

Согласно рапортам инспектора ГУФСИН России по <адрес> Д.А.М.; ст. прапорщика Д.В.А. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении ФИО1 с постановлением о наложении взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, за допущенное им ранее нарушение, осуждённый стал громко кричать, размахивать руками, выражать свое несогласие с вынесенным постановлением, вел себя агрессивно, вызывающе, перебивал сотрудников, обращался с сотрудниками учреждения на «ты», выражался нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудников администрации прекратить кричать и препятствовать выполнению служебных обязанностей осужденный не реагировал.

Исследованной в судебном заседании видеозаписью № ДСП от ДД.ММ.ГГГГ на видео-диске, представленной представителем ответчика, подтверждается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ допустил оскорбления в адрес сотрудников <адрес> ГУФСИН России по <адрес> при исполнении ими своих обязанностей, а именно ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ во время утренней количественной проверки по требованию сотрудника учреждения осуждённый ФИО1 отказался представиться, т.е. назвать свою фамилию, использовал нецензурную брань, обращался к сотруднику ФКУ <адрес> ГУФСИН России по <адрес> на «ты», размахивал руками, пререкался, на неоднократные предложения написать объяснение по факту оскорбления сотрудников учреждения, ни какие объяснения не дал, продолжал кричать выражая свое недовольство; на неоднократные требования сотрудников администрации прекратить кричать и препятствовать выполнению служебных обязанностей осужденный не реагировал; ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении ФИО1 с постановлением о наложении взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, за допущенное им ранее нарушение, осуждённый стал громко кричать, размахивать руками, выражал свое несогласие с вынесенным постановлением, вел себя агрессивно, вызывающе, перебивал сотрудников, обращался с сотрудниками учреждения на «ты», выражался нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудников администрации прекратить кричать и препятствовать выполнению служебных обязанностей осужденный не реагировал; на замечания сотрудников исправительного учреждения не реагировал, своим поведением давал понять, что не намерен давать каких-либо пояснений.

Доводы административного истца в том, что действия и поведение сотрудников исправительного учреждения спровоцировали его эмоциональное поведение, что послужило основанием для наложения на него взысканий, суд отклоняет как несостоятельные, поскольку не нашли своего подтверждения и опровергаются представленной представителем ответчика ФКУ <адрес> ГУФСИН России по ПК видеозаписью № от ДД.ММ.ГГГГ на видео-диске, исследованной в судебном заседании.

Факт совершения ФИО1 нарушений правил внутреннего распорядка следственного изолятора, за которое двумя оспариваемыми постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ на него наложены взыскания, подтвержден представленными в материалах дела рапортами должностных лиц учреждения, актом об отказе осужденного давать объяснения, составленным сотрудниками учреждения, заключениями проведенных проверок по факту нарушений установленного порядка отбывания наказания, свидетельскими показаниями, видеозаписью нарушений.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и проанализировав действия должностных лиц исправительного учреждения при наложении дисциплинарных взысканий, установил, что факт совершения ФИО1 порядка отбывания наказания подтвержден исследованными в ходе судебного заседания доказательствами. До применения взысканий административному истцу предоставлялась возможность дать объяснения, оспариваемые постановления вынесены уполномоченными должностными лицами исправительного учреждения в установленные законом сроки, соответствуют тяжести, характеру нарушений, личности осужденного и его предыдущему поведению, порядок применения оспариваемых административным истцом взысканий был соблюден. При этом перед применением взыскания в виде водворения штрафной изолятор проводился медицинский осмотр ФИО1, заболеваний, препятствующих помещению в штрафной изолятор, не установлено, в связи с чем, в удовлетворении административного искового заявления следует отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-181 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКУ <адрес> ГУФСИН России по <адрес>, ГУФСИН России по <адрес> о признании незаконными двух постановлений начальника ФКУ <адрес> ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарных взысканий в виде водворения в штрафной изолятор на срок четырнадцать суток - отказать в полном объеме заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.08.2025.

Судья С.В. Конах