Решение по делу № 2-139/2025 от 19.06.2025 | Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани обратился в суд с иском к <ФИО> об освобождении самовольно занятого земельного участка путем демонтажа ограждения, взыскании неустойки на случай неисполнения решения. В

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представитель <ФИО> – <ФИО>, действующая на основании доверенности, представила заявление, в котором уточнила встречные исковые требования, просит установить факт реестровой ошибки в границах

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении исковых требований Исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят> к <ФИО> о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок площадью 289,97 кв.м, прилегающий

16RS0051-01-2022-011247-17

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д.48, г.Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань

2 июня 2025 года дело № 2-139/2025

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Глейдман А.А.,

при секретаре судебного заседания Адиевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка, взыскании неустойки на случай неисполнения судебного акта,

по иску ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани об установлении факта реестровой ошибки и установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани обратился в суд с иском к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка путем демонтажа ограждения, взыскании неустойки на случай неисполнения решения.

В обоснование заявленных требований указано, что при проведении муниципального земельного контроля, в ходе обмера земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят> площадью 692 кв.м, выявлено, что ответчик путем установки ограждения дополнительно использует земельный участок площадью 289,97 кв.м из земель неразграниченной государственной (муниципальной) собственности. Таким образом, земельный участок используется ответчиком самовольно, поскольку пользование земельным участком имеет место в отсутствие решения уполномоченного органа об отводе участка. На этом основании истец просит обязать ответчика за свой счет освободить самовольно занятый земельный участок площадью 289,97 кв.м путем сноса ограждения, взыскать неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Кроме того, ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по РТ о признании действий незаконными и понуждении к устранению допущенных нарушений.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу <адрес изъят>, <адрес изъят>, площадью 692 кв.м. Площадь и местоположение границ земельного участка уточнены. В ходе использования земельного участка выявлено, что сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка не соответствуют фактическому землепользованию. Имея намерение привести сведения о местоположении границ земельного участка в соответствии с фактическими границами, истец обратился к кадастровому инженеру ФИО5, которым по результатам выполнения кадастровых работ подготовлен межевой план. В ходе выполнения кадастровых работ кадастровый инженер пришел к выводу, что в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> допущена реестровая ошибка, поскольку фактическая площадь участка составляет 973 кв.м, при этом в этих границах участок существует более 15 лет. Вместе с тем, по результатам рассмотрения заявления о государственном кадастровом учете изменений земельного участка в связи с уточнением его границ Управление Росреестра по РТ осуществление кадастрового учета приостановило, в уведомлении от <дата изъята> сославшись на непредставление правоустанавливающего документа на земельный участок, обосновывающего заявленную к проведению учета площадь (973 кв.м). Истец полагает, что представленные государственному регистратору письменные материалы, в том числе межевой план, содержали достаточные и достоверные данные о наличии реестровой ошибки, обоснование изменения площади земельного участка кадастровым инженером приведено, в связи с чем решение о приостановлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка принято незаконно.

Определением суда от <дата изъята> дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

ФИО1 также предъявил встречный иск к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, в котором просит установить факт реестровой ошибки в границах земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> и установить ее в соответствии с межевым планом от <дата изъята> по устранению реестровой ошибки кадастрового инженера ФИО5

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО6, действующая на основании доверенности, представила заявление, в котором уточнила встречные исковые требования, просит установить факт реестровой ошибки в границах принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> и установить ее по координатам, установленным в заключении судебной землеустроительной экспертизы в ответе на вопрос <номер изъят>. От исковых требований к Управлению Россреестра по <адрес изъят> и государственному регистратору ФИО2 о признании действий незаконными и понуждении к устранению допущенных нарушений отказалась.

Определением Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> принят отказ ФИО1, заявленный его представителем ФИО6, действующей на основании доверенности, от исковых требований к Управлению Росреестра по <адрес изъят>, государственному регистратору ФИО2 о признании действий незаконными и понуждении к устранению допущенных нарушений, производство по делу в указанной части исковых требований ФИО1 прекращено.

В судебном заседании представитель Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани ФИО7 первоначальные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Встречные требования ФИО1, с учетом их уточнения, не признала, просила в их удовлетворении отказать.

ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО6, которая исковые требования Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани не признала, просила в их удовлетворении отказать. Встречные исковые требования ФИО1, с учетом их уточнения, поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности – применительно к вопросам исполнения земельного законодательства – возникают у лица из актов государственных органов, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, а также из договоров и подлежат государственной регистрации в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно пункту 1 статьи 141.2 Гражданского кодекса Российской Федерации земельным участком признается часть поверхности земли, границы которой определены в порядке, установленном законом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества – это внесение в ЕГРН сведений, в том числе о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных Федеральным законом от <дата изъята> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) сведений об объектах недвижимости (часть 7 статьи 1 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии с частью 2, пунктами 3, 9 части 4 статьи 8 Закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, включая описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

Согласно части 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В настоящее время требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка установлены приказом Росреестра от <дата изъята> № П/0393. Для земельных участков, отнесенных к землям населенных пунктов средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек должна составлять не более 0,1 м.

В установленных законом случаях границы земельных участков определяются по документу, определявшему их местоположение при образовании, или по фактическим границам, существующим на местности пятнадцать лет и более (часть 1.1 статьи 43 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии с положениями Федерального закона от <дата изъята> № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее Закон № 221-ФЗ) местоположение границ земельных участков при их уточнении подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами в установленном этим Законом порядке (статьи 39, 40 Закона).

Аналогичное требование воспроизведено в части 2 и в пункте 1 части 6 статьи 43 Закона № 218-ФЗ, согласно которым местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Такая идентификация позволяет обеспечивать защиту прав собственников и иных пользователей земельных участков.

Согласно части 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ реестровая ошибка – это воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу данного Федерального закона.

Исходя из положений Закона № 218-ФЗ, уточнение местоположения границ земельного участка допускается в следующих случаях:

- при отсутствии в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка;

- в случае, если содержащиеся в ЕГРН координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения (например, при отсутствии ЕГРН сведений о нормативной точности определения координат характерных точек границ земельного участка);

- в случае, если содержащиеся в ЕГРН сведения о координатах какой-либо характерной точки границ земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности (например, в ЕГРН содержатся несколько значений координат указанной характерной точки);

- при исправлении ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка (например, несоответствие сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка фактическому расположению объекта недвижимости).

При этом, по смыслу части 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ реестровой ошибкой является ошибка, допущенная при выполнении кадастровых работ в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, которая впоследствии была воспроизведена в ЕГРН.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 статьи 61 Закона № 218-ФЗ).

В силу части 5 статьи 40 Закона № 221-ФЗ, статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 6 статьи 43 Закона № 218-ФЗ споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются только в судебном порядке.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими участками (пункт 2 статьи 62 и пункт 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 является правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, уч. 12, с кадастровым номером <номер изъят> Право собственности на земельный участок возникло на основании решения исполкома <адрес изъят> Совета народных депутатов от <дата изъята> <номер изъят> «О разрешении строительства индивидуального жилого дома на участке <номер изъят> по <адрес изъят>», свидетельства на право собственности на землю от <дата изъята>, зарегистрировано <дата изъята>.

Местоположение границ земельного участка уточнено в 2019 году на основании подготовленного кадастровым инженером ФИО8 межевого плана от <дата изъята>, сведения об уточненной площади участка внесены в государственный кадастр недвижимости <дата изъята>. <адрес изъят> участка составляет 692 кв.м.

В ходе проведенного Комитетом земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани выездного обследования участка выявлено, что на нем расположен дом, хозяйственные постройки, участок огорожен. Путем установки ограждения дополнительно используется земельный участок площадью 289,97 кв.м из земель неразграниченной государственной (муниципальной) собственности, о чем составлен акт муниципального земельного контроля от <дата изъята>.

ФИО1, оспаривая факт нарушения им земельного законодательства, указывает, что несоответствие границ участка по сведениям ЕГРН фактическому землепользованию является следствием реестровой ошибки.

Имея намерение исправить ошибку, ФИО1 обратился в межевую организацию, по результатам кадастровых работ кадастровым инженером ФИО5 подготовлен межевой план от <дата изъята>. Вместе с тем по результатам рассмотрения заявления ФИО1 о государственном кадастровом учете изменений земельного участка Управление Росреестра по РТ кадастровый учет приостановило по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от <дата изъята> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а именно в связи с тем, что форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, о чем заявителю направлено уведомление от <дата изъята>. Фактическое обоснование решения государственного регистратора сводится к тому, что согласно сведениям ЕГРН площадь земельного участка составляет 692 кв.м, документ, обосновывающий увеличение площади участка согласно межевому плану до 973 кв.м, не представлен.

В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в редакции, действовавшей до <дата изъята>, т.е. на момент уточнения границ участка в 2019 году, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно части 1.1 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в редакции, действующей с <дата изъята>, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

С целью разрешения возникших противоречий относительно местоположения границ принадлежащего ФИО1 земельного участка по делу было назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы, проведение которой было поручено экспертам ООО «Региональный Общественный Центр Экспертиз».

Согласно заключению эксперта <номер изъят>, была произведена горизонтальная геодезическая съемка границ земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, а также строений, расположенных на нем.

Координаты фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> определены в следующих точках:

№ точки

<номер изъят>

Площадь земельного участка составляет 965 кв.м.

Первичным правоустанавливающим документом на спорный земельный участок является Свидетельство на право собственности, владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей <номер изъят>, выданное на основании Постановления <адрес изъят> от <дата изъята> <номер изъят>, ФИО1 на земельный участок по адресу <адрес изъят>, участок <номер изъят> площадью 684 кв.м, выдано <дата изъята>.

Данный документ является временным и действует до выдачи Государственного Акта на право собственности, владения на землю, бессрочное (постоянное) пользование землей.

Согласно «Описанию границ смежных землепользований» участок с двух сторон граничит с <адрес изъят> (от Г до А) и <адрес изъят> (от В до Г). От Б до В – проезд, что не соответствует фактическим границам земельного участка. Линейные размеры земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> фактического местоположения границ также не соответствуют линейным размерам участка, содержащимся в данном Свидетельстве.

Сравнительный анализ линейных размеров земельного участка показал:

По Свидетельству

По факту

Разница (-/+)

<номер изъят>

Площадь по Свидетельству 684 кв.м, фактическая площадь 965 кв.м, увеличение составило 281 кв.м.

Сведения о земельном участке (площадь и линейные размеры), содержащиеся в Свидетельстве, не соответствуют фактическому местоположению границ земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>. Причина возникновения данного несоответствия могла произойти в связи с картометрическим определением границ земельного участка и отрисовка чертежа земельного участка в Свидетельстве без выезда на местность и фактических замеров границ.

Из графического сравнительного анализа фактических границ участка :5 и сведений о границах этого же участка, содержащихся в ЕГРН, следует, что сведения ЕГРН не соответствуют фактическому местоположению границ земельного участка. Данное несоответствие возникло в связи с тем, что границы земельного участка уточнялись не в соответствии с 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» статья 43 пункт 1.1, а путем набора площади участка по правоустанавливающему документу. Кадастровым инженером не произведен анализ землеустроительной документации. Такое уточнение границ противоречит требованиям законодательства и нормативно-правовым актам, регулирующим подготовку межевых планов.

В 1999 году проводилась инвентаризация земель населенных пунктов с целью выявления неиспользуемых земель и определения фактических границ земельных участков, находящихся в собственности.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> «О проведении инвентаризации земель для определения возможности их предоставления гражданам», пункт 8, утвержденные материалы инвентаризации земель являются основанием для перерегистрации прав на землю и внесения соответствующих изменений в земельно-кадастровую документацию. Материалы инвентаризации г. Казани утверждены и сданы на хранение в государственный фонд данных и в настоящее время являются документами, подтверждающими конфигурацию, площадь и существование границ на местности 15 и более лет.

В связи с тем, что система координат, используемая в инвентаризации земель, не соответствует системе координат МСК-16 и ключа пересчета нет, экспертом проведен сравнительный анализ линейных и площадных характеристик фактических границ участка и данных об этом же участке, содержащихся в инвентаризации земель.

Сравнительный анализ линейных размеров показал следующее:

Инвентаризация земель

Фактические границы

Разница (-/+)

<номер изъят>

Площадь земельного участка по инвентаризации земель 957 кв.м, фактическая площадь 965 кв.м, увеличение произошло на 8 кв.м.

Погрешность определения площади: Р = 3.5*0.1^957 = 11 кв.м.

Согласно «Инструкции по межеванию земель» 1996 года линейные размеры согласно инвентаризации земель, отличаются от фактических границ и превышают предельно допустимое расхождение координат характерных точек (^0,1 м). Однако фактическая площадь земельного участка соответствует материалам инвентаризации (соответствует размеру предельной погрешности определения площади). Несоответствие линейных размеров земельного участка по фактическим замерам и их значениям по инвентаризации земель может зависеть от используемой геодезической аппаратуры (в настоящее время используется более точное оборудование), выполнение работ картометрическим способом, а также сложившегося землепользования, в том числе улично-дорожной сети.

Исходя из проведенного анализа эксперт пришел к следующим выводам:

1. Собственник земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> после проведения инвентаризации земель не обратился в земельный комитет за Государственным Актом и не заменил временное свидетельство с недостоверными сведениями.

2. Инвентаризация земель – является основанием для внесения в правоустанавливающий документ изменений и уточнений линейных и площадных характеристик участка.

Уточнение границ участка с кадастровым номером выполнено с нарушением требований пункта 1.1 статьи 43 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

На основании вышеизложенного эксперт пришел к выводу, что в границах земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>5 в сведениях ЕГРН имеется реестровая ошибка.

Реестровая ошибка внесена в ЕГРН на основании межевого плана в 2019 году кадастровым инженером ФИО8 (учитывая, что в таких границах земельный участок никогда не существовал). При этом кадастровый инженер ссылается на материалы технической инвентаризации (ситуационный план), но все равно его «обрезает» обосновывая площадью участка, указанной во временном документе (Свидетельстве). Исследовав технический паспорт на объекты недвижимости по <адрес изъят>, а именно «Ситуационный план», эксперт пришел к выводу о том, что фактические границы земельного участка существуют на местности как минимум с 1994 года, то есть более 30 лет.

Произведенный сравнительный анализ по техническому паспотру 1994 года показал следующее:

Тех паспорт

Фактическиеграницы

Разница(- / +)

<номер изъят>

Площадь по техпаспорту 1010 кв.м, по факту 965 кв.м, уменьшение на 45 кв.м.

На местности земельный участок огорожен забором. Данные границы согласно технического паспорта 1994 года, инвентаризации земель 1999 года (основания для внесения изменений в земельную документацию) существуют на местности более 30 лет. Имеющиеся незначительные расхождения в площади и линейных размерах участка обусловлены сложившимся землепользованием на протяжении более 30 лет, а также сформировавшимися землями общего пользования – <адрес изъят> земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> с учетом объектов искусственного закрепления на местности границ 15 и более лет (в том числе с учетом, расположенных на нем строений) являются его фактические границы.

С учетом выводов, изложенных в заключении судебной землеустроительной экспертизы, суд приходит к выводу, что при уточнении границ принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым <номер изъят> была допущена реестровая ошибка, которая подлежит устранению путем установления границ земельного участка по фактическому землепользованию в координатах, определенных в заключении судебной экспертизы в ответе на вопрос <номер изъят>, по следующим характерным точкам:

<номер изъят>

При таких обстоятельствах заявленные ФИО1 исковые требования об установлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> подлежат удовлетворению.

С учетом установления реестровой ошибки и уточнения на основании решения суда границ принадлежащего ФИО1 земельного участка по фактическому землепользованию, ранее выявленное в ходе муниципального земельного контроля нарушение земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии земельного участка из земель неразграниченной государственной собственности, будет устранено. Следовательно, в удовлетворении первоначального иска Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани об освобождении самовольного земельного участка и взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения суда надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят> к ФИО1 (паспорт <номер изъят>) о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок площадью 289,97 кв.м, прилегающий к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес изъят>, уч. 12, с кадастровым номером <номер изъят>, путем сноса ограждения, а также о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения суда отказать.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в содержащихся в сведениях o границах земельного участка c кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят>, уч. 12.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят>, уч. 12, по заключению судебной землеустроительной экспертизы общества с ограниченной ответственностью «Региональный общественный центр экспертиза» по координатам характерных точек:

<номер изъят>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья Советского

районного суда г. Казани /подпись/ А.А. Глейдман

Мотивированное решение составлено 19 июня 2025 года.

Копия верна. Судья А.А. Глейдман