№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Христенко Н.В.,

при секретаре судебного заседания Гарбалевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в пределах наследственного имущества,

установил:

ПАО Сбербанк России в лице филиала Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк (далее – истец) обратился в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО1, ФИО2 <данные изъяты>, в котором просит взыскать с наследников умершего Заемщика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте эмиссионный контракт № в размере 43 538,08 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу 38 175,65 рублей; просроченные проценты 5362,43 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1506,14 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В обоснование иска указано, что 05.05.2009г. ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного ФИО1 (далее – Заемщик), выдана международная кредитная карта эмиссионный контракт № с кредитным лимитом (овердрафтом) 120 000 рублей, на срок 36 месяцев, под 19 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Так, Кредитор выдал Заемщику кредитную карту № с кредитным лимитом 120 000 рублей.

Согласно ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Условием Кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 5 процентов от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета. В нарушение указанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

По состоянию на 15.06.2022г. задолженность Заемщика по кредитной карте составляет 43 538,08 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 38 175,65 руб., задолженности по просроченным процентам 5362,43 руб.

Банку стало известно, что Заемщик умер.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика ФИО1 не открывалось. На момент смерти ФИО1 состоял в зарегистрированном браке с ФИО3 В период брака супругами приобретено недвижимое имущество (общее имущество супругов): квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>.

Информацией о том, что между супругами был заключен брачный договор Банк не располагает, таким образом умершему заемщику принадлежит ? доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Поскольку после смерти умершего заемщика ФИО1 наследственное дело не было заведено, однако ФИО3 принадлежала ? доля в общем имуществе супругов, наследник своими действиями фактически принял наследство. Таким образом, Банк вправе взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору в пределах стоимости ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от дата заменен ненадлежащий ответчик – наследственное имущество ФИО1 на надлежащего – ФИО4

В судебное заседание представитель истца не явился, исковое заявление содержит ходатайство представителя ПАО Сбербанк по доверенности ФИО5 о рассмотрении настоящего гражданского дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО4, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст.233-235 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.810 - 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.434 Гражданского кодекса РФ.

В силу статей 819, 850 ГК РФ, Положения Центрального Банка Российской Федерации "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" от дата N 266-П выдача карты означает предоставление кредита.

Начисление Банком процентов за пользование ответчиком кредитными средствами произведено в размере и в порядке, определенными условиями договора, что соответствует требованиям п.1 ст.809 ГК РФ и не является мерой ответственности за нарушение сроков возврата кредитных средств.

Из материалов дела следует, что дата ФИО1 получил в ОАО «Сбербанк России» кредитную карту (эмиссионный контракт 1044-Р-225866393) с кредитным лимитом 120 000 рублей, под 19% годовых, на срок 36 месяцев, с льготным перио<адрес> дней, с минимальным ежемесячным платежом в размере 5% от размера задолженности не позднее 20 дней с даты формирования отчета. (л.д. 7).

При подписании заявления на выдачу кредитной карты держатель карты ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами Банка, информацией о полной стоимости кредита, что подтверждается подписью держателя карты на заявлении на выдачу карты от дата. (л.д. 17).

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк России" Условия в совокупности с Условиями и тарифами ПАО "Сбербанк России" на выпуск и обслуживание банковских карт, памяткой держателя, которые размещены на официальном web-сайте ПАО «Сбербанк России» и заявлением на получение кредитной карты ПАО "Сбербанк России", надлежащим образом заполненным клиентом, являются договором на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО "Сбербанк России".

Таким образом, между банком и ответчиком заключен договор путем присоединения в соответствии со ст.428 ГК РФ к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк России".

Ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, и срок на условиях, установленных Договором.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец свои обязательства по договору на выпуск и обслуживание банковской карты выполнил в полном объеме, тогда как заемщиком систематически нарушались обязательства по ежемесячному погашению части основного долга и процентов по кредиту. Данное обстоятельство подтверждено расчетом задолженности, из которого следует, что с 05.10.2021г. у заемщика образовалась просроченная задолженность. (т. 4 л.д. 26).

Задолженность Заемщика по эмиссионному контракту № по состоянию на 15.06.2022г. составила 43 538,08 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу 38 175,65 рублей; просроченные проценты 5362,43 рублей. (т. 4 л.д. 26-29).

Представленный истцом расчет задолженности ответчика проверен судом и признается правильным

Из материалов дела следует, что ФИО1 умердата, что подтверждается свидетельством о смерти № от 04.10.2021г. (т.4 л.д. 24).

После смерти ФИО1, <данные изъяты>. нотариусом Ставропольского городского нотариального округа ФИО6 открыто наследственное дело №.

Как следует из наследственного дела №, открытого после смерти ФИО1, наследником по закону является сын ФИО4, который обратился с заявлением о принятии наследства, в том числе на долю ФИО3, умершей дата.

От иных наследников ФИО1 сына, ФИО7 в адрес нотариуса 02.09.2022г. подано заявление об отказе в принятии наследства после смерти ФИО1, умершего 30.09.2021г.

От матери ФИО1 ФИО8 02.09.2022г. подано заявление нотариусу об отказе в принятии наследства.

Согласно выписке из ЕГРН от 28.09.2022г. ФИО1 на праве собственности принадлежала однокомнатная квартира площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>;

земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, по адресу: <адрес>

право общей долевой собственности на квартиру, площадью <данные изъяты>.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, (<данные изъяты> доля). Иные собственники квартиры: ФИО4 – <данные изъяты> доли, ФИО7 – <данные изъяты> доля. (т.4 л.д. 70-79).

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащее наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ), в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст. 1163 ГК РФ, свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу указанных положений закона, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус (ч.3 ст. 1175 ГК РФ).

Учитывая, изложенное, после смерти заемщика ФИО1 по кредитному договору к кредитору ПАО Сбербанк перешло право требования к наследникам должника в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку материалами дела подтвержден факт заключения между Банком и ФИО1 кредитного договора, а также то обстоятельство, что заемщик надлежащим образом не исполнил условия кредитного договора, требования истца основаны на законе.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 1506,14 рублей, что подтверждается платежным поручением № от дата (т. 4 л.д. 14).

В связи с удовлетворением иска в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1506,14 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, дата года рождения, уроженца <адрес>, паспортные данные №, в пользу ПАО Сбербанк ИНН № задолженность по кредитной карте № по состоянию на 15.06.2022г. в размере 43 538,08 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу 38 175,65 рублей; просроченные проценты 5362,43 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества.

Взыскать с ФИО4, дата года рождения, уроженца <адрес>, паспортные данные № в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 1506,14 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 23 января 2023 года.

Судья Н.В. Христенко