УИД:77RS0017-02-2022-011265-93
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 марта 2023 года адрес
Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Шамовой А.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-82\23 по административному исковому заявлению ФИО1 к Царицынскому ОСП УФССП по адрес, судебному приставу-исполнителю Царицынского ОСП УФССП по адрес фио, УФССП по адрес, о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец фио обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП УФССП по адрес фио о возбуждении исполнительного производства № 48482/22/77023-ИП от 28.02.2022 года в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк, возбужденного на основании исполнительного документа – дубликата исполнительного листа серии ФС №003578958 по гражданскому у делу № 2-3345/07, выданного Преображенским районным судом адрес. В обоснование требования ссылается на то, что данное исполнительное производство возбуждено на основании дубликата исполнительного листа №ФС003578958 от 14.02.2017 г., представленным ПАО Сбербанк Царицынское ОСП. При ознакомлении, с материалами гражданского дела №02-3345/07 установлено, что последним листом дела является №40 (доверенность представителя), и соответственно последним процессуальным документом данного гражданского дела является заочное решение суда от 17.07.2007 г. (лист гражданского дела: 37-39). В материалах гражданского дела не имеется сведений о выдаче оригинала исполнительного листа, а также о рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и вынесении судом определения о выдаче дубликата исполнительного суда. 24.08.2020 года представителем ФИО1 был направлен адвокатский запрос в Преображенский районный суд адрес о наличии в реестровых книгах по учету выдачи исполнительных листов и о подтверждении выдачи взыскателю оригинала исполнительного листа по решению Преображенского суда адрес от 17.07.2007 года по делу №2-3345/07, вступившего в законную силу 06.08.2007 года, а также дубликата исполнительного листа от 14.02.2017 г №ФС№003578958. В ответе и.о. председателя Преображенского суда адрес от 31.08.2020 г. №К- 517, указано, что вышеуказанные оригинал исполнительного листа, а также дубликат исполнительного листа ФС 003578958 от 14.02.2017 г. взыскателю не выдавался. Судебный пристав-исполнитель фио, перед возбуждением исполнительного производства, не убедилась в подлинности дубликата исполнительного листа, а также в достоверности его выдачи Преображенским районным судом адрес, в связи с чем необоснованно вынесла решение о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства. Данные обстоятельства указывают, на то что имеющийся дубликат исполнительного листа не является подлинным, достоверность выдачи судом данного дубликата исполнительного листа при возбуждении исполнительного производства судебным приставом исполнителем не была проверена, как и подлинность самого исполнительного листа. Судебный пристав-исполнитель, возбудил исполнительное производство на основании исполнительного листа, который не выдавался Преображенским районным судом адрес, в связи с чем решение о возбуждении исполнительного производства, является незаконным и необоснованным и подлежит отмене.
Административный истец просит восстановить срок на подачу административного искового заявления, ссылаясь на то, что уведомление о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства, а также копию постановления от 28.02.2022 г. о возбуждении исполнительного производства фио получил 09.03.2022 г. по почте заказным письмом с уведомлением. В соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 219 КАС РФ, срок обжалования постановления судебного пристава- исполнителя от 28.02.2022 г. начинает течь с момента уведомления ФИО1, то есть 09.03.2022 г. и соответственно истек 19.03.2022 г. 14.03.2022 г. административное исковое заявление истцом было направлено в Чертановский районный суд адрес. 23.03.2022 г. Чертановским районным судом адрес было вынесено определение о возвращении административного искового заявления, в связи с тем, что рассмотрение данного административного иска подсудно Нагатинскому районному суду адрес. 16.04.2022 года ФИО1 было получено данное определение Чертановского районного суда о возвращении административного искового заявления.
Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании поддержал требование и ходатайство, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, указав, что доводы истца также подтверждены ответом на судебный запрос из Преображенского районного суда адрес.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Царицынского ОСП УФССП по адрес фио в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания извещена, представила в суд отзыв на административное исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении требований.
Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по адрес, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о причинах своей неявки суду не сообщил.
Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении требований по доводам, изложенным в возражениях, приобщенных к материалам дела.
На основании ст.ст. 150, 152 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.
Суд, заслушав объяснения представителя административного истца и представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материли дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 4 п. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: … 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно Федерального закона от 02.10.2007 г. №22-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.
Согласно ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Требования, предъявляемые к исполнительным документам) исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.
Согласно ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 г. №22-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению.
Далее согласно п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав- исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей Закона.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 24.02.2022 года в Царицынский ОСП УФССП по адрес поступил для исполнения, с заявлением ПАО Сбербанк о возбуждении исполнительного производства, дубликат Исполнительного листа № ФС 003578958 от 14.02.2017 г., выданного органом: Преображенский районный суд адрес, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере сумма, в отношении должника: ФИО1, адрес должника: адрес, в пользу взыскателя: ПАО "Сбербанк России".
28.02.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 48482/22/77023-ИП, которое обжалуется административным истцом.
Согласно частям 3, 7 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Рассматривая вопрос о восстановлении ФИО1 срока обжалования постановления о возбуждении исполнительного производства от 28.02.2022 года, полагаю, что с учетом обстоятельств дела, с учетом того, что уведомление о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства, а также копию постановления от 28.02.2022 г. о возбуждении исполнительного производства, фио получил 09.03.2022 г. по почте заказным письмом с уведомлением, получение им оспариваемого постановления ранее, материалы дела не содержат. В соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 219 КАС РФ, 14.03.2022 г. административное исковое заявление истцом было направлено в Чертановский районный суд адрес. 23.03.2022 г. Чертановским районным судом адрес было вынесено определение о возвращении административного искового заявления, в связи с тем, что рассмотрение данного административного иска подсудно Нагатинскому районному суду адрес, которое было получено истцом 16.04.2022 года ФИО1 было получено данное определение Чертановского районного суда о возвращении административного искового заявления, срок обжалования постановления от 28.02.2022 года подлежит восстановлению, а причины, названные административным истцом, надлежит признать уважительными.
Из материалов дела установлено, что исполнительное производство № 48482/22/77023-ИП возбуждено на основании дубликата исполнительного листа №ФС003578958 от 14.02.2017 г., представленного ПАО Сбербанк в Царицынский ОСП УФССП по адрес с заявлением о возбуждении исполнительного производства.
Представителем ФИО1 был направлен адвокатский запрос в Преображенский районный суд адрес, о наличии в реестровых книгах по учету выдачи исполнительных листов и о подтверждении выдачи взыскателю оригинала исполнительного листа по решению Преображенского суда адрес от 17.07.2007 года по делу №2-3345/07, вступившего в законную силу 06.08.2007 года, а также дубликата исполнительного листа от 14.02.2017 г №ФС№003578958.
В ответе и.о. председателя Преображенского районного суда адрес от 31.08.2020 г. №К- 517, указано, что вышеуказанные оригинал исполнительного листа, а также дубликат исполнительного листа ФС 003578958 от 14.02.2017 г. взыскателю не выдавался.
За запрос суда поступил ответ поступил ответ из Преображенского районного суда адрес от 08.12.2022 года № К-517, согласно которому в материалах гражданского дела № 2-3345-2007 сведений о выдаче дубликата исполнительного листа (ФС № 003578958 от 14.02.2017 г.) не имеется.
Согласно ч.3 ст. 430 ГПК РФ, заявление взыскателя или судебного пристава- исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.
Таким образом, если соотнести эти нормы относительно нашему делу, то можно установить, что дубликат исполнительного листа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, не сопровождается судебным заседанием и соответственно определением суда о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-3345-2007.
На основании изложенного, поскольку установлено, что судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство по основании исполнительного документа – дубликат исполнительного листа, который не выдавался Преображенским районным судом адрес, доводы административного истца нашли свое подтверждение, в связи с чем имеются правовые основания для удовлетворения требований административного истца.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Восстановить ФИО1 срок на обращение в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП УФССП по адрес фио о возбуждении исполнительного производства № 48482/22/77023-ИП от 28.02.2022 года.
Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП УФССП по адрес фио о возбуждении исполнительного производства № 48482/22/77023-ИП от 28.02.2022 года в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк, возбужденного на основании исполнительного документа – дубликата исполнительного листа серии ФС №003578958 по гражданскому у делу № 2-3345/07, выданного Преображенским районным судом адрес.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 27 марта 2023 года
Судья:А.И.Шамова