Дело №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
29 июля 2022 года
Советский районный суд в составе
председательствующего судьи ФИО5,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации ГОсВД «» к ФИО12 Хаджи-Мурату ФИО4 и ФИО2 о признании самовольным строя и его сносе,
установил:
Администрация ГОсВД «» в лице представителя врио начальника правового управления ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит признать самовольной постройкой и обязать ФИО3 в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу снести 4-х этажный объект капитального строительства с фактической площадью границ строения 132 кв.м., расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами 05:40:000045:1242, 05:40:000045:1048, 05:40:000045:1243, расположенные по адресу: , просп. И. Шамиля, в районе магазина №. В случае неисполнения ответчиком судебного решения, предоставить Администрации ГОсВД «» право снести данное строение за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
В ходе производства по делу был привлечен к участию в деле соответчик ФИО2 и заменен первый ответчик, в связи со смертью, на правопреемника ФИО12 Хаджи-Мурата ФИО4.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО8 просила суд удовлетворить иск по указанным в нем основаниям, указала, что Управление архитектуры и градостроительства так и не дало им ответ о точных свойствах спорного объекта и его расположении.
В судебном заседании представитель ФИО11-М.М. по доверенности ФИО9 и представитель ФИО2 по доверенности ФИО10 просили суд отказать в удовлетворении иска, указав, что изначально там был единый земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО2, который его разделил на два (05:40:000045:1242 и 05:40:000045:1243) и продал одну часть ФИО3, разрешение на строительство имеется, право собственности на объекты и земельные участки под ними, признано, просили применить сроки исковой давности. Также ФИО10 указала, что имеется вступившее в законную силу судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований администрации к ФИО2 по тому же предмету спора, сносе указанной постройки и вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности ФИО2 на указанную постройку, которую он также разделил, и одну часть продал ФИО3
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.
Решением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признано право собственности ФИО2 на самовольное строение общей полезной площадью 231,1 кв.м., расположенное на земельном участке площадью 82 кв.м., в районе магазина № по адресу: , просп. И. Шамиля. Основанием послужило постановление администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 предоставлен под строительство магазина земельный участок площадью 35 кв.м., расположенный по адресу: , просп. И. Шамиля, в районе магазина №; распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ администрации о закреплении торгового киоска по указанному адресу; разрешение на строительство №-А Инспекции городского архитектурно-строительного надзора, которым ФИО2 разрешено строительство 3-х этажного здания магазина по проекту, согласованному в УАиГ, а также признание исковых требований представителем администрации .
Решением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказано в удовлетворении исковых требований Администрации ГОсВД «» к ФИО2 о признании недействительным постановления Главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность гр.ФИО2 земельного участка под магазин в районе по пр. И. Шамиля» и постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление Главы администрации № от 17.08.2005» о применении последствия недействительности ничтожной, выраженной в постановлении Главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность гр.ФИО2 земельного участка под магазин в районе по пр. И. Шамиля» и постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление Главы администрации № от 17.08.2005» и аннулировании запись о праве собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000045:1243, расположенный по адресу: , пр. И. Шамиля, в районе магазина №, истребовании из чужого незаконного владения и об обязании ФИО2 вернуть земельный участок с кадастровым номером 05:40:000045:1243, расположенный по адресу: , пр. И. Шамиля, в районе магазина №, аннулировании сведений о земельном участке и снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 05:40:000045:1243, расположенный по адресу: , пр. И. Шамиля, в районе магазина №, а также о сносе расположенное на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000045:1243 трех этажное здание магазина по адресу: пр. И. Шамиля, в районе магазина №
Указанным решением установлено, что постановлением Главы Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении гр. ФИО2 в собственность земельного участка под магазин в районе магазина № по проспекту Имама Шамиля ответчику предоставлен земельный участок площадью 35,0 кв.м. за плату в размере 7 808 рублей, который ФИО2 внес на указанный в Постановлении транзитный счет КБ ООО «Махачкалинский городской муниципальный банк».
Постановлением главы Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Постановление за № от ДД.ММ.ГГГГ, вместо 35,0 кв.м. ответчику ФИО2 выделен земельный участок площадью 82,0 кв.м.
В последующем, спорный земельный участок с кадастровым номером 05:40:000045:1227, общей площадью 82 кв.м. разделен на два земельных участка, с кадастровыми номерами 05:40:000045:1242, площадью 35 кв.м. и 05:40:000045:1243, площадью 47 кв.м.
На спорных земельных участках ФИО2 возведено трех этажное здание магазина.
Земельный участок, с кадастровым номером 05:40:000045:1227, площадью 82,0 кв.м. и расположенный по адресу: , по проспекту Имама Шамиля в районе магазина №, находится в зарегистрированной собственности ответчика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком ФИО2 зарегистрировано право собственность на объект недвижимости (магазин) площадью 117,5 кв.м., Литер А1, Этажность: 3, по адресу: РД, , пр. И.Шамиля, район магазина №.
Частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Из материалов дела также следует, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником магазина общей площадью 112,5 кв.м., этажностью: 3, расположенном по адресу: , просп. И. Шамиля, район магазина №, а также на основании договора купли-продажи и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником земельного участка с кадастровым номером 05:40:000045:1242, площадью 35 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, наследство принял ФИО12 Хаджи-Мурат ФИО4.
Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
При этом пунктом 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрена возможность признания судом права собственности на самовольную постройку при соблюдении определенных условий.
Как следует из изложенного, право собственности ФИО2 на самовольную постройку признано судом, а сама администрация в рамках указанного дела признала исковые требования ФИО2
Впоследствии ФИО2 разделил объект и продал его ФИО3, право собственности обоих зарегистрировано с 2010 года. Также в деле имеются разрешение на строительство и постановление о выделении участка под объектом, выданные в 2005 и 2009 годах.
Администрацией не представлено доказательств, что на земельном участке ФИО11-М.М. находится иной объект, снос которого не был предметом судебного рассмотрения и на который не признавалось право собственности ранее. Истцом не уточнены параметры объекта, является ли постройка трехэтажной или четырехэтажной и на каких именно земельных участках она располагается.
Более того, установлено, что к земельному участку с кадастровым номером 05:40:000045:1048 ответчики никакого отношения не имеют, спорное строение там не располагается.
Указанное в своей совокупность позволяет считать иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Кроме того, в силу пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Сведений о том, что спорная постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан, материалы дела не содержат, а иск мотивирован иными доводами, связанными со строительством спорного помещения без разрешительных документов, в связи с чем, к указанному спору не может быть применено правило, в соответствии с которым, на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется (пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Учитывая это, срок для обращения в суд с заявленными требованиями прошел, поскольку ответчики являлись открытыми владельцами постройки на протяжении более 12 лет, право собственности ответчиков зарегистрировано в установленном порядке в публичном реестре и администрация города не была лишена возможности узнать об обстоятельствах, положенных в обоснование иска.
Кроме того, как уже было отмечено, сама администрация в 2005 и 2009 года предоставила земельный участок под магазин, затем и разрешила его строительство.
Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Администрации ГОсВД «» к ФИО12 Хаджи-Мурату ФИО4 и ФИО2 о признании самовольной постройкой и понуждении снести в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу 4-х этажного объекта капитального строительства с фактической площадью границ строения 132 кв. м., расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами 05:40:000045:1242, 05:40:000045:1048, 05:40:000045:1243, расположенных по адресу: РД, , пр. И. Шамиля, в районе магазина № - отказать.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
Председательствующий А.Х.Арсланалиев