Дело № 2а-3281/2025
74RS0004-01-2025-003905-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2025 года г. Челябинск
Ленинский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего Бычковой Э.Р.
при секретаре Синицыной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО6 к начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО1, судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП <адрес> ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Ленинскому РОСП г. Челябинска, ГУ ФССП по Челябинской области о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконными, отмене постановления,
установил:
ФИО7 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО8, Ленинскому РОСП г. Челябинска о признании действия судебного пристава-исполнителя в отношении расчета задолженности незаконными, отмене постановления от 27 июня 2025 года.
Требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска 27 июня 2025 года вынесено постановление об определении задолженности по алиментам в отношении ФИО7 в размере 718 715,95 руб. с которым последний не согласен, ввиду того, что долг рассчитан неверно.
Определением судьи к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУФССП России по Челябинской области, судебные приставы-исполнители Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО9, ФИО10, ФИО11, начальник отдела – старший судебный пристав ФИО12, в качестве заинтересованного лица ФИО13
В судебном заседании представитель административного истца ФИО7 – ФИО14 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о расчете задолженности по алиментам от 27 июня 2025 года и отменить его.
В судебное заседание административный истец ФИО7, административные ответчики начальник отдела – старший судебный пристав ФИО12, судебные приставы-исполнители Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО8, ФИО9, ФИО10, представители Ленинского РОСП г. Челябинска, ГУ ФССП по Челябинской области, заинтересованное лицо ФИО13 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав стороны, выслушав пояснения представителя административного истца, изучив письменные материалы административного дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Исходя из приоритета добровольного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, основанного на общепризнанной презумпции добросовестности родительской заботы о детях, Семейным кодексом Российской Федерации в ст.ст. 80 - 83 урегулировано содержание алиментных обязательств, включая их размеры, и вместе с тем предусмотрена возможность принудительного исполнения данной обязанности путем взыскания с родителей алиментов на несовершеннолетних детей в судебном порядке (ст. 80), а также установлены способы определения судом размеров взыскиваемых алиментов: в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу алиментно-обязанного родителя, в твердой денежной сумме, в долях и в твердой денежной сумме одновременно (ст.ст. 81 и 83 СК РФ).
В силу п. 3 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Согласно п. 4 с. 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.
В соответствии с п. 5 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации и статьями 102 и 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае, если сторона исполнительного производства не согласна с определенным судебным приставом-исполнителем размером задолженности по алиментам, она вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности или обжаловать действия судебного исполнителя в судебном порядке.
12 февраля 2014 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска в отношении должника ФИО7 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № ВС052940058 от 13 декабря 2013 года, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Курчатовского района г. Челябинска, соответствующего требованиям ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
28 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска в отношении должника ФИО7 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
27 июня 2025 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска в отношении должника ФИО7 вынесено постановление об определении задолженности по алиментам за период с 09 августа 2013 года по 27 июня 2025 года по состоянию на 27 июня 2025 года в размере 718 715,95 руб.
Согласно скриншоту из АИС ФСП России судебным приставом-исполнителем вышеуказанное постановление направлено ФИО7 27 июня 2025 года и в этот же день получено.
29 сентября 2025 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска в отношении должника ФИО7 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому определена задолженность по алиментам за период с 09 августа 2013 года по 31 августа 2025 года по состоянию на 29 сентября 2025 года в размере 546 491,06 руб.
Согласно ч. 2 ст. 102 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Исходя из положений ст.ст. 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина, не были нарушены.
Учитывая, что Федеральный закон № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не обязывает судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления о расчете задолженности отменять предыдущие постановления о расчете задолженности, оспариваемое постановление от 27 июня 2025 года отменено, доказательств нарушения прав и интересов административного истца со стороны административных ответчиков не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии указанной в ст.ст. 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупности условий, необходимой для удовлетворения требований, по делу не установлено.
При рассмотрении дела не установлено незаконных действий административных ответчиков, нарушающих права административного истца.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления ФИО7 о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконными и отмене постановления от 27 июня 2025 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд
решил:
отказать в удовлетворении административного иска ФИО6 к начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО1, судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП <адрес> ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Ленинскому РОСП г. Челябинска, ГУ ФССП по Челябинской области о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконными, отмене постановления.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Челябинска.
Председательствующий: Э.Р. Бычкова
Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2025 года