Решение по делу № 2-17/2025 от 10.02.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Усть-Уда <дата обезличена>

Усть-Удинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бахановой Л.М. при секретаре Кузнецове В.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <обезличено> по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России») о взыскании за счет наследственного имущества ФИО1 задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с вышеназванным иском, истец ПАО «Сбербанк России» ссылалось на то, что между ним и ФИО1 <дата обезличена> заключен кредитный договор № <обезличено> на сумму <данные изъяты> срок 60 месяцев под 18,05 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью заемщиком посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему ответчик исполнял ненадлежащим образом, за период с <дата обезличена> образовалась задолженность в размере <данные изъяты> в том числе: просроченные проценты <данные изъяты>. Заемщик умер <дата обезличена>. В этой связи просило взыскать за счет наследственного имущества заемщика ФИО1 с ответчика задолженность в размере <данные изъяты>.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2

В судебное заседание стороны не явились, истец просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии с правилами ст. 165.1 ГК РФ, своих возражений по заявленным требованиям не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, причину неявки суду не сообщила.

С учётом мнения истца, правил ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и прекращаются невозможностью исполнения, если невозможность исполнения вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает, при этом обязательство прекращается смертью должника только в том случае, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п. 1 ст. 418 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 1110, 1112 ГК РФ имущество умершего должника (наследство) переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства, а в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ следует, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> № <обезличено>О судебной практике по делам о наследовании» указано, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Судом установлено, что <дата обезличена> ФИО1 обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. <дата обезличена> обратился с заявление на получение дебетовой карты и самостоятельно через устройство самообслуживания подключил к своей банковской карте услугу «Мобильный банк». <дата обезличена> ФИО1 на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона, получил в СМС - сообщениях пароль для регистрации, должником был выполнен вход в систему и направлена заявка на получение кредита. <дата обезличена> между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № <обезличено> на сумму <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 18,05% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договоров через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Согласно выписке по счету клиента № <обезличено> и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» Банком было выполнено зачисление кредита <дата обезличена> в сумме <данные изъяты>

Согласно п. 6 кредитных договоров возврат кредитов производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 15 0434 руб. в платёжную дату – 5 число месяца, что соответствует графику платежей.

Согласно п.12 кредитных договоров при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств.

Ответчик с Индивидуальными условиями кредитных договоров, Тарифным планом был ознакомлен.

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовалась денежными средствами предоставленной суммы кредитования.

Через «Сбербанк Онлайн» оформлена заявка на кредиты и заявителю направлены смс-сообщения по системе «Мобильный банк» с предложением подтвердить заявку на кредит, с указанием суммы кредита, срока и пароль подтверждение. <дата обезличена> пароли подтверждены. Указанные обстоятельства подтверждаются журналом смс-сообщений системы "Мобильный банк" и протоколом проведения операций в системе «Сбербанк Онлайн».

Заемщик ФИО1 производил погашение кредита, согласно выписке по счету перечисления прекратились, образовалась задолженность. Из представленного суду расчета установлено, что задолженность ответчика по кредитному договору № <обезличено> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> составляет в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченные проценты <данные изъяты> руб.

Разрешая вопрос о составе наследства, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о смерти ФИО1 умер <дата обезличена>, составлена запись акта о смерти № <обезличено> от <дата обезличена>.

По информации межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № <обезличено> по Иркутской области, направленной по судебному запросу, на момент смерти <дата обезличена> в собственности ФИО1 имелось имущество: земельные участки с кадастровыми номерами; № <обезличено>, № <обезличено>, № <обезличено> квартира, кадастровый № <обезличено>, расположенная по адресу: <адрес обезличен> транспортное средство марки <данные изъяты>

По данным службы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Иркутской области, зарегистрированной техники за ФИО1 не значиться.

По данным ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» сведения об объектах недвижимости за ФИО1 отсутствуют.

Согласно Уведомлению Управления Росреестра по Иркутской области от <дата обезличена> сведения о правах собственности на объекты недвижимости за ФИО1 в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Из представленной копии нотариуса Усть-Удинского нотариального округа Нотариальной Палаты Иркутской области П.И.А.. материалов наследственного дела № <обезличено> к имуществу ФИО1, следует, что свидетельство о праве на наследство по закону выдано супруге ФИО2 (ответчик по делу), наследство на которое выдано свидетельство состоит: из прав на денежные средства, находящиеся на счетах № № № <обезличено> № <обезличено> в ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами и компенсациями; прав на компенсации, в том числе на оплату ритуальных услуг, по вкладам, подлежащих компенсации, в частности по закрытому счету; ? доли квартиры, находящейся по адресу: <данные изъяты>

Таким образом, суд приходит к выводу, что после смерти ФИО1 открылось наследство, наследником указанного имущества является его супруга ФИО2, которая привлечена в качестве ответчика по делу.

Разрешая вопрос о размере ответственности наследника, суд приходит к следующему.

Обязанность доказать наличие имущества определенной стоимостью у должника на момент его смерти возлагается на кредитора. Так, ответственность наследников по долгам наследодателя ограничена стоимостью перешедшего к ним имущества, исходя из его рыночной стоимости на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Исследовав доказательства по делу, судом установлено, что ответчик ФИО2 приняла наследство своего супруга в виде имущества, принадлежащего на день смерти наследодателю ФИО1 в виде:

- денежных средств, находящихся на счетах: № <обезличено> в размере <данные изъяты>., № <обезличено> в размере <данные изъяты>., № <обезличено> в размере <данные изъяты> № <обезличено> в размере <данные изъяты>., открытых в ПАО «Сбербанк России»;

? доли в праве собственности на квартиру, находящейся по адресу: <адрес обезличен> кадастровая стоимость квартиры <данные изъяты>, ? доли составляет <данные изъяты>

земельного участка с кадастровым номером № <обезличено>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, кадастровая стоимость которого составляет <данные изъяты>

? доли в праве собственности на автомобиль <данные изъяты>, общая стоимость <данные изъяты>.

Итого, общая стоимость перешедшего ФИО2 наследственного имущества составляет <данные изъяты>, при этом общий размер задолженности, определенный банком и не оспоренный ответчиком, составляет <данные изъяты>

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить исковые требования частично, в пределах стоимости перешедшего ФИО2 имущества, в размере <данные изъяты>

С учётом суммы удовлетворённых исковых требований, положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании за счет наследственного имущества ФИО1 задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия № <обезличено>, № <обезличено>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», № <обезличено>, в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору № <обезличено> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В исковых требованиях о взыскании за счет наследственного имущества ФИО1 задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.М. Баханова

Мотивированное заочное решение изготовлено <дата обезличена>