Решение по делу № 2А-2738/2023 от 07.12.2023 - о признании бездействия по невыполнению мероприятий по строительству автомобильной дороги к земельному участку незаконным, возложении обязанности.

УИД № 66RS0024-01-2023-003006-08

Дело № 2а-2738/2023

Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 23 ноября 2023 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи М.П. Вершининой,

при секретаре Минеевой И.Р.,

с участием: административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании бездействия по невыполнению мероприятий по строительству автомобильной дороги к земельному участку незаконным, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском.

В обоснование требований указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: Для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный ЗУ), для индивидуального жилищного строительства. Земельный участок в настоящий момент не обеспечен подъездным путями, что нарушает его права как собственника в части его использования по назначению. В 2022 - 2023 годах он направлял в администрацию городского округа Верхняя Пышма обращения по вопросу обустройства подъездных путей к моему земельному участку. Письмом № от 27.07.2022 администрация городского округа Верхняя Пышма ответила, что в соответствии с муниципальной программой «Реализация основных направлений муниципальной политики в строительном комплексе на территории городского округа Верхняя Пышма до 2024 года» на 2022-2023 годы не предусмотрено мероприятий по организации подъездных путей к земельному участку <адрес>, кадастровый №. Письмом № от 26.09.2023 Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма сообщено, что в соответствии с Генеральным планом городского округа Верхняя Пышма, утвержденным Решением Думы городского округа Верхняя Пышма от 26.02.2010 № (в ред. Решения Думы от 29.06.2023 №) подъезд к рассматриваемому земельному участку осуществляется с улицы в жилой застройке. В настоящий момент данная улица не сформирована как линейный объект, организация соответствующих мероприятий в целях реализации Генерального плана будет осуществляться в соответствии с программами комплексного развития городского округа Верхняя Пышма. Однако в данном ответе не указаны планируемые даты строительства автомобильный дороги. Таким образом, администрацией городского округа Верхняя Пышма незаконно не исполняется обязанность по обеспечению земельного участка административного истца автомобильной дорогой, от которой зависит реальная возможность использования земельного участка по назначению, в частности проезд к участку на личном автотранспорте, проезд на участок строительной техники и т.д. Просит признать незаконным бездействие администрации городского округа Верхняя Пышма по невыполнению мероприятий по строительству автомобильной дороги к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>; обязать администрацию городского округа Верхняя Пышма в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить строительство автомобильной дороги к земельному участку с кадастровым номером № расположенному по адресу: <адрес>

В судебном заседании административный истец настаивал на удовлетворении требований по доводам административного иска.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО2, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, поскольку понуждение администрации городского округа Верхняя Пышма к строительству автомобильной дороги является по существу ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения, в том числе в рамках осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования, что противоречит статьям 12, 130 Конституции Российской Федерации, предусматривающим самостоятельность органов местного самоуправления в решении вопросов местного значения.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании решения о разделе земельного участка от 11.03.2021 является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный ЗУ), для индивидуального жилищного строительства.

Земельный участок с КН №, из которого образован земельный участок с КН № приобретен административным истцом на основании договора купли-продажи земельного участка № от 26.02.2021. При этом доступ с земель общего пользования к исходному земельному участку, а также подъезд к нему был обеспечен с <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и участвующими в деле лицами не оспаривались.

ФИО1 в 2022 году обратился в администрацию ГО Верхняя Пышма с заявлением об организации подъезда к земельному участку с КН №.

На данное обращение 27.07.2022 администрацией ГО Верхняя Пышма дан ответ, что согласно сведениям из автоматизированной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, схема земельного участка с адресной привязкой: <адрес>, была выполнена с соблюдением градостроительных, санитарно-гигиенических и других требований, предъявляемых к формированию жилой среды, в том числе с обеспечением подъезда к земельному участку, а также возможностью развития социальной, транспортной и инженерной инфраструктур и обеспечения противопожарной безопасности. В соответствии с муниципальной программой «Реализация основных направлений муниципальной программой «Реализация основных направлений муниципальной политики в строительном комплексе на территории городского округа Верхняя Пышма до 2024 года» на 2022-2023 годы не предусмотрено мероприятий по организации подъездных путей к земельному участку <адрес> КН №.Подъездной путь от <адрес> к земельному участку с КН № в перечне автомобильных дорог общего пользования местного значения, не значится.

Заявление ФИО1 в 2023 году по поводу отсутствия дороги до земельного участка с КН №, по поручению администрации ГО Верхняя Пышма, рассмотрено Комитетом по управлению имуществом администрации ГО Верхняя Пышма.

Согласно ответа Комитета по управлению имуществом администрации ГО Верхняя Пышма № от 26.09.2023 в соответствии с Генеральным планом городского округа Верхняя Пышма, утвержденным решением Думы ГО Верхняя Пышма от 26.02.2010 № (в ред. Решения Думы от 29.06.2023 №) подъезд к рассматриваемому земельному участку осуществляется с улицы в жилой застройке. В настоящий момент данная улица не сформирован как линейный объект, организация соответствующих мероприятий в целях реализации Генерального плана будет осуществляться в соответствии с программами комплексного развития ГО Верхняя Пышма.

Согласно статье 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

К дорожной деятельности относится деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В силу частей 1, 2 статьи 5 названного Федерального закона автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения и частные автомобильные дороги. В зависимости от вида разрешенного использования автомобильные дороги подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования.

Пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ от «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения сельского поселения относятся вопросы, предусмотренные пунктами 1 - 3, 9, 10, 12, 14, 17, 19 (за исключением использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения), 20 (в части принятия в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки, решения о сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствие с установленными требованиями), 21, 28, 30, 33 части 1 настоящей статьи. Законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных частью 1 настоящей статьи вопросов местного значения городских поселений (за исключением вопроса местного значения, предусмотренного пунктом 23 части 1 настоящей статьи).

В силу пункта 1 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации решение о подготовке документации по планировке территории принимается органом местного самоуправления поселения или органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории.

ФИО1, указывая, что в результате отсутствия подъездных путей административным ответчиком нарушается его право на пользование принадлежащим земельным участком, вопреки требованиям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представил относимых и допустимых доказательств в подтверждение этого довода.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 09.11.2017 № 2516-О «По жалобе Администрации города Барнаула на нарушение конституционных прав и свобод пунктами 4 и 5 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», если предоставление земельного участка в собственность гражданам бесплатно выступает именно в качестве меры социальной поддержки, направленной на удовлетворение потребностей граждан в жилище, тем более в отношении многодетных семей как находящихся потенциально в наиболее уязвимом социальном положении и нуждающихся в особой заботе со стороны государства и общества, в силу конституционных принципов равенства и справедливости предполагается недопустимость возложения на самих таких граждан бремени несения дополнительных финансовых затрат, связанных с инфраструктурным оснащением предоставленных земельных участков, - иное вследствие значительной тяжести такого рода вынужденных расходов могло бы обесценить данную меру социальной поддержки и поставить под сомнение доверие граждан к действиям государства. Именно на органах публичной власти лежит обязанность по благоустройству соответствующих территорий, с тем чтобы земельные участки, предназначенные для оказания государственной поддержки семьи, были, по возможности, уже на момент их предоставления гражданам (или в течение определенного разумного срока после такого предоставления) снабжены необходимой коммунальной, транспортной и иной инфраструктурой, от наличия которой во многом зависит реальная возможность проведения самого индивидуального жилищного строительства, а также последующего пользования вновь возведенным жилым объектом.

Исходя из вышеуказанной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, для возложения на орган местного самоуправления обязанности по обеспечению земельного участка административного истца дорожной инфраструктурой, необходимо установить, что данный земельный участок предоставлен ему в качестве меры социальной поддержки, направленной на удовлетворение его потребностей в жилище.

Как указывалось выше, земельный участок с кадастровым номером № был сформирован на основании решения его собственника о разделе земельного участка. При этом, исходный земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет с учетом организации проезда к нему. Факт отсутствия подъездной дороги был известен административному истцу на стадии его формировании, соответственно принимая решение о разделе земельного участка, административный истец принял данные риски на себя.

Понуждение администрации городского округа Верхняя Пышма к строительству автомобильной дороги является по существу ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения, в том числе в рамках осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования, что противоречит статьям 12, 130 Конституции Российской Федерации, предусматривающим самостоятельность органов местного самоуправления в решении вопросов местного значения.

Таким образом, принимая во внимание все вышеизложенное, правовых оснований для возложения на административного ответчика обязанности организовать выполнение работ по строительству автомобильной дороги не имеется.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части первая и вторая статьи 46).

Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, к которым относятся и дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, представляет собой особый порядок осуществления правосудия, регламентированный Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 218 указанного Кодекса, в порядке административного судопроизводства гражданин вправе оспорить, в том числе решения, действия (бездействия) органа государственной власти, которыми, по его мнению, нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административный истец обратился в суд с иском о возложении на администрацию городского округа Верхняя Пышма обязанности организовать выполнение работ по строительству автомобильной дороги к его земельному участку, однако как установлено, возложение на орган местного самоуправления обязанности по проектированию и строительству автомобильной дороги на территории муниципального образования без наделения отдельными государственными полномочиями недопустимо.

В соответствии со статьей 72 Конституции Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По данным предметам ведения издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции (часть 1 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территорией общего пользования признаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Одним из принципов градостроительной деятельности является осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории (пункт 4 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 8, пункта 3 части 1 статьи 18, части 1 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации документом территориального планирования муниципального образования является генеральный план городского округа, который утверждается представительным органом местного самоуправления городского округа (пункт 1 часть 3 статьи 8, пункт 3 часть 1 статьи 18, часть 1 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Проект генерального плана подлежит обязательному рассмотрению на публичных слушаниях, проводимых в соответствии со статьями 5.1 и 28 данного Кодекса (часть 11 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Обязательными приложениями к проекту генерального плана являются протоколы публичных слушаний по указанным проектам и заключение о результатах таких публичных слушаний (части 12 и 13 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Публичные слушания являются процедурой выявления коллективного мнения либо ясно выраженных расхождений во мнениях, имеющих также коллективный характер.

Обязательным этапом подготовки и принятия генерального плана и правил землепользования и застройки являются публичные слушания, процедура организации и проведения которых осуществляется в соответствии со статьями 5.1 и 28 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15 июля 2010 года № 931-О-О, публичные слушания не являются формой осуществления власти населением, но предоставляют каждому, кого может затронуть предполагаемое решение, правомочие на принятие которого принадлежит компетентным органам и должностным лицам, возможность участвовать в его обсуждении независимо от наличия специальных знаний либо принадлежности к определенным организациям и объединениям. Конечная цель такого обсуждения - выработка рекомендаций по общественно значимым вопросам либо получение общественной оценки правового акта.

Ввиду вышеизложенного, суд приходит к выводу, что административным истцом избран неверный способ защиты права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении требований ФИО1, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционный жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательном виде.

Судья М.П. Вершинина