Дело №2-748/2023

64RS0044-01-2023-000283-86

Заочное решение

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Ореховой А.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер Авто» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер Авто» о защите прав потребителей, в котором просил суд расторгнуть договор поставки <№> от 23.11.2022г., заключенный между ФИО2 и ООО «МАСТЕР АВТО», взыскать с ООО «МАСТЕР АВТО» в пользу ФИО2 160 000 руб. в части оплаты по договору поставки товара, взыскать с ООО «МАСТЕР АВТО» в пользу ФИО2 штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя; взыскать с ООО «МАСТЕР АВТО» в пользу ФИО2 неустойку со дня подачи искового заявления в суд по день фактического исполнения обязательств ответчиком по 1 600 руб. ежедневно., компенсацию морального вреда 5 000 руб., расходы на услуги представителя 30 000 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что 23.11.2022г. ФИО2 был приобретен по договору поставки <№> с ООО "МАСТЕР АВТО" двигатель внутреннего сгорания (с навесным оборудованием)- далее ДВС для автомобиля АУДИ А4 стоимостью 160 000 руб. 23.11.2022г. он внес обеспечительный платеж 80 000 руб., согласно договору; 30.11.2022 внес оставшуюся часть в размере 80 000 руб. Согласно п.4.3 срок поставки по настоящему договору составляет от 4 до 30 рабочих дней, то есть 11 января крайний срок для поставки товара. До настоящего момента ДВС ему не поставили. После внесения полной суммы по договору, ответчик перестал выходить на связь и отвечать в мессенджерах.

Невозможность урегулировать спор мирным путем явилась основанием для подачи иска в суд.

Истец, его представитель в судебное заседание не явились, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведения об уважительности причины неявки не представили, ходатайств об отложении не заявили, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, установленном главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (ст. 426 ГК РФ).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 4 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2019) "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору

Как следует из ст. 13 Закона N 2300-1 за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Судом установлено, что 23.11.2022г. ФИО2 и ООО "МАСТЕР АВТО" был заключен договор поставки <№>, согласно которому ООО "МАСТЕР АВТО" обязан приобрести двигатель внутреннего сгорания (с навесным оборудованием)- далее ДВС для автомобиля АУДИ А4 стоимостью 160 000 руб. 23.11.2022г. он внес обеспечительный платеж 80 000 руб., согласно договору; 30.11.2022 внес оставшуюся часть в размере 80 000 руб.

Согласно п.4.3 срок поставки по настоящему договору составляет от 4 до 30 рабочих дней, то есть 11 января крайний срок для поставки товара. До настоящего момента ДВС ему не поставили.

Таким образом, свои обязательства по договору Покупатель (истец) полностью выполнил, оплату товара произвел в соответствии с условиями договора. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, и стороной ответчика не оспариваются.

Поскольку указанный договор содержит признаки договора купли –продажи, к нему применяются положения, регулирующие данный вид договора.

В силу ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

На основании ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с абз. 3 ч. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

После внесения полной суммы по договору, ответчик перестал выходить на связь и отвечать в мессенджерах.

Учитывая отсутствие обусловленного заключенным между сторонами Договором поставки и передачи истцу товара, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло предусмотренное п. 2 ст. 23.1 Закона "О защите прав потребителей" право на отказ от договора и возврат уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно п. 4 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Между тем, до настоящего времени ответчик требование истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы не исполнил, доказательств обратного суду не представлено, как и не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, что в силу п. 5 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" является основанием для освобождения продавца от ответственности за нарушение сроков передачи товара.

При этом исходя из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 23.1 Закона "О защите прав потребителей" требования истца о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты товара в размере 160000 рублей подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о расторжении Договора купли-продажи, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Исходя из вышеприведенных норм, поскольку истец правомерно отказался от заключенного с ответчиком Договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о расторжении указанного договора.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (абзац первый пункта 3 настоящей статьи).

Истцом представлен расчет неустойки за просрочку выполнения требований потребителя по истечению 10 дней с даты получения претензии (ШПИ <№>) за период с 27.01.2023 по день вынесения решения суда 20.02.2023, составляющая 38400 руб. (160000 руб*1%*24).Также взысканию подлежит неустойка в 21.02.2023 по день исполнения решения суда в размере 1600руб. за каждый день просрочки.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает ввиду отсутсвия возражений.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав истца, как потребителя, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком принятых по договору обязательств, требования о компенсации морального вреда являются обоснованными, и с учетом разумности и справедливости, подлежат удовлетворению в сумме 1000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составляет 99700 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Как установлено ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, между истцом и ФИО3 заключен агентский договор от 06.12.2022 г., согласно которому стоимость услуг по договору составляет 30 000 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 355О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на сбор документов и написание искового заявления, на представление в суде интересов истца, суд полагает, что критерию разумности и справедливости будет соответствовать взыскание с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Аналогичные нормы закона определяются и положениями п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ предусматривающего уплату государственной пошлины ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) в случаях освобождения истца от ее уплаты.

Таким образом, с учетом приведенных выше норм, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6491 руб.

руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 (ИНН <№>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер Авто» (ИНН <№>) о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 с общества с ограниченной ответственностью «Мастер Авто» денежные средства в размере 160000 руб., неустойку за период с 27.01.2023 по день вынесения решения суда 20.02.2023 в размере 38400 руб., а также неустойку в 21.02.2023 по день исполнения решения суда в размере 1600руб. за каждый день просрочки, штраф в размере 99700 руб., расходы на оплату представителя в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Расторгнуть договор поставки <№> от 23.11.2022г., заключенный между ФИО2 и ООО «МАСТЕР АВТО»

В удовлетворении остальной части заявленных требований-откаать

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастер Авто» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 6491 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 22.02.2023

Судья А.В. Орехова