Решение по делу № 2-85/2025 от 24.02.2025 - о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

УИД: 66RS0040-01-2025-000017-11

Дело № 2-85/2025

Мотивированное решение изготовлено 24.02.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24февраля 2025 года город Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Лейпи Е.Н.,

при секретаре судебного заседанияЧернышевой Т.М., с участием представителя истца-Имшикеева А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО15 Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование»о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился через представителя в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО «СК «Сбербанк Страхование»о взыскании недополученного страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, а также расходов на оплату услуг эксперта, нотариальных услуг, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что 13.10.2024 года в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, получил механические повреждения. На момент ДТП, гражданская ответственность истца была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору ОСАГО ХХХ №.Страховая компания направление на ремонт на станцию технического обслуживания поврежденного транспортного средства не выдала.Согласно экспертного заключения ООО «РАНЭ» от 02.11.2024, подготовленного по поручению ООО СК «Сбербанк страхование», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составила 57386 рублей 00 коп, с учетом износа деталей – 43398 рублей 00 коп. Ответчиком была произведена выплата страховой суммы в размере 43400руб. 00 коп. Однако, согласно экспертного заключения ИП ФИО2, от 07.11.2024, подготовленного по поручению истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа транспортного средства, составила 178500 руб. 00 коп. Расходы по составлению экспертного заключения составили 7000 руб. 00 коп. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате недостающей суммы страхового возмещения без учета износа деталей, а также убытков, в связи с неисполнением обязанности по проведению ремонта транспортного средства. Однако в добровольном порядке ответчик отказался выполнить заявленное требование. Истец с выплаченными суммами не согласился, обратился к финансовому уполномоченному. Решением Финансового уполномоченного ФИО3 от 26.12.2024 ФИО1 отказано в удовлетворении требований о взыскании с ООО СК «Сбербанк страхование» доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, убытков, неустойки, а также расходов на проведение независимой экспертизы.

Учитывая указанные обстоятельства, истец с учетом уточнения просил взыскать с ответчика сумму недополученного страхового возмещения в размере 13 986 руб. 00 коп., убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства в размере 121114 руб. 00 коп, сумму расходов, связанную с оплатой услуг эксперта в размере 7000 рублей, неустойку начисленную за период с 06.11.2024 по 23.02.2025 в размере 15395 руб. 60 коп., с продолжением начисления неустойки в размере 1 % от суммы 13986 руб. 00 коп. за каждый день просрочки с 24.02.2025 по день фактической выплаты страховой суммы, сумму расходов, связанную с нотариальным оформлением доверенности в размере 2690 руб. 00 коп, компенсацию морального вреда 20000 руб. 00 коп., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядкеудовлетворения требований потребителя штраф в соответствии с Законом о защите прав потребителя.

Определением Нижнетуринского городского суда от 20.01.2024 к участию в деле привлечены третьи лица ФИО4, АО «Альфа Страхование», АНО «СОДФУ» в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, относительно предмета спора.

В судебное заседание истецФИО1 не явился, направил своего представителяИшмикеева А.П., который на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчикаООО «СК «Сбербанк страхование», действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал против исковых требований, в удовлетворении требований просил отказать.

Третье лицо АНО «СОДФУ» в лице ФИО5, действующего по доверенности, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Третьи лицаФИО4, АО «Альфа Страхование»,в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрении дела извещены надлежащим образом, не просили об отложении разбирательства дела, о причинах неявки суд не уведомили.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора страховщик и страхователь вправе по своему усмотрению определить перечень страховых рисков, исключить из страхового покрытия некоторые факторы риска и виды ущерба, при условии соблюдения положений статей 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации об основаниях освобождения страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение, а также согласовать порядок расчета суммы страхового возмещения.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Закрепленный в указанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны.

В соответствии с п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля марки «Шевроле Круз» государственный регистрационный знак <***> (л.д.62-63).

25.03.2024 между ФИО1 и ООО «СК «Сбербанк Страхование» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности в отношении автомобиля «...» государственный регистрационный знак №, на срок с 26.03.2024 по 25.03.2025, что подтверждается полисом N ХХХ № (л.д. 75).

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13.10.2024 вследствие действий Н.Ф.ФБ., управлявшего транспортным средством ..., государственный регистрационный знак №, было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство «...» государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в АО "АльфаСтрахование" по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Указанное ДТП оформлено в соответствии с требованиями ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) без участия уполномоченных сотрудников полиции путем самостоятельного заполнения водителями извещения о ДТП(л.д.11).

Из материалов дела следует, что спора между лицами, участвующими в деле, относительно факта ДТП, его обстоятельств и виновника в ДТП не имеется.

16.10.2024 истец обратился в ООО «СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО посредствам организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства(л.д.14-15), предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П (далее - Правила ОСАГО).

01.11.2024 по направлению страховщика проведен осмотр транспортного средства истца, о чем составлен акт осмотра(л.д.17); ООО "РАНЭ" по инициативе страховщика подготовлено экспертное заключение N № (л.д.18-20), согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 57386,00 руб., с учетом износа –43398,00 руб.

23.10.2024 страховщик выплатил истцу страховое возмещение в размере 42300руб., что подтверждается платежным поручением №,06.11.2024 произвел доплату страхового возмещения в размере 1100 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Истец, не согласившись с выплатой 07.11.2024 направил в финансовую организацию ООО «СК «Сбербанк Страхование» претензию (л.д.26) с требованием о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО на основании экспертного заключения технической экспертизы № от 07.11.2024, подготовленного ИП ФИО2, о выплате недополученного страхового возмещения, убытков в виде разницы между рыночной стоимостью ремонта и выплаченным страховым возмещением, неустойки, расходов на проведение независимой экспертизы.Финансовая организация отказала в удовлетворении требований (л.д.28).

Согласно пункту 10 статьи 12 Закона № 40-ФЗ при причинении вредаимуществу в целях выясненияобстоятельств причинения вреда и определенияразмера подлежащихвозмещениюстраховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоватьсясвоим правом на страховое возмещение или прямоевозмещение убытков, в течениепяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан предоставить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или( независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленномстатьей 12.1Закона № 40-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В силу пункта 3 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ независимая техническая экспертиза проводится с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П (далее Единая методика).

В соответствии с пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судамизаконодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страховоговозмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждениемтранспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 21.09.2021,определяется в соответствии с Единой методикой.

В силу пункта 42 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 №31 расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты работ, связанных с таким ремонтом, не предусмотренные Единой методикой, не включаются в размер страхового возмещения.

Пунктом 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщикпосле осмотра поврежденного транспортного средствапотерпевшего и (или) проведения независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительногоремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходовна восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортногосредства.

В силу пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ требованиями к организациивосстановительного ремонта являются, в том числе:

- срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);

- критерии доступности для потерпевшего места проведениявосстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или местажительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до местапроведения восстановительного ремонта и обратно);

- требование по сохранению гарантийных обязательств производителятранспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станциейтехнического обслуживания, являющейся юридическим лицом илииндивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание такихтранспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствиис договором, заключенным с производителем и (или) импортером транспортных средств определенных марок).

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным Правилами ОСАГО требованиям к организациивосстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщикнаправляет его транспортное средство на эту станцию для проведениявосстановительного ремонта такого транспортного средства.

Абзацем первым пункта 53 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 №31 установлено, что если ни одна из станций технического обслуживания, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, а потерпевший не согласен на проведение восстановительногоремонта на предложенной страховщиком станции технического обслуживания, котораяне соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретногопотерпевшего, и при этом между страховщиком и потерпевшим не достигнутосоглашение о проведении восстановительного ремонта на выбранной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта, страховое возмещениеосуществляется в форме страховой выплаты (абзац шестой пункта 15.2. пункт 15.3, подпункт «е» пункта 16.1, пункт 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленнымправилами обязательного страхования требованиям к организациивосстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из такихстанции. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (абзац шестой пункта 15.2. статьи 12Закона №40-ФЗ).

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированномув РоссийскойФедерации,осуществляется путемвыдачи суммы страховой выплатыпотерпевшему(выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечислениясуммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный илибанковский расчет) в случае, выборапотерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты всоответствии сабзацем шестым пункта 15.2 статьи 12 Закона№ 40-ФЗ или абзацем вторым пункта3.1 статьи15 Закона№ 40-ФЗ (подпункт«е» пункта 16.1 статьи 12 Закона№ 40-ФЗ).

Согласно ответа ООО СК «Сбербанк страхование» исполняя пункт 2.2.6.13 Положения о закупках, Страховщик вправке произвести закупку путем заключения договоров по результатам публичного привлечения неограниченного числа исполнителей на основе единых требований к контрагентам и условиям выполнения ими работ.07.06.2023 в целях заключения договоров со СТОА с соблюдением требований пункта 2.2.6.13 Положения о закупках инициирована процедура проведения закупки. Документация размещена на официально сайте Финансовой организации https://sberbankins.ru. При подаче потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков у Страховщика отсутствовали договоры со СТОА, заключенные в соответствии с Законом № 222-ФЗ по итогам закупочной процедуры, в том числе отвечающие требованиям к организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

При подаче потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков в случаеотсутствия у страховщика возможностиорганизовать проведениевосстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания потерпевшийвправе выбрать возмещение причиненного вреда в форме страховой выплаты или согласиться на проведение восстановительного ремонта на другой предложенной страховщиком станции технического обслуживания, подтвердив свое согласие в письменной форме (абзац второй пункта 3.1 статьи 15 Закона № 40-ФЗ).

Как следует из заявления о наступлении страхового случая от ФИО1 (л.д.14-15) истцом выбран форма возмещения направление на СТАО или перечисление на банковский счет, тем самым выбрана альтернативная форма возмещения. При обращении к ответчику и заполнении заявления о страховом возмещении истец действовал по своему усмотрению, по своей воле и в своем интересе избрал такой вариант страховой выплаты, что закону не противоречит.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 18 статьи 12 Закона № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при повреждении имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно пункту 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ к указанным в подпункте «б» пункта 18 статьи 12 Закона № 40-ФЗ к расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В силу пункта 42 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31 при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей,находящихся в собственности граждан (в том числеиндивидуальныхпредпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не можетначисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Учитывая вышеизложенное, размер ущерба, причиненного Транспортному средству в результате ДТП, подлежит возмещению в денежной форме в размере необходимых для восстановительного ремонта Транспортного средства расходов, исчисляемых с учетом износа комплектующих изделий Транспортного средства.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Страховщик, выплатив Заявителю страховое возмещение вобщем размере 43 400 руб. (42300 руб.+ 1100руб.), исполнил свои обязательства перед Заявителем по осуществлениюстрахового возмещения в надлежащем размере.

В качестве убытков истец указывает разницу между рыночной стоимостью восстановительного ремонта поврежденного Транспортного средства и выплаченным страховым возмещением.

Согласно абзацу первому пункта 56 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31 при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом не установлен факт ненадлежащего исполнения ООО СК «Сбербанк страхование» обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, в связи с чем требование заявителя о взыскании убытков не подлежит удовлетворению.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования к ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании страхового возмещения, убытков, то не подлежат удовлетворению и производные от основного требования (о взыскании неустойки, процентов, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов), поскольку данные требования зависят от судьбы иска, в удовлетворении которого истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО1 ФИО16 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование»о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Нижнетуринский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

...

...

Судья: Е.Н. Лейпи