К делу номер

УИД: 23RS0номер-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года <адрес>

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Рубцовой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Почта Банк» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору номер от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 703 247 рублей 67 копеек, в том числе: 57 575 рублей 54 копеек - задолженность по процентам, 634 139 рублей 60 копеек - задолженность по основному долгу, 4 132 рубля 53 копейки - задолженность по неустойкам, 7 400 рублей - задолженность по комиссиям, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 232 рублей 48 копеек.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО1 заключили кредитный договор номер, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит в размере 692 300 рублей сроком на 60 месяцев под 12,90% годовых. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью путем использования кодов, паролей или иных средств, подтверждающих факт формирования электронной подписи определенным лицом в электронном виде. В соответствии с заключенным между Банком и ответчиком соглашением о простой электронной подписи: «электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью». В соответствии с решением единственного ФИО2 Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение номер от ДД.ММ.ГГГГ) полнее фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. 77 номер). ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением Внеочередного ФИО2 банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений, предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус») (протокол номер от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк». Изменение фирменного наименования на АО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», Тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается ее подписями в указанных документах. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 703 247 рублей 67 копеек. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком было направлено ответчику заключительное требование о полном погашении задолженности (п.п.6.5.3 Условий). В связи с тем, что в установленные сроки указанное требование исполнено не было, истец был вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Признание иска носит добровольный и безусловный характер. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны. ФИО1 пояснила, что задолженность перед истцом появилась в связи с изменением семейных обстоятельств. Она надлежащим образом исполняла кредитные обязательства до февраля 2020 года. В настоящее время исполнить кредитные обязательства путем погашения всей суммы задолженности в полном объеме, возможности не имеет.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, учитывая, что закону оно не противоречит, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание иска по данному делу относится к распорядительным правам ответчика, напрямую связанным с претензиями истца к ней и не затрагивает права других лиц, суд принимает признание иска ответчиком, так как это не нарушает права и законные интересы других лиц, и не противоречит требованиям закона.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования акционерного общества «Почта Банк» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на реновация своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

В ходе судебного заседания установлено, что между АО «Почта Банк» и ФИО1 путем подписания простой электронной подписью ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор номер.

В соответствии с указанным договором АО «Почта Банк» открыло должнику счет номер и предоставило должнику кредит в размере 692 300 рублей под 12,90% годовых и сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ней числится задолженность в размере 703 247 рублей 67 копеек, в том числе: 57 575 рублей 54 копеек - задолженность по процентам, 634 139 рублей 60 копеек - задолженность по основному долгу, 4 132 рубля 53 копейки - задолженность по неустойкам, 7 400 рублей - задолженность по комиссиям, что подтверждается расчетом суммы задолженности. Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями заключенного кредитного договора и требованиями закона.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного кредитного договора, которое выразилось в неоднократном нарушении сроков внесения платежей, ответчиком не оспаривается, подтверждается материалами дела.

Таким образом, судом установлено, что ответчик фактически отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, чем существенно нарушил условия договора, не исполняя обязательств по договору, не погашая кредит в установленные договором сроки, в результате за ним образовалась вышеназванная задолженность.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд считает, что исковые требования акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору необходимо удовлетворить.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, по делам, рассматриваемым в судах ФИО2 юрисдикции государственная пошлина уплачивается в размерах при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина, исходя из цены иска в сумме 10 232 рублей 48 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Евы ФИО1 в пользу Акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору номер от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 703 247 рублей 67 копеек, из которых: сумма основного долга - 634 139 рублей 60 копеек, сумма процентов за пользование кредитом - 57 575 рублей 54 копейки, сумма неустойки - 4 132 рубля 53 копейки, задолженность по комиссиям - 7 400 рублей, а также государственную пошлину - 10 232 рубля 48 копеек; всего взыскать с ФИО1 Евы ФИО1 в пользу Акционерного общества «Почта Банк» 713 480 (семьсот тринадцать тысяч четыреста восемьдесят) рублей 15 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> М.Ю. Рубцова

Копия верна.

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> М.Ю. Рубцова