Приговор по делу № 1-30/2023 от 24.08.2023

44RS0013-01-2023-000240-30

Дело № 1-30/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Красное-на-Волге 24 августа2023 года

Красносельский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Ильиной И.Н.,

при секретаре судебного заседания Пискуновой В.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Красносельского района Костромской области Голубева А.А.;

потерпевших: С.А.И., В.Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Кузьмина М.Г., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Козлова О.А., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, являющегося учащимся <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, трудоустроенного в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили две кражи, т.е. тайные хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, более точного времени в ходе следствия не установлено, находясь в д. <адрес> из корыстных побуждений, с целью извлечения личной материальной выгоды, вступил с ранее ему знакомым ФИО2, в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из жилого дома, расположенного в указанной деревне. В тот же день и период времени ФИО2 по ранее достигнутой договоренности с ФИО1, умышленно повредил навесной замок на входной двери дома № <данные изъяты> <адрес>, принадлежащего С.А.И. Далее, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность, противоправный характер своих действий и желая наступления преступных последствий, через входную дверь ФИО1 и ФИО2 незаконно проникли в помещение указанного дома, откуда тайно похитили электрическую переноску на катушке, длинной 30 метров, стоимостью 2000 рублей, самодельный электрический точильный станок, стоимостью 1500 рублей, электрический удлинитель длинной 7 метров, стоимостью 300 рублей, электрический удлинитель длинной 5 метров, стоимостью 300 рублей, электрический кабель с вилкой (сетевой шнур) от электродрели стоимостью 100 рублей, электрический кабель с вилкой (сетевой шнур) от погружного насоса стоимостью 700 рублей, принадлежащие С.А.И. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили С.А.И. материальный ущерб на общую сумму 4 900 рублей.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, более точного времени в ходе следствия не установлено находясь в д. <адрес> из корыстных побуждений, с целью извлечения личной материальной выгоды, вступил с ранее ему знакомым ФИО2 в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, после того, как они совершили хищение из <адрес> той же деревни. В тот же день и период времени ФИО2 по ранее достигнутой договоренности с ФИО1, повредил навесной замок на входной двери дома № <данные изъяты> <адрес>, принадлежащего В.Е.Н.. Далее, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность, противоправный характер своих действий и желая наступления преступных последствий, умышленно, через входную дверь ФИО1 и ФИО2 незаконно проникли в помещение указанного дома, откуда тайно похитили электрический удлинитель длинной 20 метров сечением кабеля 2х1,5 стоимостью 1221 рублей, электрический удлинитель длинной 20 метров сечением кабеля 2х0,75 стоимостью 783 рублей, электрический удлинитель длинной 20 метров сечением кабеля 2х2,5 стоимостью 1 774 рублей, электрический кабель сечением 2х0,75 длинной 10 метров стоимостью 378 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили В.Е.Н. материальный ущерб на общую сумму 4 156 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в инкриминируемых преступлениях признали полностью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО2 и сказал, что есть подработка, нужно почистить крыши в д. <адрес>. Они собрались и поехали в <данные изъяты> на его машине <данные изъяты>. На въезде им позвонил мужчина и сказал, что крыша уже обчищена, и им не нужно туда ехать. Они с Д. решили поехать в <данные изъяты>, где есть ферма, решили там собрать металл, чтобы сдать в чермет. При въезде в <данные изъяты> обнаружили, что ферма работает, решили поехать дальше по дороге. Приехали в неизвестную им деревню. Доехали до тупика дороги, развернулись, оставили автомобиль и пошли по деревне смотреть есть ли металл. Увидели, что стоит кирпичный старый дом, решили в него проникнуть. Взяв с собой монтировку, обошли вокруг дома сначала, ничего не нашли. Решили зайти в помещение, он (ФИО1) дал ФИО2 монтировку, тот взломал навесной замок с ее помощью, и они вошли внутрь. В доме он (ФИО1) открыл шкаф, увидел катушку с удлинителем, около 30 м., вытащил ее, увидел, что ФИО2 нашел старый насос и начал отрезать провода. Также они нашли еще два кабеля, которые у пола лежали по 5 и 7 метров. Нашли в подвале мешки и загрузили в них провода. Вынесли мешки и оставили на дороге. Пошли в соседний дом. Перелезли через забор, прошли на веранду, он (ФИО1) дал ФИО2 монтировку, ФИО2 с ее помощью сорвал навесной замок, вошли внутрь. Там висел удлинитель около 30 метров, его сняли с гвоздя и положили на пол. Прошли в жилое помещение, там были еще два удлинителя около 30 метров. Они их смотали и вынесли. Загрузили в мешки и пошли к машине. Он (ФИО1) открыл багажник и всё похищенное загрузили в багажник. Утром отвезли все в пункт приема металла <адрес>, предварительно обожгли провода. Металл сдали за 6000 рублей, деньги разделили. В содеянном раскаивается, весь ущерб потерпевшим возместили.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему с Авито поступил звонок по поводу чистки кровли в <адрес>. Он предложил ФИО1 поехать и подработать. По приезду <данные изъяты>, он (ФИО2) позвонил мужчине, тот сказал, что крыша уже почищена. Решили поехать в сторону фермы, но как оказалось, она работает. От фермы поехали дальше по дороге, приехали в деревню, названия не знает. Доехали до тупика, развернулись, пошли по дороге пешком. Обошли дом, не нашли никакого чермета. Решили проникнуть в дом, он (ФИО2) сломал навесной замок монтажкой, которую ему дал ФИО1, зашли в дом. В доме обнаружили провода, удлинители, это всё сложили в мешки, вышли из дома. Мешок оставили у дома. Дальше открыли второй дом, также с помощью монтажки взломали навесной замок, зашли в дом, там тоже были провода, собрали их, тоже положили в мешок и пошли по направлению к машине. Дальше поехали на выезд и загрузили попутно мешки оставленные ранее. Приехали домой, на следующий день все провода обожгли, похищенное сдали в пункт приема, расположенный <адрес>, деньги поделили. Все дома вскрывали с целью совершения кражи, намеревались взять провода. В содеянном раскаивается, весь ущерб потерпевшим возместили.

Помимо признательных показаний подсудимых их вина в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и другими материалами дела, а именно:

- по эпизоду кражи из дома С.А.И.:

Потерпевшая С.А.И. в судебном заседании показала, что в <адрес> у нее есть жилой деревенский дом, который пригоден для проживания. Территория дома огорожена, дом закрывается на два навесных замка. Один с улицы с терраски, другой в дом. В указанном доме они проживают с <данные изъяты> и по <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ уезжая дверь закрыли на замки, в <данные изъяты> приезжали проверять, всё было хорошо. Потом им позвонил Б.И.А., сказал, что дом вскрыли, она в свою очередь сразу позвонила в полицию и поехала в деревню. В <данные изъяты> встретились с сотрудниками полиции и доехали до дома, у дома были натоптаны следы прямо через забор. Увидели, что дом открыт, замки сломаны, вывернуты петли. Из дома похищены: электрическая переноска на катушке, длинной 30 метров, стоимостью 2000 рублей, самодельный электрический точильный станок, стоимостью 1500 рублей, электрический удлинитель длинной 7 метров, стоимостью 300 рублей, электрический удлинитель длинной 5 метров, стоимостью 300 рублей, электрический кабель с вилкой (сетевой шнур) от электродрели стоимостью 100 рублей, электрический кабель с вилкой (сетевой шнур) от погружного насоса стоимостью 700 рублей. Всего ущерб от кражи составил 4900 рублей. Подсудимые ущерб ей возместили в размере 10000 рублей и купили насос водяной.

Свидетель Б.А.Л., показания которого были оглашены в суде в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на следствии показал, что он работает в должности начальника <данные изъяты> в <данные изъяты>, которое располагается по адресу: <адрес>, где расположен пункт приема цветных металлов. В служебные обязанности Б.А.Л. входит прием цветных металлов от населения. Прием цветных металлов осуществляется только при наличии паспорта сдающего, основные паспортные данные вносятся в базу данных предприятия, а именно журнал приема. В журнал приема вносится дата приема, ФИО, место регистрации сдающего, номер паспорта, дата выдачи, код подразделения, а также в квитанцию вносится вес принятого металла, его наименование, цена по которой принимается металл, и сумма, которая выдается сдатчику. Согласно сведений в электронном журнале приема металлов ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был принят лом меди, весом 10 кг. на общую сумму 6 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Б.А.Л. работал, была его смена, именно он принимал от ФИО2 лом меди. С ФИО2 Б.А.Л. лично не знаком, ранее не пересекался, Б.А.Л. не запомнил ФИО2 (т.1 л.д.217-220).

Свидетель Б.И.А. в судебном заседании показал, что у него есть дом № в <адрес>, в котором он бывает летом каждые выходные, зимой где-то раз в месяц. На его участке есть камера видеонаблюдения, которая направлена в сторону въезда в деревню и во двор. ДД.ММ.ГГГГ приехал в деревню и увидел следы через забор, которые вели к домам С.А.И. и В.Е.Н., позвонил соседям. Посмотрел видеозапись и увидел, что отъезжала одна машина <данные изъяты>. Позже от соседей узнал, что у них провода пропали.

Помимо вышеперечисленных показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимых в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

-заявлением С.А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестных ей лиц, которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ взломали входную дверь принадлежащего ей дома в д<адрес> (т.1 л.д.7);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в соответствии с которым осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий С.А.И., где изъят навесной замок со следами взлома (т.1 л.д.9-10);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в соответствии с которым осмотрена автомашина марки <данные изъяты>, г.н. № регион, внутри салона автомобиля обнаружены и изъяты топор и монтировка (т.1 л.д.27-30);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу из кирпичного дома в д. <адрес> совместно со своим другом ФИО2, проникнув в дом путем сбития навесного замка, откуда похитили удлинитель 50 метров, электрический станок, провод от водяного наноса и кабель от электродрели, похищенное сдали в пункт приема, полученные денежные средства потратили на свои личные нужды (т.1 л.д. 24);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им совместно с ФИО2 хищения имущества из <адрес>, принадлежащего С.А.И. (т.1 л.д.211-215);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с другом ФИО1 совершил кражу на территории <адрес> в <адрес> удлинителя 50 м., электростанка. удлинителя белого цвета, кабеля с водяного насоса и кабеля с дрели (т.1 л.д. 22);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО2 подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им совместно с ФИО1 хищения имущества из <адрес>, принадлежащего С.А.И. (т.1 л.д.147-151);

- заключением судебной трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому замок, изъятый при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, был взломан путем вырывания дужки в результате давления на поверхность верхней грани корпуса твердого предмета (гвоздодер, монтажная лопатка, фрагмент арматуры и т.п.), введенного в просвет между дужкой и корпусом замка при замкнутом положении его запирающего механизма. Замок, изъятый при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, мог быть взломан гвоздодером (указанным как монтировка), изъятым при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля <данные изъяты> г.г. № и не мог быть взломан топором, изъятым так же из данного автомобиля (т.1 л.д.140-145);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: замок, изъятый при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; топор и гвоздодер, изъятые при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля <данные изъяты> г.н. № (т.1 л.д.232-234);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен DVD диск с видеозаписью с камеры видео наблюдения, установленной по адресу: <адрес>. за ДД.ММ.ГГГГ, на которой усматривается как по дороге, расположенной вдоль домов, движется автомобиль марки <данные изъяты> <данные изъяты> цвета, г.н. №, в салоне которого находятся люди (т.1 л.д.157-158);

- приемо-сдаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ принят лом меди в количестве 10 кг. на общую сумму 6000 рублей (т. 1 л.д.221);

- справкой БД «Проезды», в которой содержится информация о том, что автомашина марки <данные изъяты> г.н. №, принадлежащая ФИО1, двигалась по автодороге <данные изъяты> и в обратном направлении ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов (т.1 л.д.191-193).

- по эпизоду кражи из дома В.Е.Н.:

Потерпевшая В.Е.Н. в судебном заседании показала, что в <адрес> у нее в собственности есть жилой <адрес>, территория которого огорожена. Дом закрывается на внутренний замок и навесной. Последний раз в доме была в ДД.ММ.ГГГГ года, внутренний замок не закрыли, закрыли только навесной замок. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, муж был на работе, когда сосед И. позвонил ему, и муж позвонил ей, сказав, что дом вскрыли. В деревню поехали ДД.ММ.ГГГГ, вызвали полицию. Когда пришли в дом увидели, что подцепка разорвана, на стене были пущены удлинители и один был на полу, электроприборы были на месте. Потом обратили внимание, что у калитки лежит кусок провода. Ущерб от хищения составил 4156 рублей. Подсудимые возместили ущерб в размере 10000 рублей. Претензии к ним не имеет.

Свидетель Б.А.Л., показания которого были оглашены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на следствии показал, что он работает в должности начальника <данные изъяты> в <данные изъяты> которое располагается по адресу: <адрес>, где расположен пункт приема цветных металлов. В служебные обязанности Б.А.Л. входит прием цветных металлов от населения. Прием цветных металлов осуществляется только при наличии паспорта сдающего, основные паспортные данные вносятся в базу данных предприятия, а именно журнал приема. В журнал приема вносится дата приема, ФИО, место регистрации сдающего, номер паспорта, дата выдачи, код подразделения, а также в квитанцию вносится вес принятого металла, его наименование, цена по которой принимается металл, и сумма, которая выдается сдатчику. Согласно сведений в электронном журнале приема металлов ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был принят лом меди, весом 10 кг. на общую сумму 6 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Б.А.Л. работал, была его смена, именно он принимал от ФИО2 лом меди. С ФИО2 Б.А.Л. лично не знаком, ранее не пересекался, Б.А.Л. не запомнил ФИО2 (т.1 л.д.217-220).

Свидетель Б.И.А. в судебном заседании показал, что у него есть <адрес>, в котором он бывает летом каждые выходные, зимой где-то раз в месяц. На его участке есть камера видеонаблюдения, которая направлена в сторону въезда в деревню и во двор. ДД.ММ.ГГГГ приехал в деревню и увидел следы через забор, которые вели к домам С.А.И. и В.Е.Н., позвонил соседям. Посмотрел видеозапись и увидел, что отъезжала одна машина <данные изъяты>. Позже от соседей узнал, что у них провода пропали.

-заявлением В.Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ совершило кражу 3 электрических удлинителей, общей длинной 71 метров из дома, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.71);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий В.Е.Н. В ходе ОМП изъят навесной замок со следами взлома (т.1 л.д.73-79);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена автомашина марки <данные изъяты>, г.н. № регион, внутри салона автомобиля обнаружены и изъяты топор и монтировка (т.1 л.д.27-30);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на территории <данные изъяты> совместно со своим другом ФИО2, совершил кражу из деревянного дома двух удлинителей 5 метров и 7 метров белого цвета. Украденное сдал в пункте приема цветного металлолома на 2-й Волжской, денежные средства потратили на собственные нужды (т.1 л.д. 94);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 подробно рассказала об обстоятельствах совершенного им совместно с Д. хищения имущества из <адрес>, принадлежащего В.Е.Н. (т.1 л.д.211-215);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и подозреваемым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оба подозреваемых дали показания аналогичные друг другу, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, Ланской совместно с ФИО2 на автомобиле <данные изъяты> г.н. №, который принадлежит Ланскому, поехали искать металл в районе д. <адрес>, двигались на автомобиле из <данные изъяты>, доехав до <адрес>, повернули налево. Приехали в деревню, название которой Ланскому не известно. ФИО1 и Королёв доехали до конца деревни, дорога там заканчивается и тупик. Машину оставили в данном тупике, а сами вышли из автомашины, с собой ФИО1 и ФИО2 взяли топор, монтировку и один мешок, и пошли по деревне по дороге. Проходя по деревне, ФИО1 и ФИО2 увидели красный кирпичный дом, решили в данный дом проникнуть, для того, чтобы совершить хищение металла, ФИО1 и ФИО2 перелезли через забор. Подошли к крыльцу, где находилась входная дверь, ФИО2 взял монтировку и сорвал навесной замок, на который была закрыта дверь. ФИО2 остался на первом этаже дома, а ФИО1 поднялся наверх, стал осматривать помещение дома. ФИО1 подошел к шкафу, увидел, что внутри него находится удлинитель на катушке, ФИО1 взял данный удлинитель, еще на полу он увидел электрический удлинитель, который был протянут от розетки к холодильнику, ФИО1 взял данный удлинитель, так же он нашел еще один удлинитель, который тоже похитил. ФИО2 в доме обнаружил электрический насос и дрель с которых обрезал провода. Так же в доме ФИО1 и ФИО2 нашли точильный станок. Все имущество, ФИО1 и ФИО2 сложили в мешок. Мешок с похищенным имуществом вынесли на улицу, ФИО1 нес мешок, все похищенное отнесли в машину. Потом ФИО1 и ФИО2 снова решили пройтись по деревне, проходя мимо деревянного дома, решили проникнуть в него, чтобы совершить хищение металла. ФИО1 и ФИО2 перелезли через забор, подошли к двери, ФИО1 дал ФИО2 монтировку, он ей сорвал навесной замок, на который была закрыта дверь. Далее ФИО1 и ФИО2 проникли в дом, на полу увидели два удлинителя белого цвета, решили похитить данные удлинители, далее прошли в следующую комнату, где обнаружили один удлинитель, который так же решили похитить. Удлинители ФИО1 и ФИО2 сложили в мешок, который принесли с собой, далее ФИО1 и ФИО2 вышли из дома, мешок оставили на дороге, а сами пошли к автомашине. ФИО1 и ФИО2 сели в автомашину, развернулись и поехали на выезд из деревни, по пути забрали мешок с похищенными удлинителями. Далее ФИО1 и ФИО2 поехали в <данные изъяты>. Все похищенное оставили в автомобиле. На следующий день ФИО1 и ФИО2 обожгли все провода. На следующий день после того как обожгли провода, ФИО1 и ФИО2 поехали в пункт приема металлолома <адрес>, где ФИО2 на свой паспорт сдал цветной метал, который похитили. Вырученные от продажи металла деньги поделили между собой (т.1 л.д.243-246);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с другом ФИО1 совершил кражу в <адрес> из деревянного дома, 2 удлинителей 7 и 5 метров (т.1 л.д. 98);

- заключением судебной трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому запорное устройство, в которое входили замок, дверная накладка и петля пробоя, указанное в постановлении как «замок с подцепом», изъятые при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, было взломано в результате разрыва петли пробоя путем вращения замка на угол 360 градусов относительно закреплённой петли пробоя при помощи орудия (гвоздодер, монтажная лопатка, фрагмент арматуры и т.п.), введенного в просвет между дужкой и корпусом замкнутого замка. Запорное устройство, состоящее из замка, дверной накладки и петли пробоя, указанные в постановлении как «замок с поцепом», изъятое при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, могло быть взломано гвоздодером (указанным как монтировка), изъятым при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля <данные изъяты> г.г. № и не мог быть взломан топором, изъятым так же из данного автомобиля (т.1 л.д.140-145);

- приемо-сдаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ принят лом меди в количестве 10 кг. на общую сумму 6000 рублей (т.1 л.д.221);

Исследовав представленные в судебном заседании доказательства, суд признает их допустимыми, относящимися к предмету доказывания, оценивает как достоверные, поскольку все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, данные доказательства согласуются между собой, и в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Действия ФИО1 и ФИО2 по каждому из двух эпизодов преступлений суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании с достоверностью установлено и не оспаривается подсудимыми, что они совершили две кражи из домов потерпевших с незаконным проникновением в жилище, поскольку проникали в дома потерпевших они именно с целью совершения кражи, в обоих случаях повредив навесной замок на входной двери с помощью гвоздодера, при этом предварительно договорившись о совершении преступлений.

При назначении наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Преступления, совершенные ФИО1 и ФИО2, относятся к категории тяжких.

ФИО2 не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.33,35), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.27), по месту работы характеризуется положительно (т.2 л.д.36).

ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.55,57), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.59), по месту учебы <данные изъяты> характеризуется положительно (т.2 л.д.60).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд относит полное признание своей вины подсудимыми, раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем эпизодам краж (т.1 л.д.22,24), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное добровольное возмещение материального ущерба потерпевшим, у ФИО1 - состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств совершения преступлений и данных о личности подсудимых, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 и ФИО2 следует назначить в виде лишения свободы, применяя при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Решая вопрос о дополнительном наказании в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным их не применять с учетом смягчающих по делу обстоятельств и имущественного положения подсудимых.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых и смягчающие вину обстоятельства, суд считает возможным назначить наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2 условно с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимых возможно без реального отбывания наказания, а их исправлению будет способствовать установление дополнительных обязанностей в период испытательного срока, что позволит на период испытательного срока обеспечить дополнительный контроль за поведением ФИО1 и ФИО2 со стороны уголовно-исполнительной инспекции.

Учитывая характер совершенных преступлений и степень их общественной опасности, данные о личности подсудимых, оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, равно и как не усматривает оснований для применения ст.53.1 УК РФ и ст.64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимых во время или после их совершения, либо существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, что позволяло бы назначить им наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлены.

В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ, принимая во внимание трудное материальное положение подсудимых, их имущественную несостоятельность, суд полагает возможным освободить подсудимых ФИО1 и ФИО2 от взыскания процессуальных издержек в виде оплаты вознаграждения адвокатов на стадии следствия в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рубля соответственно.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым решить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК, и назначить каждому из них наказание по каждому из двух эпизодов преступлений в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год каждому.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 и ФИО2 считать условным с испытательным сроком в 01 (один) год, в течение которого осужденные должны доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 и ФИО2 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, 1 раз в месяц в день, установленный данным органом;

- не изменять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Освободить ФИО1 и ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения защитников - адвокатов Гасанова В.А.о и ФИО3 на стадии следствия в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рубля соответственно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: топор и гвоздодер, изъятые при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; замок, изъятый ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; фрагмент электрического кабеля, изъятого в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ со стены бани, расположенной по адресу: <адрес>, уничтожить; диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Красносельский районный суд Костромской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.Н.Ильина