Дело № 2-7610/2025

УИД: 93RS0037-01-2025-012048-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2025 года Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи – Лежневой Я.М.,

при секретаре – Пастушенко В.Ю.,

с участием:

истца – О.С.,

ответчика – А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению О.С. к А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного имуществу, возмещение вреда, -

УСТАНОВИЛ:

Истец О.С. обратилась в суд с исковым заявлением А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного имуществу, возмещение вреда.

Исковые требования О.С. обосновывает тем, что ей на основании Свидетельства о праве собственности на жилье, выданного 05.01.2000г. принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>

<адрес> ответчиком умышленно повреждено принадлежащее ей имущество, а именно: повреждены оконные стеклопакеты на балконе квартиры. На проведение восстановительного ремонта поврежденного имущества ею было затрачено 12800 рос. рублей за изготовление стеклопакетов.

ДД.ММ.ГГГГ старшим дознавателем группы по принятию процессуальных решений, не связанных с возбуждением уголовного дела ОД ОМВД России «Шахтерский» Я.А. принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ на основании п. 2, ч. 1 ст. 24 УПК РФ. При этом, в отдельное производство выделен материалы по факту совершения ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ.

Кроме этого, из-за противоправного поведения ответчика она и её семья испытали моральные страдания. Поскольку случившиеся события имели место в 05.00 утра, когда её семья еще спала. При этом ею дочь - Р, ДД.ММ.ГГГГ г.р., спала в комнате около разбитого окна. От шума разбитых стекол она проснулась, испытав сильный испуг. После этого она вынуждена была обращаться в больницу и проходить лечение с ребенком, поскольку от произошедшего потрясения ребенок самостоятельно не могла уснуть, Радислава проходила лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГБУ ДНР «ЦМСП <адрес> амбулатория №.

О.С. состоит на учете в связи с имеющимся у неё заболеванием - гипертонией. Из-за случившегося она испытала сильный стресс, что спровоцировало обострение заболевания и ей пришлось проходить стационарное лечение. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила лечение у терапевта, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила стационарное лечение в отделении кардиологии, и после всего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжила лечение амбулаторно. Свои моральные страдания и страдания её семьи оценивает в 112800 рублей.

Материальный ущерб и моральные страдания, которые испытывала она и её семья, я оценивает в 100 000 рублей.

Просила суд, взыскать с ответчика А.А. в мою пользу 12800 руб. - в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением принадлежащего ей имущества.

Взыскать с ответчика А.А. в мою пользу 100000 руб. - в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ответчика А.А. в мою пользу 3000 руб. - расходы, связанные с обращением в суд

Взыскать с ответчика А.А. в мою пользу 7000 руб. - государственную пошлину за обращение с иском в суд.

Истец О.С. в судебном заседании, исковые требования поддержал в полном объеме, дала пояснения, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик А.А. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объёме, пояснил, что окна О.С. не бил.

Председательствующий, выслушав пояснения сторон, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Ч.1 ст. 12 ГПК РФ определяет, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии ч.1,2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

Из ст. 151 ГК РФ следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Бремя доказывания факта виновных действий ответчика, размера вреда, наличие причинной связи между поведением ответчиков и наступившим вредом лежит на истце. Обязанность представлять доказательства обстоятельств, освобождающих от ответственности, на ответчиках.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.

Истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред ( п. 12 постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Как установлено судом, и такое усматривается из материалов дела.

Согласно Выписки из ЕГРН ОТ ДД.ММ.ГГГГ О.С. принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению О.С., о том, что А.А. разбил стекло стеклопакета на балконе квартиры, отказано в возбуждении уголовного дела, так как в ходе проведенной проверки не было объективных данных указывающих на наличие по материалу проверки состава преступления, предусмотренного ст.167 УК РФ, однако усматривается факт административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ.

Согласно предоставленного материала ОМВД России «Шахтерский» по факту уничтожения или повреждения имущества по ст.7.17 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Оценив и проанализировав вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судом установлено отсутствие оснований для взыскания с ответчика материального ущерба, поскольку не установлено, что А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.7.17 КоАП, а именно повредил имущество истца О.С.

Судом установлено, отсутствие оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, поскольку стороной истца не представлено доказательств причинения вреда личным неимущественным правам, а также их жизни, здоровью, достоинству и другим нематериальным благам.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199, 1064 ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований О.С. к А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного имуществу, возмещение вреда – отказать в полном объёме.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Я.М. Лежнева

Мотивированное решение суда изготовлено 22 декабря 2025 года.