Дело № 2-2263/2022

УИД 52RS0009-01-2022-002996-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Попова С.Б.,

при секретаре Меркурьевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, в соответствии с которым на основании ст.11, 24, 307, 309, 310, 314, 330, 331, 401, 405, 807, 809-811, 819 ГК РФ просит суд: расторгнуть кредитный договор №, заключенный ; взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору №, заключенному , за период с по (включительно) в размере 979733.38 руб., в том числе: просроченные проценты 55210.43 руб., просроченный основной долг 924522.95 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12997.33 руб., всего 992730.71 руб., указав, что ПАО Сбербанк на основании заключенного кредитного договора № выдало ФИО1 кредит в сумме 1136363.64 руб. на срок 60 месяцев под *** % годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Согласно п.3.1 Общих условий заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п.3.3 Общих условий уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п.3.4 Общих условий предусмотрена неустойка *** % годовых от суммы просроченного платежа. По состоянию на задолженность ответчика составляет 979733.38 руб., из которых: просроченные проценты 55210.43 руб., просроченный основной долг 924522.95 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием о досрочном возврате суммы кредита и расторжении договора, которые не выполнены.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик не явился, извещен надлежащим образом.

Из письменного отзыва ответчика следует, что им направлены документы в Арбитражный суд Нижегородской области о признании его банкротом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставляет заемщику кредит на цели личного потребления 1136363.64 руб. на срок 60 месяцев под 11.9 % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем ежемесячных аннуитетных платежей в размере 25220.39 руб. 21 числа каждого месяца, при несвоевременном внесении платежа предусмотрена неустойка 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д.14), что также подтверждается Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредита для физических лиц по продукту Потребительский кредит (л.д.15-17).

Согласно движения основного долга и срочных процентов сумма кредита 1136363.64 руб. зачислена ответчику .

Задолженность по кредитному договору по состоянию на составила 988121.84 руб., в том числе: проценты 55210.43 руб., просроченный основной долг 924522.95 руб., что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, движением основного долга и процентов, в том числе срочных и просроченных, движением неустоек, историей операций.

В соответствии с историей погашений последний платеж в счет погашения задолженности произведен , в связи с чем, возникла просроченная задолженность.

Изложенное свидетельствует о том, что свои обязательства по погашению кредита путем внесения ежемесячных платежей заемщик исполняет ненадлежащим образом.

В адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки, расторжении договора от , которое не исполнено (л.д.18).

Сведения о погашении задолженности на момент рассмотрения дела в суде в материалах дела отсутствуют.

Согласно п.1 ст.213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п.2 ст.213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:

требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом), в качестве кредитора, в том числе, указан ПАО Сбербанк по денежным обязательствам 979153.85 руб. по кредитному договору № от .

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от указанное заявление принято, возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления на на 09.50.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения гражданского дела определение по вопросу обоснованности заявления ФИО1 не принято, соответствующие последствия, предусмотренные ст.213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ, не наступили, суд полагает, что оснований для оставлении искового заявления без расмотрения не имеется.

Суд полагает, что изложенные обстоятельства существенно нарушают права банка как кредитора, поскольку неисполнение заемщиком своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору влечет для истца ущерб, связанный с неполучением причитающихся денежных средств в значительном размере, на которые истец был вправе рассчитывать при заключении договора, в связи с чем, суд полагает требования истца о расторжении вышеуказанного кредитного договора с заемщиком ФИО1 подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенных обстоятельств, в соответствии со ст.809, 810, 811, 819 ГК РФ суд полагает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору за период с по (включительно) в размере 979733.38 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 12997.33 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.30), расходы на которую суд в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от за период с по включительно в размере 979733 руб. 38 коп., расходы на государственную пошлину в размере 12997 руб. 33 коп., всего 992730 руб. 71 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья подпись Попов С.Б.

Решение изготовлено в окончательной форме 05.09.2022 года.