№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Рожковской Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, обязании демонтировать и вывезти надгробное сооружение, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит расторгнуть договор (наряд-заказ) № от (дата) в связи с ненадлежащим исполнением со стороны Исполнителя обязательств, взыскать с ответчика денежную сумму в размере 178 800 руб., обязать ответчика своими силами и за свой счет демонтировать и вывезти надгробное сооружение, установленное на могиле ... и ... в двухдневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика моральный вред в сумме 200 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, взысканной в пользу истца.

Требования мотивированы тем, что между сторонами (дата) был заключен наряд-заказ № от (дата) на изготовление и установку надгробного сооружения. Вместе с нарядом-заказом истцом были переданы ответчику все необходимые документы на умерших, включая свидетельство о смерти, удостоверение о захоронении и фотографию места захоронения с данными, указанными на прежнем памятнике, что исключало ошибочное прочтение ФИО умерших. В день подписания наряда-заказа истцом внесен авансовый платеж в размере 30 000 руб. Окончательный расчет в сумме 148 800 руб. был произведен истцом (дата). Вместе с тем, со стороны Ответчика договор исполнен ненадлежащим образом. На памятнике выявлен существенный недостаток: неверно указано имя и отчество умершего, а именно: вместо ... указано ....

Истцом в адрес ответчика (дата) была направлена претензия с требованием безвозмездно устранить указанный недостаток (исправление ошибки в имени и отчестве умершего) либо соразмерно уменьшить цену оплаченной услуги и возвратить денежные средства. Однако ответчик отказался удовлетворить требование за свой счет и предложил оплатить 40 000 руб. для исправления ошибки. До настоящего момента ошибка в имени и отчестве умершего не исправлена. Истец считает данный недостаток грубым нарушением условий договора, который существенно умаляет ценность выполненной работы, делая памятник непригодным для его прямого предназначения – увековечения памяти усопшего и причиняет моральные страдания, так как искажает память о покойном. Также указывает, что проведение облагораживания захоронения путём отсыпки мраморной крошкой невозможно, поскольку данная процедура требует вначале установки памятника с верными данными усопшего. В связи с этим истец вынуждена хранить пять мешков крошки в багажнике своего автомобиля, что, в свою очередь, лишает ее возможности перевозки детской коляски и иных личных вещей, необходимых в повседневной жизни многодетной матери.

Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования и обстоятельства, изложенные в нем, поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с исковыми требованиями не согласен по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав истца и его представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

По делу установлено, что между сторонами ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (дата) был заключен договор (наряд-заказ №) на услуги изготовления и ремонта надгробных сооружений.

(дата) Истец внесла аванс за выполнение подрядных работ в размере 30 000 руб., что подтверждается нарядом-заказом № от (дата), квитанцией о переводе денежных средств на счет ответчика.

(дата) истцом внесена вторая часть оплаты в размере 148 800 руб., что подтверждается квитанцией о переводе денежных средств на счет ответчика.

Ответчик не оспаривает и не опровергает факт получения денежных средств по наряду-заказу в размере 178 800 рублей.

Таким образом, установлено, что истцом в полном объеме выполнены обязательства по оплате договора.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с договоренностью сторон, ответчик должен был изготовить и установить надгробное сооружение, подставку и цветник из гранита «Диабаз» на захоронении умерших ... и ... на кладбище в (адрес)

После установки надгробного сооружения истцом был обнаружен недостаток в выполненной работе: на надгробном сооружении неверно указано имя и отчество умершего, а именно: вместо ... указано ..., что и послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензией об исправлении ошибки.

Ответчик в удовлетворении претензии отказал, сославшись на то, что ошибка произошла не по его вине, имя и отчество на надгробном изделии нанесены согласно согласованными между сторонами данными, указанными в приложении к договору, которое подписано двумя сторонами и согласованы в переписке в мессенджере WhatsApp.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 703 Гражданского кодекса РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Пунктом 1 статьи 704 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Согласно п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со ст. 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Как усматривается из материалов дела и подтверждается представленными истцом фотографиями надгробного сооружения, ответчик указал на памятнике имя и отчество умершего как ...

Вместе с тем, согласно официальным документам — свидетельству о смерти серии № от (дата) и удостоверению о захоронении, выданному МКУ «Похоронное дело», имя и отчество умершего значатся как ... Данное расхождение является существенным.

Истец пояснила, что для изготовления памятника ответчику были переданы копии свидетельств о смерти как ..., так и ..., а также фотография прежних надгробий.

В возражениях на иск ответчик утверждает, что вся информация об умерших была внесена в приложение к договору со слов истца и ею же согласована.

Суд критически относится к данному доводу. Так, приобщенная к возражениям копия рукописного листа, содержащая стоимость работ и подписи сторон, включает в себя перечень данных об умерших. Анализ данной записи показывает наличие целого ряда ошибок и исправлений: искажена дата рождения ..., неправильно указаны имя и отчество ..., внесены правки в эскиз и расчет стоимости памятника.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об имеющихся у ответчика правках в дате рождении ... и имени и отчестве .... Доказательств того, что правки были внесены третьим лицом без согласования с ответчиком и после установки надгробного сооружения ответчиком не представлено.

Кроме того, материалы дела не содержат подписанный сторонами акт выполнения работ либо информацию о направлении данного акта ответчиком истцу.

Доводы ответчика о том, что выполненные работы были приняты истцом без замечаний по переписке WhatsApp, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу закона истец не лишен права предъявить требования по факту обнаруженных им недостатков как изготовленного товара, так и выполненных работ по установке, после их приемки, когда они станут очевидными для потребителя. В настоящем случае претензии по качеству изготовленного товара и выполненных работ предъявлены истцом в разумные сроки.

Что касается представленной ответчиком переписки, то она свидетельствует исключительно о согласовании отдельных параметров заказа (материала памятника и размеров креста) и не может трактоваться как акт безусловной приемки работ или как отказ истца от последующего предъявления претензий по качеству.

Статьей 29 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (пункт 3 ст. 29).

При указанных обстоятельствах, поскольку работы по договору ответчиком выполнены с недостатками, работа фактически истцом не принята, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части расторжения договора на услуги и взыскания с ответчика в пользу истца суммы оплаченной по договору в размере 178 800 рублей.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Факт нарушения ответчиком прав потребителя нашел свое подтверждение, требование потребителя, ответчиком до настоящего времени не исполнено, в связи с чем, требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. С учетом установленных обстоятельств, характера допущенного нарушения прав потребителя, а также сроков такого нарушения, суд полагает обоснованным и соразмерным размер компенсации морального вреда в 25 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 101 900 рублей. Ходатайства о применении к размеру штрафа ст.333 ГК РФ ответчик не заявлял и суд правовых оснований для снижения размера штрафа не усматривает.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец как потребитель был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, она подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета в размере 10 142,50 рублей.

Доводы ответчика, изложенные в возражениях, не изменяют и не отменяют юридически значимые обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, обязании демонтировать и вывезти надгробное сооружение, компенсации морального вреда - удовлетворить частично

Расторгнуть договор (наряд-заказ № от (дата)) на услуги изготовления надгробных сооружений, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №, ОГРНИП №) в пользу ФИО1 уплаченную денежную сумму по договору от (дата) в размере 178 800 рублей, компенсацию морального вреда 25 000 рублей, штраф в размере 101 900 рублей

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №, ОГРНИП №) своими силами и за свой счет демонтировать и вывезти надгробное сооружение, установленное на могиле ... и ... в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №, ОГРНИП №) в доход бюджета муниципального образования «Рузский муниципальный округ» государственную пошлину в размере 10 142,50 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 ноября 2025г.

Судья Н.Ю.Ануфриева