Дело № 2-46/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2023 года п. Змиевка Орловской области

Свердловский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Воловиковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Свириной Н.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая Практика» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая Практика» (далее ООО «Юридическая Практика») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФК «ОТП Финанс» был заключен договор займа №, в соответствии с которым ФИО1 был выдан заем в сумме 63 559,32 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и истцом заключен договор уступки прав (требований) №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 107 373,92 руб. В нарушение условий договора займа заемщик несвоевременно и не в полном объеме осуществлял погашение полученного займа. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка Свердловского района Орловской области вынес определение об отмене судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по договору займа с ООО МФК «ОТП Финанс». Просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Юридическая Практика» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МФК «ОТП Финанс» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 107 373,92 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 59 322,16 руб., проценты – 48 051,76 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 347,48 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, представил возражения на иск, согласно которым неустойка рассчитана неверно, он допустил просрочки непреднамеренно, а по причине тяжелого материального положения и длительного нахождения на больничном, он не был уведомлен о переуступке прав требований, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

Представитель третьего лица - ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, установил следующее.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключили договор займа №, в соответствии с которым ФИО1 был выдан заем в сумме 63 559,32 руб. под 37,1 % годовых на срок 36 месяцев.

Изложенные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями договора потребительского займа (л.д.8-9).

Процентная ставка по кредиту, очередность погашения кредита и размер неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора, установленные в индивидуальных условиях договора, между сторонами были согласованы.

Сумма займа в размере 63 559,32 руб. ответчиком была получена, то есть кредитором обязательства по договору займа были исполнены, что подтверждается копией лицевого счета (л.д. 17).

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрена уступка прав требований по данному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и истцом заключен договор уступки прав (требований) № МФК-54, согласно которому ООО МФК «ОТП Финанс» уступает, а ООО «Юридическая Практика» принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе и к ФИО1 (л.д. 19-25).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юридическая Практика» уведомило ФИО1 об уступке прав денежного требования и предложило в течение 10 дней с момента получения данного уведомления перечислить денежные средства новому кредитору по реквизитам, указанным в уведомлении, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Ответчиком данное требование не исполнено.

Согласно представленному истцом расчёту, общая задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 107373,92 рубля, из которых:

- задолженность по основному долгу – 59 322,16 руб.;

- проценты - 48 051,76 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Свердловского района Орловской области был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая кампания «ОТП Финанс» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 373,92 рубля и расходов по уплате госпошлины в размере 1673,74 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Рассматривая довод ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству, днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 19 данного постановления, срок исковой давности продолжает течь с момента отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был получен займ сроком на 36 месяцев. Согласно выписке по счету последний платеж ФИО1 произведен ДД.ММ.ГГГГ

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю на конверте) ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Свердловский районный суд Орловской области к ФИО1 с указанными требованиями, что подтверждается отметкой на почтовом конверте.

Таким образом, принимая во внимание, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74013,94 руб. из которых: 37009,32 руб. – основной долг; 37004,62 – проценты.

Иные доводы ответчика не могут быть приняты судом во внимание, поскольку с какими-либо заявлениями в кредитную организацию по поводу ухудшения материального положения ввиду длительной нетрудоспособности, рефинансирования задолженности и т.д., ФИО1 не обращался.

Поскольку заёмщик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита не исполняет, то требования ООО «Юридическая Практика» о взыскании задолженности являются законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2420,39 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая Практика» к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Орловской области в п. Змиевка, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая Практика» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МФК «ОТП Финанс» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 74013 (семьдесят четыре тысячи тринадцать) рублей 94 копейки, в том числе задолженность по основному долгу – 37009 (тридцать семь тысяч девять) рублей 32 копейки, проценты – 37004 (тридцать семь тысяч четыре) рубля 62 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая Практика» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2420 (две тысячи четыреста двадцать) рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в мотивированном виде, подачей жалобы через Свердловский районный суд Орловской области.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.В. Воловикова