Дело №2-2068/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Александровой Н.И.,

при секретаре Фаизовой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «МВМ» о защите прав потребителей,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «МВМ, с учетом уточнения требований просит расторгнуть договор купли-продажи товара и взыскать с ответчика в пользу истца стоимость товара в размере 39 990 рублей, убытки по оплате квоты на услугу доставки в размере 590 рублей, убытки по оплате услуг эксперта в размере 18975 рублей, убытки в виде почтовых расходов в размере 279,68 рублей, разницу между ценой товара, установленной в договоре купли-продажи и текущей ценой в размере 41921 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26793,30 рублей, и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения в размере 1% (399,90 рублей) цены товара за каждый день просрочки; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о возмещении убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26793,30 рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения в размере 1% (399,90 рублей) цены товара за каждый день просрочки; моральный вред в размере 5000 рублей, штраф в размере 80171,14 рублей и в размере 50% от взысканной на день фактического исполнения обязательств, почтовые расходы по отправке искового заявления в размере 71 рублей. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ответчика приобрел телевизор ТВ Samsung №, сер.№ стоимостью 39990 рублей, а также услуга в виде доставки в размере 590 рублей. Все обязательства по договору купли-продажи истец выполнил в полном объеме. В процессе эксплуатации выявились следующие недостатки: не работает Вай-Фай, не работает пульт дистанционного управления. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи и потребовал вернуть ему уплаченные денежные средства. Претензия ответчиком была получена ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлена без удовлетворения. В соответствии с заключением эксперта в спорном товаре обнаружены заявленные истцом недостатки. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление с дополнением, в котором потребовал возместить ему убытки, связанные с оплатой услуг независимого эксперта, однако данное заявление ответчиком не было удовлетворено.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ООО «МВМ», надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ранее представил письменное ходатайство о назначении экспертизы, исковые требвоания не признают.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, их представителей, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым частично удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса (ч.1 ст. 455 ГК РФ).

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (ст.470 ГК РФ).

Согласно ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (ч.1 ст. 476 ГК РФ).

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 18 данного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 18 указанного Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи, либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из случаев: обнаружение существенного недостатка товара, нарушение установленных законом сроков устранения недостатков товара, невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 924 оборудование беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Требования, указанные в п. 1 ст. 18, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст. 18 Закона).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ответчика истец приобрел телевизор ТВ Samsung UE50TU8570U, сер.№CHY3LDNC01029, стоимостью 39990 рублей, а также услугу – квота в виде доставки в размере 590 рублей. Все обязательства по договору купли-продажи истец выполнил в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком, ответчиком не оспорено.

В связи с тем, что в процессе эксплуатации выявились следующие недостатки: не работает Вай-Фай, не работает пульт дистанционного управления, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи и потребовал вернуть ему уплаченные денежные средства.

Претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ /.л.д.10/, однако оставлена им без удовлетворения, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В связи с неисполнением ответчиком требований, указанных в претензии, истец обратился к независимому эксперту. В соответствии с заключением эксперта ООО «Эксперт» № в предоставленном на экспертизу телевизоре Samsung № имеется явный недостаток, выраженный в скрытых дефектах: модулей приема д/у сигнала (антенны), адаптера сети Wi-Fi. Обнаруженный в ходе исследования скрытый дефект носит исключительно производственный (заводской) характер. Следы внешнего/постороннего воздействия, заключающиеся в отсутствии нарушений правил эксплуатации- выявлены не были.

Истцом ФИО1 было направлено заявление о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств за купленный телевизор в размере 39990 рублей, квоту доставки в размере 590 рублей и вернуть денежные средства уплаченные за убытки по экспертизе в размере 18975 рублей. Данное письмо было направлено ответчику 24.06.2021г. по адресу <адрес>, однако не было получено ответчиком и возвращено истцу 03.08.2021г.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр независимых экспертиз Аргумент».

Согласно заключения эксперта ООО «Центр независимых экспертиз Аргумент» №Т-7181/2022 от 25.10.2022г. в предъявленном к экспертизе телевизоре Самсунг (Samsung) № имеется критический дефект системной платы, выраженный в полной неработоспособности телевизора (не включается).

Причина возникновения дефекта - производственная (брак, допущенный при производстве системной платы).

Следов/признаков возможности возникновения дефекта, в результате несанкционированного ремонта, механического повреждения, повреждения электрическим током, попадания влаги либо иных инородных частиц, использования цифровой информации, несовместимой с данным товаром, либо воздействием вредоносной программы не обнаружено.

Выявленные недостатки устранимы, стоимость устранения составит 9359 руб. с временными затратами 10-15 рабочих дней, необходимых для заказа и доставки необходимой детали.

Неисправна системная плата.

Следов/признаков нарушения правил эксплуатации (ремонта, механического или электрического повреждения, попадание влаги, иных инородных частиц, воздействие вредоносной программы) действий третьих лиц не обнаружено.

Следов/признаков постороннего вмешательства, характеризуемые с целью нанесения неполадок в товаре, следов/признаков ремонта не обнаружено.

Следов/признаков замены комплектующих/частей не обнаружено, соответственно все части являются оригинальными.

Оригинальность частей, не имеющих серийного номера, определяется на основании опыта эксперта, в сравнении с аналогичными телевизорами Samsung по качеству материалов, качеству сборки, функциональности, наличию иных признаков (меток цветными маркерами определенных оттенков и т.д.).

Таким образом, возможность замены оригинальной детали на неоригинальную исключается.

Следов/признаков каких-либо действий истца, которые могли бы привести к возникновению обнаруженного дефекта (в т.ч. некорректная настройка /загрузка постороннего программного обеспечения, иного контента, некорректная синхронизация с персональным компьютером, а также иные действия) не обнаружено.

Определить фактическую наработку часов матрицы телевизора и фактическое количество подключение телевизора к сети «Интернет» посредством Вай-Фай-соединения согласно журналу событий в программном меню телевизора не представляется возможным вследствие полной неработоспособности телевизора.

Среднерыночная стоимость телевизора Самсунг (Samsung) UE50TU8570U на момент исследования составляет 81911 руб.

Суд признает данное заключение эксперта полным, научно обоснованным, достаточно ясным, тогда как оснований для вывода об обратном, то есть о необоснованности и наличии сомнений в правильности указанного заключения, у суда не имеется. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Выводы эксперта соответствуют относимости и допустимости и оценивается судом в совокупности с имеющимися доказательствами /ст.ст. 59, 60 ГПК РФ/. Оснований для проведения повторной или дополнительной экспертизы не имеется.

Таким образом, заключением эксперта ООО «Центр независимых экспертиз Аргумент» №Т-7181/2022 от 25.10.2022г установлено наличие в спорном товаре недостатков производственного характера.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными доводы истца о нарушении его прав как потребителя и продаже товара ненадлежащего качества, в связи с этим подлежат удовлетворению исковые требования о расторжении договора купли-продажи и взыскании с ответчика ООО «МВМ» в пользу истца стоимость товара в сумме 39 990 рублей, учитывая наличие недостатков/дефектов производственного характера и обращение истца с соответствующей претензией до истечения 15 дней со дня приобретения, поэтому существенность недостатка правового значения не имеет.

Как следует из материалов дела, истцом оплачены услуги - квота за доставку стоимостью 590 руб., расходы по оплате досудебного исследования/экспертиза, за которую оплачено 18975 рублей, что подтверждается квитанциями, которые также подлежат взысканию с ответчика ООО «МВМ» в пользу истца, в том числе с учетом положений ст. 15 ГК РФ.

Также суд считает обоснованными и подлежат удовлетворению, взыскав с ответчика в пользу истца разницу стоимости товара между ценой товара, установленной в договоре купли-продажи, и текущей ценой, в размере 41921 рублей.

Обосновывая выводы, суд учитывает положения абз. 7 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

На основании абз. 2 п. 5 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Согласно абз. 3 п. 5 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные данным Законом РФ. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Далее, согласно ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу положений п. 2 ст. 13 Закона РФ О защите прав потребителей такая неустойка взыскивается сверх убытков в полной сумме.

Согласно разъяснений в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что: неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом, судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.

В соответствии с абз. 4 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если потребитель в связи с нарушением продавцом предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона. В случае, когда продавцом нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение /абз.5 п. 32 Постановления/.

Заявленный истцом расчет неустойки суд признает правильным: за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар, за период с 03.04. 2021 (+10 дней с момента прибытия претензии ответчику) по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26793,3 рублей = 39990 рублей (стоимость товара) х 1% х 67 дней; неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар, за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения в размере 1% цены товара за каждый день просрочки (399, 90 руб.); неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований истца о возмещении убытков вследствие приобретения некачественного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26793,30 руб., и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения в размере 1% (399,90 руб.) цены товара за каждый день просрочки.

Удовлетворяя частично исковые требования в указанной части, суд принимает во внимание, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ч.1 ст. 333 ГК РФ), с учетом возражений ответчика, обстоятельств дела, требований разумности и соразмерности, принимая во внимание Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников", ст. 9.1 Закона РФ О банкротстве, ст. 10 ГК РФ, разъяснения, изложенные в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, неустойка за указанный период составляет:

- за нарушение сроков возврата стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда – ДД.ММ.ГГГГ, исключив период действия моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 202 349, 40 руб. (39990 х 1%х506дн),

- за нарушение сроков удовлетворения требований истца о возмещении убытков вследствие приобретения некачественного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ /согласно исковых требований/ по ДД.ММ.ГГГГ за исключением периода действия моратория (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), что составляет 163 559, 10 руб. (39990 х1%х409дн.)

Между тем, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 200 000 руб., снизив в соответствии со ст. 333 ГК РФ, доводов ответчика, обстоятельств дела и периода просрочки, принимая во внимании е, что до настоящего времени указанные требования истца ответчиком не удовлетворены.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неустоек за нарушение сроков исполнения требований потребителя о возврате стоимости товара и убытков, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения, в размере 1% стоимости товара за каждый день просрочки, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты суммы ответчиком.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом, на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поэтому, с учетом положений ст.151 ГК РФ обстоятельства происшедшего, иные заслуживающие внимания обстоятельства и с учетом положений ст.1101 ГК РФ, принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.

В соответствии со ст.13 ч.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 152238 руб. (39990 + 590 +18975+3000+200000+41921) х50%.

В соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 350,68 рублей.

Иные доводы сторон суд считает несостоятельными, в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены. В связи с этим суд также считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме 6514, 76 руб., согласно ст. 333.19 НК РФ пропорционально удовлетворенной части требований.

Также с ответчика в пользу ООО «Центр независимых экспертиз Аргумент» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы, возложенной на ответчика определением суда, при отсутствии оплаты и оснований для освобождения ответчика от указанной обязанности, в сумме 25 500 руб./ст.96 ГПК РФ/.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «МВМ» о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи ТВ Samsung №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «МВМ».

Взыскать с ООО «МВМ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (№) стоимость товара 39 990 руб., убытки в виде квоты по доставке - 590 руб., разницу в цене товара – 41921 руб., неустойку в размере 200 000 руб., в счет компенсации морального вреда – 3 000 руб., убытки за проведение экспертизы в размере 18 975 руб., штраф в сумме 152 238 руб., почтовые расходы в сумме 350, 68 руб.

Взыскать с ООО «МВМ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (№) неустойку за нарушение сроков возврата стоимости товара (39990 руб.) в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения.

Взыскать с ООО «МВМ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) неустойку за нарушение сроков возврата убытков в размере 1% стоимости (399,90 руб.) за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения.

Исковые требования в остальной части - оставить без удовлетворения.

Обязать ФИО1 возвратить ООО «МВМ» товар - ТВ Samsung № и за счет ответчика.

Взыскать с ООО «МВМ» в местный бюджет городского округа <адрес> Республики Башкортостан государственную пошлину в сумме 6 514, 76 руб.

Взыскать с ООО «МВМ» (ИНН <***>) в пользу ООО «Центр независимых экспертиз Аргумент» (ИНН <***>) расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 25500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Н.И.Александрова