Дело № 2-91/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2025 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафиуллиной Н.Ш.,

при секретаре Нуретдиновой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении долей в праве общей совместной собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском в суд к ФИО2 об определении долей в праве общей совместной собственности, указывая, что решением Калининского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, жилой дом литер В общей площадью 106,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, признан совместно нажитым имуществом супругов. Указанным решением было отказано в признании права собственности на долю в жилом доме, поскольку данный объект недвижимости в соответствии со ст. 222 ГК РФ являлся самовольной постройкой, право собственности на объект недвижимости не было зарегистрировано. ДД.ММ.ГГГГ ответчик оформил на себя право собственности на спорный жилой дом.

Истец просит суд определить доли в праве общей собственности ФИО2 и ФИО1 на жилой дом, общей площадью 106,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> равными, по 1/2 доли за каждым.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО5 исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО6 исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РБ в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия не явившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Согласно ст.38 СК Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а так же в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе имущества может быть нотариально удостоверено.

В соответствии со ст. 39 СК Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Установлено, что решением Калининского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, жилой дом литер В, общей площадью 106,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, признан совместно нажитым имуществом супругов.

В удовлетворении иска ФИО1 о признании права собственности на 1/2 доли в жилого дома указанным решением суда отказано в связи с тем, что стороны не представили разрешения полномочных органов на строительство жилого дома, акта ввода в эксплуатацию, письменные доказательства того, что лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры для его легализации, доказательств того, что постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан, возведена без существенных нарушений норм и правил.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2024-182206143, на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 106,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано право собственности ДД.ММ.ГГГГ.

Из реестрового дела, представленного по запросу суда, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ с заявлением о государственной регистрации прав на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, представив акт приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление главы Администрации ГО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (с приложением), согласно которого жилой дом площадью 106,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принят в эксплуатацию.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку факт того, что спорный жилой дом является совместно нажитым имуществом супругов, установлен вступившим в законную силу решением суда, данное обстоятельство не доказывается вновь и является обязательным для суда, рассматривающего настоящее дело.

Брачный договор стороны не заключали, законный режим имущества на договорной изменен не был, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Учитывая положения ст.38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования обоснованными, исходя из заявленных истцом требований, определяя доли в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, равными, по ? за истцом и ответчиком.

Руководствуясь, ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении долей в праве общей совместной собственности удовлетворить.

Определить доли в праве общей совместной собственности на жилой дом, общей площадью 106,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты> ФИО2 и ФИО1 равными, по 1/2 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Ш. Сафиуллина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года