Решение по делу № 2-3154/2023 от 23.11.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2023 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Силаевой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2023-003019-33 (2-3154/2023) по исковому заявлению администрации <адрес обезличен> к ФИО2, действующей одновременно в интересах несовершеннолетнего ФИО4,ФИО3 об освобождении земельного участка, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец администрация <адрес обезличен> обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об освобождении земельного участка, взыскании судебной неустойки.

В основание иска истец указал, что Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес обезличен> (далее – КУМИ) <Дата обезличена> проведено выездное обследование земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен> для ведения садоводства. В результате обследования установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен> расположены: жилой дом, гараж, хозяйственные постройки, земельный участок огорожен по периметру, доступ третьих лиц ограничен. В соответствии с ЕГРН земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО3 (1/10), ФИО2 (8/10), ФИО4 (1/10). МУП БТИ <адрес обезличен> <Дата обезличена> проведено визуальное обследование объекта, выявлено, что строение обладает следующими техническими характеристиками: капитальное нежилое здание (служебно-хозяйственная постройка – баня): один надземный этаж, фундамент, стены брусчатые, перекрытие деревянные, крыша профлист по деревянной обрешетке. Примерные наружные размеры: длина 7,0 м., ширина – 5,0м., высота – 2,6 м. По результатам инструментального обследования – геодезической съемки фактических границ проверяемого земельного участка с внешних границ, без доступа установлено, что дополнительно используется часть земельного участка площадью 14 кв.м. с кадастровым номером <Номер обезличен> за пределами границ земельного участка с кадастровым номером 38:36:000027:1422, сведения о котором содержатся в ЕГРН, посредством размещения забора, части гаража. Сведения о зарегистрированных правах в ЕГРН на дополнительно занимаемый земельный участок отсутствуют. Информация о выдаче разрешения на использование земельного участка – отсутствует.

В связи с чем в соответствии со статьями 209, 304, 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 60, 62, 76 ЗК РФ, статьей 16 Федерального закона от <Дата обезличена> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» истец просит суд обязать ответчиков в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятую часть земельного участка площадью 14 кв.м., с кадастровым номером <Номер обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>, мкр-н Юбилейный, СНТ «Энергетик» от расположенных на ней объектов движимого и недвижимого имущества согласно каталогу координат:

Наложение на земельный участок, кадастровый <Номер обезличен>

....

Длиной 14 кв.м.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 судебную неустойку за каждый день просрочки исполнения судебного решения, в размере 100 рублей за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, ФИО2 привлечена в качестве законного представителя несовершеннолетнего ответчика ФИО4, действуя одновременно за себя и в его интересах.

Представитель истца администрации <адрес обезличен> ФИО6 после перерыва не явиласьв судебное заседание, ранее в судебном заседании доводы иска поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчики ФИО3, третьи лица СНТ "Энергетик", КУМИ Администрации <адрес обезличен> в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени которого извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик ФИО2, действующая одновременно в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ее представитель ФИО7 в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении в свое отсутствие, ранее возражали против удовлетворения требований администрации <адрес обезличен>, пояснив, что часть нарушений ФИО2 устранено, а именно, частично снесен забор, в подтверждение чего представлены фотографии.

Суд, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно статье 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

На основании пункта 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу положений статьи 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

На основании пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 209 ГК РФ предусмотрено владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>), иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В судебном заседании установлено, что постановлением мэра <адрес обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО2 предоставлен земельный участок площадью 307 кв.м., расположенный по адресу <адрес обезличен>, для ведения садоводства, в собственность бесплатно.

Свидетельством о государственной регистрации права <адрес обезличен> от <Дата обезличена> подтверждается, что земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, общей площадью 307 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен> принадлежит ФИО2 на основании вышеуказанного постановления мэра <адрес обезличен>.

Из договора дарения от <Дата обезличена> следует, что ФИО2 передала в дар 2/10 спорного участка своим детям ФИО3 и ФИО4

Как следует из выписки ЕГРН от <Дата обезличена> земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, кадастровый <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>,общей площадью 307 +/-6,13 кв.м., с <Дата обезличена> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4 (1/10), ФИО3 (1/10), ФИО2 (8/10).

По результатам инструментального обследования – геодезической съемки фактических границ проверяемого земельного участка с внешних границ, без доступа, установлено, что ответчиками дополнительно используется часть земельного участка площадью 14 кв.м. с кадастровым номером <Номер обезличен> за пределами границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, сведения о котором содержатся в ЕГРН, посредством размещения забора, части гаража.

Сведения о зарегистрированных правах в ЕГРН на дополнительно занимаемый земельный участок площадью 14 кв.м. с кадастровым номером <Номер обезличен>, за пределами границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> – отсутствуют, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от <Дата обезличена> № КУВИ-<Номер обезличен>

Согласно указанной Выписке сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>» с видом разрешенного использования – для иных видов использования, характерных для населенных пунктов, также отсутствуют.

Информация о выдаче разрешения на использование земельного участка площадью 14 кв.м. с кадастровым номером <Номер обезличен> отсутствует.

Таким образом, по результатам указанного осмотра установлено, что ФИО2, ФИО3, ФИО4в нарушение статей 25, 26 ЗК РФ дополнительно используют земельный участок площадью 14 кв.м., с кадастровым номером <Номер обезличен> в отсутствие правоустанавливающих документов, путем размещения на нем объекта недвижимости – части гаража.

Вместе с тем, документов, подтверждающих предоставление в собственность либо на праве пользования ФИО8, ФИО3, ФИО4 части указанного земельного участков, не предоставлены. Самовольно занятый земельный участок не освобожден. Данный участок огорожен по периметру, в результате чего доступ третьих лиц ограничен, что подтверждается представленными суду доказательствами, фототаблицей, которые позволяют суду сделать вывод о том, что ФИО8, ФИО3, ФИО4Ане было предпринято всех зависящих от них мер, направленных на исполнение обязанности, предусмотренной статьей 60 ЗК РФ, по освобождению самовольно занятой части земельного участка.

Доказательств, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, подтверждающих наличие у ответчиков законных оснований для владения и пользования спорным земельным участком, освобождения данного земельного участка на момент рассмотрения дела, не представлено.

При этом не влияют на вывод суда представленные ФИО8 фотографии, поскольку они не отвечают принципам относимости и допустимости доказательств, подлежат доказыванию иными средствами, а также представленный акт проверки соблюдения земельного законодательства, поскольку он датирован <Дата обезличена>, в виду чего является не актуальным. Судом ответчику разъяснялось право на заявление ходатайства о назначении судебной экспертизы, подачи встречного искового заявления, однако ответчик от его реализации отказалась.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пересечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, другом виде порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно частям 1, 2 статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 222 ГК РФ, использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу.

Доказательства, подтверждающие наличие у ответчиков на момент рассмотрения дела законных оснований для владения и пользования частью спорного земельного участка, как и доказательства освобождения самовольно занятой части земельного участка, в материалы дела ответчиком в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представлены.

Суду стороной истца представлен схематический чертеж спорного земельного участка с установленными каталогами координат частей истребуемых земельного участка. Координаты стороной ответчика не оспорены, факт наличия части гаража не опровергнуты стороной ответчика.

Таким образом, исследовав доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования администрации <адрес обезличен> к ФИО8, действующей одновременно в интересах ФИО4, ФИО3 в части возложения обязанности на ответчиков в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда освободить самовольно занятую часть земельного участка площадью 14 кв.м. в соответствии с каталогом координат подлежат удовлетворению.

Суд, рассмотрев исковые требования о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения суда, полагает их подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с частью 3 статьи 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктами 1 и 2 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Таким образом, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Судебная неустойка, в отличие от обычной неустойки, несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта об исполнении обязательства в натуре, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника.

Как разъяснено в пунктах 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом по заявлению взыскателя могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Если истец не требовал присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта и, следовательно, суд их не присудил, а судебное решение по существу спора не исполняется, взыскатель вправе обратиться с заявлением в суд, принявший упомянутое решение, о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта.

Из изложенного следует вывод, что истец вправе заявить требование о присуждении ему неустойки на момент предъявления иска, в случае неисполнения судебного решения в установленный срок.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая наличие оснований для возложения на ответчиков исполнения обязательства в натуре, характер данного обязательства, руководствуясь принципами соразмерности и справедливости, суд, руководствуясь статьей 308.3 ГК РФ, статьей 206 ГПК РФ, полагает необходимым взыскать с ответчиков судебную неустойку в размере 50 рублей за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем по истечении 3-х месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

Суд, учитывая, что истец в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд, приходит к выводу, что в соответствии с требованиями части 1 статьи 103 ГПК РФ, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, статьями 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования <адрес обезличен> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. – по 100 руб. с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации <адрес обезличен>, удовлетворить.

Обязать ФИО2 (<Дата обезличена> г.р.,уроженку <адрес обезличен>а <адрес обезличен> паспорт 2516 <Номер обезличен> выдан <Дата обезличена>), ФИО3 (<Дата обезличена> г.р., уроженца <адрес обезличен>а <адрес обезличен>, паспорт 2518 <Номер обезличен> выдан <Дата обезличена>), ФИО4 (<Дата обезличена> г.р., уроженца <адрес обезличен>, свидетельство о рождении 11-СТ <Номер обезличен> выдан <Дата обезличена>) в лице законного представителя ФИО2, в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятую часть земельного участка площадью 14 кв.м., с кадастровым номером <Номер обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>» от расположенных на ней объектов движимого и недвижимого имущества согласно каталогу координат:

Наложение на земельный участок, кадастровый <Номер обезличен>

....

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 солидарно в пользу администрации <адрес обезличен> судебную неустойку за каждый день просрочки исполнения судебного решения, в размере 50 рублей за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2, ФИО3,ФИО4 в лице законного представителя ФИО2,государственную пошлину в бюджет муниципального образования <адрес обезличен> в размере по 100 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.А.Лазарева

Решение суда принято в окончательной форме <Дата обезличена>.