№-18

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

19 декабря 2022 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Дудченко Ю.Л.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ДЖИ ПИ ЭС СЕРВИС РТ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ДЖИ ПИ ЭС СЕРВИС РТ» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец внес предоплату в размере 100440 рублей ООО «ДЖИ ПИ ЭС СЕРВИС РТ» согласно заказу покупателя № для приобретения товара: мультиспортивные смарт-часы класса премиум fenix 7Х Sapph Sol Black DLC Tiw/ Black Band EMEASmart Watch, артикул <данные изъяты> и ремешок сменный для fenix 6x26mm Black Silicone, артикул <данные изъяты>. Товар должен быть передан ответчиком в течение 30 дней в соответствии с устной договоренностью. Однако ДД.ММ.ГГГГ товар получен не был, в связи с чем им подано заявление о возврате денежных средств, однако денежные средства возвращены не были. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия, которая оставлена без ответа, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд с иском.

Просит суд взыскать с ООО «ДЖИ ПИ ЭС СЕРВИС РТ» в его пользу сумму предварительной оплаты товара, непереданной продавцом в размере 100 440 рублей, неустойку в размере 136 598 рублей 40 копеек, штраф в размере 102 940 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В судебное заседание ФИО1 не явился, представив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по иску не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь указанной нормой, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внес предоплату в размере 100 440 рублей ООО «ДЖИ ПИ ЭС СЕРВИС РТ» согласно заказу покупателя № для приобретения товара: мультиспортивные смарт-часы класса премиум fenix 7Х Sapph Sol Black DLC Tiw/ Black Band EMEASmart Watch, артикул <данные изъяты>, стоимостью 95300 рублей и ремешок сменный для fenix 6x26mm Black Silicone, артикул <данные изъяты>, стоимостью 5 140 рублей.

Факт оплаты подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления следует, что товар должен быть передан ответчиком в течение 30 дней в соответствии с устной договоренностью между сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал ООО «ДЖИ ПИ ЭС СЕРВИС РТ» заявление о возврате денежных средств в размере 100 440 рублей в связи с неполучением товара, однако денежные средства возвращены не были.

ДД.ММ.ГГГГ истец по почте направил претензию, которая ДД.ММ.ГГГГ была получена ответчиком, однако в добровольном порядке денежные средства ответчиком не выплачены.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – «Закон о защите прав потребителей») в случае если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 231, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Таким образом, истцом доказано, что ответчиком товар не был поставлен, денежные средства не возвращены, в связи с чем с ООО «ДЖИ ПИ ЭС СЕРВИС РТ» подлежат взысканию уплаченные ФИО1 денежные средства в размере 100 440 рублей в счет предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Пунктом 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение срока, предусмотренного ст. 22 данного Закона, ответчик обязан уплатить неустойку (пению) в размере одного процента цены товара за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется только в случае нарушения исполнителем установленных законом или договором сроков выполнения работы (оказания услуги).

Истцом заявлено о взыскании с ответчика суммы неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 598 рублей 40 копеек.

При этом абзац четвертый части 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере цены товара – 102 940 рублей.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, характера и степени физических и нравственных страданий, понесенных истцом, суд находит соразмерной компенсацию морального вреда подлежащей взысканию с ответчика в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 46. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ООО «ДЖИ ПИ ЭС СЕРВИС РТ» в добровольном порядке обязательства по договору не исполнило, в досудебном порядке уклонилось от возврата денежных средств, суд считает необходимым взыскать с него в пользу ФИО1 штраф.

Размер штрафа составил 102 940 рублей ((100440+100440+5000) х50%).

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из суммы удовлетворенных требований с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 6 238 рублей 20 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ДЖИ ПИ ЭС СЕРВИС РТ» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ДЖИ ПИ ЭС СЕРВИС РТ» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина <данные изъяты>) сумму предварительной оплаты товара, непереданной продавцом в размере 100440 рублей, неустойку в размере 100440 рублей, штраф в размере 102940 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а всего 308 820 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ДЖИ ПИ ЭС СЕРВИС РТ» (<данные изъяты>) государственную пошлину в доход государства в размере 6238 рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: