Решение по делу № 2-622/2023 от 22.09.2023 - о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика, судебных расходов, третье лицо – ООО СК «ВТБ Страхование».

Дело № 2-622/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Чегдомын 22 сентября 2023 г.

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Рамзиной С.Н.

при секретаре Афанасьевой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Юридической фирмы «НЕРИС» к ФИО3 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика, судебных расходов, третье лицо – ООО СК «ВТБ Страхование»,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «НЕРИС» (далее - ООО ЮФ «НЕРИС») обратилось в Верхнебуреинский районный суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 04.10.2017 между ВТБ24 (ЗАО) и ФИО3 <данные изъяты> был заключен Договор №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под 16,5% годовых, со сроком возврата 06.04.2020.

20.12.2017 должник умер, наследником которого является ФИО4 На момент смерти ФИО5 задолженность по кредиту не погашена.

03.12.2019 между банком и ООО ЮФ "НЕРИС" заключен Договор уступки прав (требований) №/ДРВ, на основании которого Банк выбыл из материального правоотношения, и все права требования взыскателя к должнику по взысканию просроченной задолженности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО ЮФ "НЕРИС" в размере общей суммы требований, согласно акту приемки-передачи прав (требований), что составляет <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> коп. - задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. - проценты за пользование кредитом.

Истец просит взыскать с ФИО4 в пределах стоимости наследственного имущества ФИО5 задолженность по договору от 04.10.2017 № за период с 04.11.2019 по 04.10.2020 в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ООО ЮФ «НЕРИС», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик ФИО4, уведомленная о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не прибыла, просила дело рассмотреть без её участия, применить к заявленным требованиям срок исковой давности (л.д. 61).

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование», надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в суд не прибыл. Согласно представленному отзыву, ФИО5 был включен в число застрахованных лиц в рамках Договора коллективного страхования от 01.02.2017 №, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» и банком ВТБ ПАО, однако по кредитным обязательствам застрахованного в рамках программы страхования Страховщик ответственности не несет (л.д. 77).

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, третьего лица.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

04.10.2017 ВТБ24(ЗАО) на основании заявления ФИО3 <данные изъяты> предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под 16,5% годовых, со сроком возврата по 06.04.2020. Плата за кредит установлена аннуитетными платежами в размере <данные изъяты>., последний платеж в размере <данные изъяты>. Дата уплаты установлена 04 числа каждого календарного месяца (л.д. 8-10).

Ответчиком не оспаривается получение ФИО5 денежных средств по указанному кредиту.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ФИО5 по кредитному договору 04.10.2017 № за период с 04.11.2019 по 04.10.2020 в общем размере составляет <данные изъяты> (л.д. 27).

По данным отдела ЗАГС администрации Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края от 21.04.2022 ФИО3 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № (л.д. 54-55).

Из ответа нотариуса Верхнебуреинского нотариального округа от 26.04.2022 следует, что после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было открыто наследственное дело №ДД.ММ.ГГГГ год.

В состав наследственного имущества включены:

- транспортное средство марки <данные изъяты>

- транспортное средство марки <данные изъяты>

- транспортное средство <данные изъяты>

12.12.2018 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанное наследственное имущество ФИО2 (л.д. 53).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

Пункт 1 статьи 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ обязывает заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1133 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено в судебном заседании, 04.10.2017 между ВТБ24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен договор кредитования №. Банк исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме.

20.12.2017 заемщик ФИО1 умер. Со дня его смерти долг по кредитному договору не выплачивался.

Ответчик ФИО4 приняла наследство после умершего ФИО1 Долг ФИО1 перед банком в порядке универсального правопреемства перешел к наследнику ФИО4, которая отвечает по долгам наследодателя - заемщика в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

03.12.2019 между Банк ВТБ (ПАО) и ООО ЮФ "НЕРИС" заключен Договор уступки прав (требований) №/ДРВ, согласно которому Банк уступил ООО ЮФ «НЕРИС» права требования задолженности, в том числе по кредитному договору, заключенному 04.10.2017 с ФИО1 (л.д. 11-17).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Подписав договор цессии, Банк ВТБ (ПАО) уступил свои права ООО ЮФ «НЕРИС». С учетом соблюдения положений главы 25 Гражданского кодекса РФ, в этом случае все права Банка в соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ перешли к ООО ЮФ «НЕРИС», лишив цедента права требования.

Исходя из изложенного, ООО ЮФ «НЕРИС» правомерно обратился в суд с иском.

Однако суд считает заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению, так как ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Этому правилу корреспондирует правило п. 1 ст. 314 ГК, которое устанавливает, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых, в соответствии с условиями договора, определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока для погашения очередного платежа.

Из приведенных норм права и разъяснений об их применении следует, что течение срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня неисполнения обязательства заемщика по внесению платежа. Именно с указанной даты у кредитора наступает право досрочного взыскания задолженности на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Условиями кредитования установлена обязанность заемщика по возврату кредита и уплате процентов ежемесячными аннуитетными платежами, начиная с 04.11.2017 по 06.04.2020 в размере <данные изъяты>.

О нарушении своего права Банк узнал не позднее 04.01.2018, когда от заемщика ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не поступил очередной платеж по кредиту. С этой даты банк имел право обратиться в суд с требованием о взыскании суммы долга и начисленных процентов.

С настоящим иском ООО ЮФ «НЕРИС» обратился в суд только 25 июля 2023 г., то есть с пропуском 3-х летнего срока исковой давности, как по всей задолженности, так и по отдельным платежам за период с 04.11.2019 по 06.04.2020 (дата возврата кредита).

В п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Поскольку истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ) исковые требования о взыскании с ФИО4 образовавшейся за период с 04.11.2019 по 06.04.2020 задолженности по кредитному договору от 04.10.2017 №, заключенному между ВТБ24 (ПАО) и ФИО5, удовлетворению не подлежат.

Также суд считает неподлежащими удовлетворению требования о взыскании основного долга и начисленных процентов за период с 07.04.2020 по 04.10.2020, поскольку согласно кредитному договору обязанность по возврату в добровольном порядке долга по кредиту и начисленным процентам установлена до 06.04.2020, после чего кредитор имел право взыскать данный долг в судебном порядке. Искусственное продолжение начисления банком процентов, вплоть до уступки права требования, течение срока исковой давности не изменяет, как и не изменяет его перемена лиц в обязательстве (ст. 201 ГК РФ).

Представленный истцом график платежей с 04.10.2017 по 04.10.2020 не может являться достоверным доказательством, поскольку сведения об изменении условий договора, в том числе графика платежей, не представлены, указанный график сторонами кредитного договора не подписан.

Кроме того, как разъяснено в абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Указанные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку не имеется оснований для удовлетворения основных требований истца, то не имеется и оснований для взыскания с ответчика расходов, понесенных истцом по уплате государственной пошлины при предъявлении иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Юридической фирмы «НЕРИС» к ФИО3 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору 04.10.2017 №, заключенному между ВТБ24 (ПАО) и ФИО3 <данные изъяты>, за период с 04.<данные изъяты>.2020, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Н. Рамзина