Дело № 1-280/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск «24» августа 2023 года

Томский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Пашука И.О.,

при секретаре Немцевой (Коломиной) Т.А.,

помощнике судьи Фельцан Е.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Томского района Томской области Репях О.В.,

защитников – адвоката Смыка И.Б., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Миндерова Д.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого; находящегося по данному уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

ФИО2, <данные изъяты> не судимого; находящегося по данному уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили незаконную рубку лесных насаждений, совершённую группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. Преступление совершено на территории Томского района Томской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2 в период времени с <данные изъяты> часов по <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, вступив в предварительный сговор, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения незаконной рубки деревьев породы ель и берёза, и дальнейшего присвоения древесины и использования её в личных целях, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, достоверно зная о том, что рубка деревьев производится на основании специального разрешения (договора купли-продажи лесных насаждений, либо договора аренды лесных участков), в нарушение ч. 9 ст. 29, ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 года № 200-ФЗ (далее ЛК РФ), согласно которого, граждане осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, либо на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, не имея соответствующего разрешения, а именно договора купли-продажи лесных насаждений на заготовку древесины породы ель и берёза, на тракторе марки МТЗ-82 государственный регистрационный знак <данные изъяты> с тракторным прицепом государственный регистрационный знак <данные изъяты> (далее трактор), находящимся под управлением ФИО1, приехали на участок лесного массива, расположенный на территории квартала № выдела № урочища «<данные изъяты>» <данные изъяты> участкового лесничества <данные изъяты> лесничества, находящегося на расстоянии 5 километров 450 метров от дома № по ул. <адрес>, в северо-восточном направлении, где ФИО1, реализуя преступный умысел, при помощи заранее приготовленной бензопилы марки «STIHL», осуществил спиливание 8 деревьев породы ель и 2 деревьев породы берёза, произрастающих на территории вышеуказанного участка лесного массива, при этом отделил ствол от корня, после чего ФИО2, согласно отведенной ему роли, при помощи бензопилы марки «STIHL» осуществил отпиливание ветвей и макушек со стволов спиленных ФИО1 деревьев породы ель и берёза, и при помощи троса подцепил спиленные хлысты деревьев к трактору, а ФИО1 частично стрелевал незаконно спиленную древесину на погрузочную площадку, расположенную в непосредственной близости к месту незаконной рубки. Однако они (ФИО1 и ФИО2) с места совершения преступления вывезти незаконно спиленную древесину породы ель и берёза и распорядиться ей по своему усмотрению не смогли, т.к. были задержаны сотрудниками Департамента лесного хозяйства Томской области.

Таким образом, в результате их (ФИО1 и ФИО2) незаконных и умышленных действий было незаконно спилено 8 деревьев породы ель общим объёмом 17,72 м? и 2 дерева породы берёза общим объёмом 1,7 м?, произрастающих на территории эксплуатационных лесов, общей стоимостью 163801 рублей, в связи с чем, государству, в лице Департамента лесного хозяйства Томской области, с учётом 50-ти кратной стоимости незаконно спиленной древесины, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», причинён ущерб на общую сумму 163801 рубль, что является особо крупным размером.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в предъявленных им обвинениях признали полностью и от дачи показаний, отказались, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия, в полном объёме.

В ходе предварительного следствия подсудимые ФИО1 и ФИО2 давали последовательные признательные показания о совершённом ими преступлении.

Так, подсудимый ФИО1 показал, что предложил ФИО2 помочь ему (ФИО1) незаконно заготовить древесину для личных нужд, на что ФИО2 согласился. Тогда он и Казанцев на принадлежащем ему (ФИО1) тракторе выехали в лесной массив, где он (ФИО1) с помощью принадлежащей ему бензопилы спилил 8 деревьев породы ели и 2 дерева породы берёза. ФИО2 с помощью бензопилы, принадлежащей ему (ФИО1), отпилил ветки и сучки со стволов спиленных деревьев, после чего стал цеплять хлысты спиленных деревьев к трактору. Стрелевать спиленную древесину не успели, поскольку были задержаны сотрудниками Департамента лесного хозяйства, которым сразу признались, что древесину заготавливали незаконно, указав на пни спиленных деревьев (т. <данные изъяты>).

Подсудимый ФИО2 показал, что ФИО1 предложил ему незаконно заготовить древесину, на что он (ФИО2) согласился. С этой целью они (он и ФИО1) на тракторе последнего выехали в лесной массив, где ФИО1 спилил 8 деревьев породы ели и 2 дерева породы берёза, а он (ФИО2) со спиленных деревьев спилил ветки и сучки. Затем он цеплял спиленные деревья тросом к трактору, а ФИО1 на тракторе их трелевал, чтобы в дальнейшем раскряжевать. Однако стрелевать спиленную древесину не успели, поскольку были задержаны сотрудниками Департамента лесного хозяйства, которым сразу признались в незаконной заготовке древесины, показав на пни спиленных деревьев (т. <данные изъяты>).

Вина подсудимых подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, материалами дела.

Представитель потерпевшего Х.М.М. показал, что в качестве сотрудника Департамента лесного хозяйства вместе с М.И.М. осуществлял патрулирование лесного массива <данные изъяты> лесничества, где заметил трактор. Возле трактора находилось 7 деревьев породы ель, два ранее незнакомых ему мужчины, которые представились ФИО2 и ФИО1, который пояснил, что трактор и две бензопилы принадлежат ему (ФИО1). Одновременно последний пояснил, что документов на заготовку древесины нет. О факте незаконной рубки было сообщено в полицию. Впоследствии в ходе осмотра места происшествия подсудимые указали на 8 пней деревьев породы ель и два пня деревьев породы берёза, которые спилили. Диаметры пней были замерены, и на основании замеров был посчитан причинённый государству ущерб (т. <данные изъяты>).

Свидетель М.И.М. дал показания аналогичные показаниям представителя потерпевшего, дополнив, что, со слов подсудимых, ему (М.И.М.) стало известно, что ФИО1 спиливал деревья, а ФИО2 отпиливал ветки и макушки от спиленных деревьев (т. <данные изъяты>).

Вина подсудимых в установленном судом преступлении также подтверждается исследованными судом материалами дела, а именно:

- в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок лесного массива, расположенный на территории квартала № выдела № урочища «<данные изъяты>» <данные изъяты> участкового лесничества <данные изъяты> лесничества, на расстоянии 5 километров 450 метров от дома № по <адрес>, в северо-восточном направлении, на котором находятся 7 хлыстов (стволов) древесины породы ель, хлысты обработаны, лежат без веток и макушек, длина 6 хлыстов составляет по 12 метров, длина одного хлыста составляет 6 метров. В 3 м от указанных хлыстов расположен трактор (МТЗ-82 с государственный регистрационный знак <данные изъяты>), в 5 м от которого расположен тракторный прицеп (государственный регистрационный знак <данные изъяты>). Около трактора на земле лежат 2 бензопилы марки «STIHL MS 180». На расстояние 50 м от трактора ФИО1 и ФИО2 указали на 8 пней от спиленных ими деревьев породы ель и 2 пня древесины породы берёза. При помощи навигатора марки "Гармин" установлены географические координаты участка: № и №. При помощи мерной вилки установлен диаметр пней деревьев породы ель: 5 шт. -40 см.; 2 шт. - 44 см., 1 шт. - 52 см., пни деревьев породы береза: 1 шт. - 28 см., 1 шт. - 36 см. Все спилы на пнях светлого цвета, имеют на спилах и около пней древесную стружку светлого цвета. Около пней имеются порубочные остатки в виде веток и макушек. Также в лесном массиве на расстоянии 25 м от обнаруженного трактора хаотично расположены 2 хлыста деревьев породы берёза и 1 хлыст древесины породы ель, которые не обработаны. С одного пня деревьев породы ель изымается спил, с одного хлыста, обнаруженного на погрузочной площадке, с комлевой части изымается спил. В ходе осмотра обнаружен и изъят методом масштабной фотосъемки след протектора транспортного средства, а также изъяты: 2 бензопилы, трактор, тракторный прицеп. Обнаруженные на погрузочной площадке спиленные деревья изымаются и загружаются в тракторный прицеп (т. <данные изъяты>);

- изъятые в ходе осмотра трактор, тракторный прицеп, 12 штук сортимента древесины вместе с хлыстом древесины длина которого 6 м, 2 хлыста древесины породы берёза и 1 хлыст дерева породы ель, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. <данные изъяты>), трактор, тракторный прицеп, 12 штук сортимента древесины вместе с хлыстом древесины, хранятся на территории специализированной стоянки УМВД России по <адрес> (т. <данные изъяты>), 2 хлыста древесины породы берёза и 1 хлыст дерева породы ель хранятся на территории участка лесного массива на территории квартала № выдела № урочища «<данные изъяты>» <данные изъяты> участкового лесничества <данные изъяты> лесничества (т. <данные изъяты>);

- согласно протоколу о лесонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, перечётной ведомости, на территории квартала № выдела № урочища «<данные изъяты>» <данные изъяты> участкового лесничества <данные изъяты> лесничества Томского района Томской области, обнаружена незаконная рубка лесных насаждений, а именно 8 деревьев породы ель общим объёмом 17,72 м? и 2 дерева породы берёза общим объёмом 1,7 м? (т. <данные изъяты>);

- сумма причинённого ущерба от незаконной рубки 8 деревьев породы ель общим объёмом 17,72 м? и 2 дерева породы берёза общим объёмом 1,7 м? на территории квартала № выдела № урочища «<данные изъяты>» <данные изъяты> участкового лесничества <данные изъяты> лесничества Томского района Томской области составила 163801 рубль (т. <данные изъяты>);

- в ходе предварительного следствия осмотрены 2 спила древесины, 2 бензопилы марки «STIHL» (т. <данные изъяты>), которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. <данные изъяты>), хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Томскому району (т. <данные изъяты>);

- в ходе предварительного следствия осмотрены: трактор с тракторным прицепом (т. <данные изъяты>); фототаблица со следом транспортного средства (т. <данные изъяты>), которая признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. <данные изъяты>);

- согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на спиле № 1 с хлыста дерева и спиле № 2 с пня дерева имеются следы распила, образованные режущей кромкой зубьев цепи механической пилы, не пригодные для идентификации, но ранее спилы составляли единое целое (ствол дерева) (т. <данные изъяты>);

- согласно заключениям эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на фотоизображении в фототаблице имеется след беговой дорожки протектора шины колеса максимальными размерами 277,5x265 мм, который мог быть оставлен одной из шин колес передней оси трактора (т. <данные изъяты>).

Показания подсудимых, представителя потерпевшего и свидетеля логичны, последовательны и согласуются как между собой, так и исследованными материалами дела. Приведённые доказательства суд признаёт допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относимыми и достоверными.

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд находит, что их достаточно для признания вины ФИО1 и ФИО2 и квалификации их действий.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ – как незаконную рубку лесных насаждений, совершённую группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Предварительный сговор выразился как в том, что подсудимые заранее договорились о совершении преступления (незаконной рубки лесных насаждений), так и их совместных согласованных действиях, направленных на достижение единого преступного умысла.

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2, суд признаёт, на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании на месте преступления количества спиленных деревьев и их породы, которые не были известны органу предварительного расследования, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном, выразившееся как в последовательной признательной позиции, так и в признании иска.

Совершённое ФИО1 и ФИО2 преступление, относится к категории тяжких.

По материалам дела подсудимые ФИО1 и ФИО2 по месту жительства со стороны участкового уполномоченного, Администрации сельского поселения характеризуется удовлетворительно.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о не применении правила, предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку установленное преступление направлено против неопределённого круга лиц, имеющих права на благоприятную окружающую среду, что предусмотрено ст. 42 Конституции РФ. Одновременно суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, а равно совокупности обстоятельства, существенно уменьшающих общественную опасность установленного преступления, соответственно, оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учётом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимых и предупреждения совершения новых преступлений, условия жизни их семей, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых ФИО1 и ФИО2 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ними контроля, в связи с чем, считает целесообразным применить к подсудимым условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ, возложив на них определенные обязанности с назначением дополнительного наказания в виде запрета заниматься определённой деятельностью, связанной с лесозаготовкой, поскольку возложение дополнительного наказания будет способствовать исправлению подсудимых.

Срок наказания суд определяет с учётом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ, 104.1 УК РФ.

Разрешая гражданский иск, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Расчёт ущерба, причинённого лесным насаждениям по данному делу, определён в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730, оснований сомневаться в правильности которого не имеется. Согласно ч. 3 ст. 1083 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причинённого гражданином окружающей среде, с учётом его имущественного положения, кроме случаев, когда он причинен действиями, совершенными умышленно. В данном случае ущерб причинён подсудимыми умышленно, соответственно, сумма ущерба не подлежит уменьшению, что согласуется со ст. ст. 77, 79 Федерального закона «Об охране окружающей среды», согласно которым вред, причиненный окружающей среде в результате деятельности физических лиц, подлежит возмещению в полном объёме. Этим самым с подсудимых подлежит взысканию ущерб солидарно в сумме 163801 рубль, как нашедший своё подтверждение, при этом суд, на основании ст. 39 ГК РФ, принимает признание иска ответчиками, которое не противоречит законодательству и не нарушает права третьих лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с запретом заниматься определённой деятельностью, связанной с лесозаготовкой сроком 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 и ФИО2 считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого осужденные должны доказать своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 и ФИО2 исполнение обязанностей: с периодичностью один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства, не менять без разрешения указанного органа своего места жительства.

Дополнительное наказание в виде запрета заниматься определённой деятельностью, связанной с лесозаготовкой, исполнять самостоятельно и исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: трактор марки МТЗ-82 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, тракторный прицеп, хранящиеся на территории специализированной стоянки УМВД России по Томской области – выдать по принадлежности ФИО1; 2 бензопилы марки «STIHL», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Томском району, как орудия преступления - конфисковать в доход государства; 12 штук сортимента древесины вместе с хлыстом древесины, длина которого 6 м, хранящиеся на территории специализированной стоянки УМВД России по Томской области, 2 хлыста древесины породы берёза и 1 хлыст дерева породы ель, хранящиеся на территории участка лесного массива на территории квартала № выдела № урочища «<данные изъяты>» <данные изъяты> участкового лесничества <данные изъяты> лесничества – обратить в доход государства; 2 спила древесины, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Томскому району – уничтожить; фототаблицу со следом транспортного средства хранить при уголовном деле.

Гражданский иск удовлетворить в полном объеме и взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу Департамента лесного хозяйства Томской области 163801 (сто шестьдесят три тысячи восемьсот один) рубль.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, при этом апелляционная жалоба подаётся через суд, постановивший приговор, в Томский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным к лишению свободы в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.О. Пашук