Дело №2-17/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Этмановой Т.Е., при секретаре судебного заседания Фроловой Н.В., с участием представителя ответчика – адвоката Константиновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, администрации муниципального образования г. Новотроицк, акционерному обществу «Совкомбанк страхование» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу К., в котором просило взыскать за счет наследственного имущества с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 315783,09 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12357,83 руб.; взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 21.09.2022 по дату вступления решения суда в законную силу; взыскать неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 21.09.2022 по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 990000 руб., принадлежащую на праве собственности К.; расторгнуть кредитный договор № между К. и ПАО «Совкомбанк».

Заявленное требование мотивировано тем, что 06.07.2020 между Банком и К. был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит <данные изъяты>. Согласно п. 4.1.8 договора залога №, целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 1.12 кредитного договора №, возникающего в силу Договора на основании Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

В соответствие с п. 1.17 кредитного договора, а также на основании договора залога, раздел 2 «Предмет залога» п. 2.1 Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является: квартира<данные изъяты>.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору, допуская систематические просрочки в погашение основного долга и уплате процентов, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно расчету банка задолженность заемщика по состоянию на 20.09.2022 составляет 315783,09 руб., в том числе просроченные проценты 27742,93 руб., просроченная ссудная задолженность 286402,66 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 1620,79 руб., неустойка на просроченную ссуду 8,80 руб., неустойка на просроченные проценты 7,91 руб.

Согласно п. 3.1 договора залога по соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога на момент заключения Договора составляет 990000 руб.

Заемщик К. умер 24.04.2022

На основании определения суда в качестве ответчиков по делу привлечены администрация МО г. Новотроицк, АО «Совкомбанк страхование» и ФИО1

Представитель истца в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, местонахождение ответчика судом не установлено. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ судом в качестве представителя ответчика назначен адвокат Константинова О.В., которая в судебном заседании против удовлетворения иска к ФИО1 возражала.

Представитель ответчика – администрации МО г. Новотроицка не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, представил письменный отзыв, в котором против удовлетворения иска к администрации МО г. Новотроицк возражал, ссылаясь на фактическое вступление в наследство после смерти К. наследником ФИО1 просил в иске к администрации МО г. Новотроицк отказать.

Представитель АО «Совкомбанк страхование» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.4.1 общих условий предоставления кредитов под залог недвижимого имущества ПАО «Совкомбанк» кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок, общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней.

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором № от 06.07.2020 заемщику К. выдан кредит на неотделимые улучшения объекта недвижимости <данные изъяты>.

Из пункта 22 кредитного договора К. согласился с общими условиями, индивидуальными условиями и тарифами Банка, обязался их соблюдать.

Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, в связи с чем, у К. образовалась просроченная задолженность.

Согласно приведенному Банком расчету, сумма задолженности на 20.09.2022 составляет 315783,09 руб., в том числе просроченные проценты 27742,93 руб., просроченная ссудная задолженность 286402,66 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 1620,79 руб., неустойка на просроченную ссуду 8,80 руб., неустойка на просроченные проценты 7,91 руб.

Исходя из положений ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Судом установлено, что условия кредитного договора, включая условие о размере процентов и выплате неустойки, были известны ответчику в день заключения договора. Условия заключенного кредитного договора не изменялись истцом в одностороннем порядке.

Заемщик К. умер ДД.ММ.ГГГГ.

По сообщению нотариусов г. Новотроицка наследственное дело после смерти К. не заводилось.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества и т.д.

Согласно разъяснениям, данным в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что К. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно копии поквартирной карточки на квартиру по адресу: <адрес>, К. на момент смерти был зарегистрирован и проживал в указанной квартире один.

Из Формы № 1П на К., актовых записей о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ и о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что на момент смерти К. в браке не состоял.

По сведениям, представленным администрацией МО г. Новотроицк, 21.11.2022 произведен комиссионный осмотр квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что дверь в квартиру закрыта, дверь никто не открыл. Из трех пластиковых окон квартиры открыты два окна. Сосед из квартиры № сообщил, что в квартиру периодически приходит дочь К. – ФИО1, но постоянно в квартире не проживает.

Из материалов дела, в том числе формы №1П на ФИО1 установлено, что она является дочерью К.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит выводу, что ответчик ФИО1 после смерти К. вступила во владение квартирой, принадлежащей наследодателю, следит за ее сохранностью, использует указанное имущество. Доказательств отказа ФИО1 от наследства после смерти отца материалы дела не содержат. Следовательно, ФИО1 фактически приняла наследство после смерти своего отца.

Исходя из положений ст.ст. 1112, 1175 ГК РФ, обязательства, возникшие из заключенного между К. кредитного договора не прекратились в связи со смертью заемщика, а вошли в объем наследства и, соответственно, перешли в порядке универсального правопреемства к его наследнику.

Соответственно, наследник ФИО1 должна исполнить обязательство о возврате основного долга и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Стоимость наследственного имущества составляет <данные изъяты> – кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

С учетом изложенного, принимая во внимание размер стоимости наследственного имущества, с ФИО1 в пользу истца за счет стоимости наследственного имущества подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 315783,09 руб.

С учетом установленных по делу обстоятельств, указанная квартира не может быть признана выморочным имуществом, следовательно, администрация МО г. Новотроицк является ненадлежащим ответчиком по делу.

Также истец просил взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 21.09.2022 по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 21.09.2022 по дату вступления решения суда в законную силу.

Из разъяснений, данных в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование кредитом по дату вступления решения суда в законную силу по своей правовой природе является процентами за пользование суммой кредита (займа), определенными кредитным договором, что в полной мере соответствует положениям п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 6.2 общих условий в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Признаков явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства также не усматриваются, поскольку истец просит взыскать неустойку по ключевой ставке Банка России, действовавшей в день заключения договора – 06.07.2020. Ответчиком и его представителем не представлены какие-либо доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Не имеется доказательств, указывающих на то, что из-за действий или бездействия истца произошло увеличение размера задолженности по кредитному договору.

Согласно информации банка России ключевая ставка банка России на день заключения кредитного договора – на 06.07.2020 составляла 4,5 %.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых от суммы основного долга – 286402,66 руб. за период с 21.09.2021 по дату вступления в силу решения суда, а также неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора – 06.07.2020, начисленную на сумму остатка основного долга – 286402,66 руб. за период с 21.09.2022 по дату вступления решения суда в законную силу.

При этом судом также установлено, что АО «Совкомбанк страхование» также является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку К. при заключении кредитного договора был застрахован объект недвижимого имущества – квартира по адресу: <адрес>, а также страхование титула – риска потери недвижимого имущества в результате прекращения или ограничения (обременения) права собственности. Доказательств наличия договоров страхования жизни или здоровья заемщика материалы дела не содержат и сторонами по делу не представлено.

Согласно статье 450 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Ответчик существенно нарушил условия договора, не вносил плату за кредит в сроки, и в размере, установленными графиком погашения кредита, в результате чего образовалась указанная выше задолженность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В адрес ответчика Банком направлялись письменные требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору и разъяснялось, что в случае непогашения суммы задолженности Банк обратится в суд с требованием о расторжении кредитного договора. Ответчик свои обязательства по кредитному договору до настоящего времени не исполнил, сумму образовавшегося долга не погасил.

При таких обстоятельствах, учитывая существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от 06.07.2020, заключенный между К. и ПАО «Совкомбанк».

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьями 50, 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Положениями статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В пункте 2 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу пункта 3 статьи 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные нормы предусмотрены статьей 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В силу статьи 56 Федерального закона 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как усматривается из материалов дела, ненадлежащее исполнение обязательства со стороны заемщиков имело место в длительный период времени, просрочки носили регулярный характер.

Согласно пунктам 17, 18 кредитного договора, договора залога (ипотеки) № от 06.07.2020 предметом залога (ипотеки) является недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 5.4.18 общих условий, если основанием для досрочного истребования является нарушение сроков внесения ежемесячных платежей, кредитор вправе потребовать обращения взыскания на указанное недвижимое имущество.

Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога определена в размере 990000 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком возражений относительно размера залоговой стоимости не представлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы не направлено.

Кадастровая стоимость квартиры составляет <данные изъяты>.

Суд считает, что начальную продажную стоимость квартиры (предмета залога) следует установить в размере 990000 руб., поскольку указанная стоимость определена соглашением сторон и незначительно отличается от 80% установленной судом кадастровой стоимости квартиры.

Требование истца об обращении взыскания по кредитному договору на заложенное имущество подлежит удовлетворению, как основанное на законе, поскольку предусмотренных ст. 54.1 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом в ходе судебного разбирательства не установлено. Находящееся в залоге жилое помещение подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при предъявлении иска понес расходы по уплате госпошлины в сумме 12357,83 руб., что подтверждается материалами дела. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, администрации муниципального образования г. Новотроицк, акционерному обществу «Совкомбанк страхование» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 06.07.2020 - 315783,09 руб., в том числе просроченные проценты 27742,93 руб., просроченная ссудная задолженность 286402,66 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 1620,79 руб., неустойка на просроченную ссуду 8,80 руб., неустойка на просроченные проценты 7,91 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых от суммы основного долга – 286402,66 руб. за период с 21.09.2022 по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора – 06.07.2020, начисленную на сумму остатка основного долга – 286402,66 руб. за период с 21.09.2022 по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12357,83 руб.

Обратить взыскание на предмет ипотеки:

- квартиру, <данные изъяты> путем реализации с публичных торгов с начальной продажной стоимостью 990000 руб.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 06.07.2020 года между акционерным обществом «Совкомбанк» и К..

В удовлетворении иска публичного акционерного общества «Совкомбанк» к администрации муниципального образования г. Новотроицк, акционерному обществу «Совкомбанк страхование» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 26.01.2023

Судья: