Мировой судья судебного участка №3 г. Бийска Алтайского края Красоткина Е.А.
Дело № 11-185/2023 (2-359/2023)
УИД 22MS0031-01-2022-004500-96
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 августа 2023 года г. Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Постоевой Е.А.,
при секретаре Алексеевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №3 г. Бийска Алтайского края от 10 марта 2023 года
по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (далее – ООО «Право онлайн») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от 06 октября 2021 года №, заключенному с ООО МКК «Академическая», за период с 06 ноября 2021 года по 26 сентября 2022 года в размере 42 475 руб. 76 коп., из которых: сумма основного долга – 17 000 руб., проценты за пользование займом – 25 475 руб. 76 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 474 руб. 27 коп.
В обоснование исковых требований указано, что 06 октября 2021 года ООО «МКК «Академическая» и ФИО1 заключили договор займа №, по условиям которого заемщику предоставлено 17 000 руб. под 1 % в день, а ФИО1 принял обязательство возвратить указанную сумму займа и проценты за пользование займом в обусловленный договором срок – не позднее 30 дней с даты его предоставления.
Денежные средства были предоставлены ответчику 06 октября 2021 года.
12 января 2022 между ООО «МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке прав требования.
Поскольку обязательства по договору ответчиком исполняются ненадлежащим образом (ответчиком в счет погашение обязательств было внесено 06 сентября 2022 года - 15 руб. 24 коп., 07 сентября 2022 года – 9 руб. 00 коп.), ООО «Право онлайн» обратилось с настоящим иском в суд.
Решением мирового судьи судебного участка №3 г. Бийска Алтайского края от 10 марта 2023 года исковые требования ООО «Право онлайн» удовлетворены; с ФИО1 в пользу ООО «Право онлайн» взыскана задолженность по договору займа от 06 октября 2021 года №, заключенному с ООО МКК «Академическая», за период с 06 ноября 2021 года по 26 сентября 2022 года в размере 42 475 руб. 76 коп., из которых: сумма основного долга – 17 000 руб., проценты за пользование займом – 25 475 руб. 76 коп., расходы по уплате государственной пошлины 1 474 руб. 27 коп.
Не согласившись с принятым решением, ответчик ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять новое, отказав истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование ссылается на то, что суд неверно применил нормы закона при разрешении исковых требований, заявленный истцом размер процентов подлежит значительному снижению в соответствии с приложенным к жалобе расчетом, кроме того взыскание предельного размера задолженности в полуторакратном размере не является для суда обязательным, в связи с чем суд учел только интересы истца.
Представитель истца ООО «Право онлайн», ответчик ФИО1, представитель третьего лица ООО МКК «Академическая» в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли.
Руководствуясь нормами ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в соответствии с ч. 1 ст. 3271 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06 октября 2021 года ООО «МКК «Академическая» и ФИО1 заключили договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в общей сумме 17 000 руб. с процентной ставкой 365% годовых. Срок возврата займа – 30 дней, начиная с даты, следующей за датой предоставления займа, что указано в индивидуальных условиях договора займа, правилах предоставления займов.
Факт заключения договора займа ФИО1 посредством подписания аналогом собственноручной подписи – простой электронной подписью - в ходе разрешения спора не оспаривался.
Получение ответчиком заемных денежных средств 06 октября 2021 года подтверждается справкой и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.
Согласно п.п.2,6 индивидуальных условий договора займа от 06 октября 2021года № срок возврата займа установлен в течение 30 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления. Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в день возврата займа.
В нарушение условий договора займа и требований закона заемщик ФИО1 не исполняет принятые обязательства в согласованном порядке - от заемщика в счет погашения долга 06 сентября 2022 года поступило 15 руб. 24 коп., 07 сентября 2022 года – 9 руб. 00 коп., указанное обстоятельство ответчиком не оспорено.
Общая сумма долга по указанному договору займа составляет: основной долг – 17 000 руб., проценты по договору за период с 06 ноября 2021 года по 26 сентября 2022 года с учетом внесенных платежей – 25 475 руб. 76 коп.
12 января 2022 года между ООО «МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке прав требования (цессии) № АК-3-2022, согласно которому цедентом ООО «МКК «Академическая» цессионарию ООО «Право онлайн» переданы права требования задолженности по договору займа от 06 октября 2021 года №, заключенному между ООО «МКК «Академическая» и ФИО1
Договором займа предусмотрено условие (п. 13), согласно которому заемщик дает свое согласие без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору третьему лицу.
Руководствуясь положениями ст.ст. 1, 8, 160, 309, 310, 382, 388, 421, 422, 434, 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительским кредите (займе)», Федерального закона от 02 июля 2020 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа, суд первой инстанции исходил из того, что из условий договора займа от 06 октября 2021 года № следует, что проценты за пользование займом составляют 365% годовых, следовательно, в данном случае установленная по договору процентная ставка предписанных нормативными требованиями ограничений не нарушает. При этом, изучив представленный ответчиком расчет процентов, мировой судья признал его ошибочным, основанным на неверном толковании норм права.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.
Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределено между сторонами бремя доказывания указанных обстоятельств. Выводы суда основаны на материалах дела.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену (изменение) решения, по делу не установлено, в связи с чем решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение мирового судьи судебного участка №3 г. Бийска Алтайского края от 10 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 - без удовлетворения.
Судья Е.А. Постоева
Мотивированное апелляционное определение составлено 30.08.2023 г.