№ 2-109/2023

64RS0046-01-2022-004229-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2023 г. город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Счастливой И.С.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО2,

представителя ответчика по ордеру адвоката Боярова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования истца мотивированы тем, что <дата> между ним и ФИО4 заключен договор займа, по которому он передал заемщику 3 000 000 рублей на срок до <дата> с ежемесячной уплатой процентов за пользование займом в размере 10 процентов годовых. Дополнительным соглашением к договору займа от <дата> срок возврата займа был установлен до <дата>, размер процентов был увеличен до 15 процентов. По состоянию на <дата> общая сумма задолженности ФИО4 составляет 3 713 712 рублей 34 копейки, в том числе: основной долг 3 000 000 рублей, проценты в размере 450 000 рублей, пени в размере 263 712 рублей 34 копейки. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, <дата> между ним и ФИО4 заключен договор залога недвижимого имущества: нежилого помещения, общей площадью 33,1 кв.м, этаж 1 надземный, по адресу: <адрес>. На основании изложенного просил взыскать с ФИО4 долг по договору займа от <дата> в размере 3 713 712 рублей 34 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 069 рублей. Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО4 нежилое помещение, общей площадью 33,1 кв.м, этаж 1 надземный, по адресу: <адрес>.

Представитель истца по доверенности ФИО2, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика по ордеру адвокат Бояров В.В. иск не признал и просил отказать в его удовлетворении.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

С учетом мнения участников процесса и положений ст. 167 ГК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия истца и ответчика.

Заслушав представителей сторон, допросив экспертов, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из ст. 329 ГК РФ, следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 2 ст. 334 ГК РФ залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ и ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя.

Согласно ст. 3 Федерального закона РФ «Об ипотеке» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Из указанной нормы следует принцип свободы договора, при котором стороны самостоятельно согласуют условия соглашений между собой, если они не противоречат закону.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ФИО3 (займодавцем) и ФИО4 (заемщиком) заключен договор займа на сумму 3 000 000 рублей, с уплатой 10 процентов (л.д. 13). Срок займа установлен до <дата>.

Пунктом 6 договора займа предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата займа, займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты процентов за пользование замом в размере 10 процентов от сумы займа, пропорционально сроку пользования займом.

Дополнительным соглашением к договору займа от <дата> (л.д. 14) срок возврата займа был установлен до <дата>, размер процентов был увеличен до 15 процентов

Пунктом 7 договора займа установлено, что обеспечением его исполнения является залог недвижимого имущества: нежилого помещения, общей площадью 33,1 кв.м, этаж 1 надземный, по адресу: <адрес>

Данное недвижимое имущество принадлежит ФИО4 (л.д. 26).

В обеспечение исполнения договора займа <дата> между ФИО3 и ФИО4 заключен договор залога недвижимого имущества: нежилого помещения, общей площадью 33,1 кв.м, этаж 1 надземный, по адресу: <адрес> (л.д. 16). Залог (ипотека) был зарегистрирован <данные изъяты> <дата>

Заключив договор займа и ипотеки, стороны согласились с их условиями, определив, что правоотношения возникли из этих договоров, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данных договоров.

Денежные средства по договору займа были переданы займодавцем заемщику, что подтверждается собственноручной распиской ФИО4 от <дата> (л.д. 13 оборот).

Таким образом, истцом договор займа был исполнен, в связи с чем, на основании ст. 401 ГК РФ на ответчике лежит обязанность по доказыванию исполнения обязательства по возврату займа и уплате процентов за его пользование.

По правилам ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не предоставлено доказательств исполнения обязательств по возврату суммы займа и процентов.

По состоянию на <дата> общая сумма задолженности ФИО4 составляет 3 713 712 рублей 34 копейки, в том числе: основной долг в размере 3 000 000 рублей, проценты в размере 450 000 рублей, пени в размере 263 712 рублей 34 копейки.

Требования истца о взыскании основного долга в размере 3 000 000 рублей и процентов в размере 450 000 рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика законную неустойку за период с <дата> по <дата>в размере 263 712 рублей 34 копейки (л.д. 25).

Вместе с этим с <дата> по <дата> Правительством РФ введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве физических и юридических лиц (постановление от 28 марта 2022 г. № 497).

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7-10 п. 1 ст. 63 названного Закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

При таких обстоятельствах неустойка с ответчика с <дата> по <дата> взысканию не подлежит и в составе задолженности ответчика за период с <дата> по <дата> она будет составлять 95 671 рубль 24 копейки.

Исходя из этого по состоянию на <дата> сумма задолженности, подлежащая взысканию с ФИО4 составляет 3 545 671 рубль 24 копейки, в том числе: основной долг в размере 3 000 000 рублей, проценты в размере 450 000 рублей, пени в размере 95 671 рубль 24 копейки.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Обстоятельств, влекущих невозможность обращения взыскания на предмет ипотеки в судебном порядке не установлено, долговые обязательства ответчиком перед истцом существенным образом нарушены, в связи чем суд приходит к выводу об удовлетворении иска об обращении взыскания на принадлежащее имущество

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного необходимо определить способ продажи заложенного имущества - публичные торги.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке», суд должен определить и указать в решении начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно выводам судебной экспертизы ООО «Независимая Оценка и Судебно-Технические Экспертизы» от <дата> № (л.д. 57-67), рыночная стоимость нежилого помещения, общей площадью 33,1 кв.м, этаж 1 надземный, по адресу: <адрес> составляет 2 560 585 рублей.

Из заключения дополнительной судебной экспертизы ООО «<данные изъяты>» от <дата> № (л.д. 106-120), рыночная стоимость нежилого помещения, общей площадью 33,1 кв.м, этаж 1 надземный, по адресу: <адрес>, помещение №, составляет 4 171 587 рублей.

Допрошенный в качестве эксперта ФИО1 пояснил, что выводы дополнительной экспертизы более обоснованы, так как в рамках исследования был проведено исследование помещения и установлен факт его перепланировки ии реконструкции, что увеличивает его стоимость.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Дополнительной заключение эксперта является объективным доказательством рыночной стоимости предмета залога, исследование отвечает требованиям, предъявляемым к подобного рода экспертизам. Его выводы поддержаны сторонам и не оспорены.

При указанных обстоятельствах начальная продажная цена должна быть определена в размере 80 процентов от их рыночной стоимости в размере 3 337 269 рублей 60 копеек (4171587*80%).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимые расходы.

С учетом положения 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истцов также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 27 069 рублей (л.д. 7, 9).

В соответствии со ст. 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.

Расходы по проведению экспертизы ООО «<данные изъяты>» составили 9 600 рублей (л.д. 103, 104) и на момент вынесения решения не оплачены.

В связи с этим с ФИО4 в пользу ООО «<данные изъяты>» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 9 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, <дата> г.р. (<данные изъяты>) в пользу ФИО3, <дата> г.р. (<данные изъяты>) задолженность по договору займа от <дата> по состоянию на <дата> в размере 3 545 671 рубль 24 копейки, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 14 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 228 рублей, а всего 3 586 299 (три миллиона пятьсот восемьдесят шесть тысяч двести девяносто девять) рублей 24 копейки.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО4, <дата> г.р. (<данные изъяты>), а именно: нежилое помещение, общей площадью 33,1 кв.м, этаж 1 надземный, по адресу: <адрес> определив начальную продажную цену в размере 3 337 269 (три миллиона триста тридцать семь тысяч двести шестьдесят девять) рублей 60 копеек.

Определить способ продажи заложенного имущества - публичные торги.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО4, <дата> г.р. (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 9 600 (девять тысяч шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья Р.В. Рыбаков

В окончательной форме решение изготовлено 3 февраля 2023 г.