77RS0001-02-2022-001869-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2022 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре судебного заседания Луниной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2185/2022 по иску САО «ВСК» к ФИО1 и Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2, о признании решения финансового уполномоченного незаконным,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 и Финансовому уполномоченному ФИО2, в котором просил отменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 от 14.01.2022 г. №***, либо, применив ст. 333 ГК РФ, и снизить неустойку, подлежащую взысканию с САО «ВСК» в пользу ФИО1

Иск мотивирован тем, что 28.01.2021 г. произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль ФИО1 марки Лэнд-Ровер г.р.з. ***. Виновным в происшествии был признан водитель ФИО3, управлявший автомобилем марки КИА г.р.з. ***. Гражданская ответственность ФИО1, на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии *** № *** 05.02.2021 г. ФИО1 обратилась к истцу с заявлением о прямом возмещении убытков, а 08.04.2021 г. она обратилась к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения в денежной форме, однако САО «ВСК» данное заявление не удовлетворило. Вместе с тем 06.08.2021 г. САО «ВСК» все же выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 101 127 руб. 73 коп. 26.08.2021 г. от страхователя поступила досудебная претензия с требованием доплатить сумму страхового возмещения в размере 90 572 руб. 27 коп., а также компенсацию расходов по проведению независимой экспертизы в размере 15 000 руб. 08.09.2021 г. САО «ВСК» осуществило ФИО1 указанную доплату страхового возмещения в размере 90 572 руб. 27 коп. и частично возместило расходы независимой экспертизы в размере 6 085 руб. ФИО4 обратилась к Финансовому уполномоченному с просьбой о взыскании неустойки в связи с нарушением страховщиком сроков выплаты страхового возмещения, а также о взыскании невыплаченной части страхового возмещения. Оспариваемым решением финансового уполномоченного от 14 января 2022 г. № ***, с САО «ВСК» в пользу ФИО1 была взыскана неустойка в размере 338 525 руб. 85 коп., в удовлетворении требования страхователя о взыскании невыплаченной части страхового возмещения, было отказано. Обжалуя указанное решение, представитель истца ссылается на то обстоятельство, что финансовым уполномоченным незаконно не была снижена неустойка на основании ст. 333 ГК РФ, а также на то обстоятельство, что, по мнению истца, финансовый уполномоченный не наделен правом взыскивать со страховщиков в пользу страхователей неустойку.

Представитель истца САО «ВСК» - ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Финансовый уполномоченный, надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, обоснований причин своей неявки в суд не представила, в связи с чем, суд руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным провести судебное разбирательство без ее участия.

В материалах дела имеется отзыв на иск представителя Финансового уполномоченного, в котором он выражает свое несогласие с исковыми требованиями и просит в удовлетворении иска отказать.

ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, обоснований причин своей неявки в суд не представила, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным провести судебное разбирательство без ее участия.

Выслушав представителя заявителя, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как было достоверно установлено судом и усматривается из исследованных доказательств, 28.01.2021 г. произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль ФИО1 марки Лэнд-Ровер г.р.з. ***. Виновным в происшествии был признан водитель ФИО3, управлявший автомобилем марки КИА г.р.з. ***. Гражданская ответственность ФИО1, на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии *** № *** 05.02.2021 г. ФИО1 обратилась к истцу с заявлением о прямом возмещении убытков, а 08.04.2021 г. она обратилась к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения в денежной форме, однако САО «ВСК» данное заявление не удовлетворило. Вместе с тем 06.08.2021 г. САО «ВСК» все же выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 101 127 руб. 73 коп. 26.08.2021 г. от страхователя поступила досудебная претензия с требованием доплатить сумму страхового возмещения в размере 90 572 руб. 27 коп., а также компенсацию расходов по проведению независимой экспертизы в размере 15 000 руб. 08.09.2021 г. САО «ВСК» осуществило ФИО1 указанную доплату страхового возмещения в размере 90 572 руб. 27 коп. и частично возместило расходы независимой экспертизы в размере 6 085 руб. ФИО4 обратилась к Финансовому уполномоченному с просьбой о взыскании неустойки в связи с нарушением страховщиком сроков выплаты страхового возмещения, а также о взыскании невыплаченной части страхового возмещения. Оспариваемым решением финансового уполномоченного от 14 января 2022 г. № ***, с САО «ВСК» в пользу ФИО1 была взыскана неустойка в размере 338 525 руб. 85 коп., в удовлетворении требования страхователя о взыскании невыплаченной части страхового возмещения, было отказано..

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом финансовыми документами, решением Финансового уполномоченного от 14 января 2022 г. № ***.

В соответствии с п. 4 ст. 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 настоящей статьи.

Из п.п. 1 и 2 ст. 23 указанного Федерального закона следует, что решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Судом также было установлено, что истец, при разрешении спора Финансовым уполномоченным, заявлял ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, однако данное ходатайство было отклонено со ссылкой на то обстоятельство, что снижение неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, является прерогативой суда.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание обстоятельства настоящего гражданского дела, учитывая степень негативных последствий в результате неисполнения страховой организацией своих обязательств по договору страхования перед ФИО1, суд считает необходимым изменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 от 14.01.2022 г. №У-21-170225/5010-007, применив ст. 333 ГК РФ, и снизить неустойку, подлежащую взысканию с САО «ВСК» в пользу ФИО1 до 100 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 и Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2, о признании решения финансового уполномоченного незаконным, - удовлетворить частично.

Изменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 от 14.01.2022 г. № ***, применив ст. 333 ГК РФ, и снизить неустойку, подлежащую взысканию с САО «ВСК» в пользу ФИО1 до 100 000 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд города Москвы со принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 17 июня 2022 года

Судья А.С. Меркушова