Дело № 2а-2752/2023
УИД 23RS0003-01-2023-004134-73
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 сентября 2023 года город-курорт Анапа
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего Карпенко О.Н.,
при секретаре Эрганьян З.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ФИО4 городскому отделу судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ФИО4 ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава.
В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что в производстве Анапского ГОСП ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании исполнительного листа, выданного Анапским городским судом. Должником является ФИО1, взыскателем - ПАО КБ «Восточный».
Предметом исполнения является обращение взыскания на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г.-к.Анапа, <адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной цены в размере 2 440 000 рублей. Судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление об оценке имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым квартира оценена в 2 440 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, заключающееся в передаче в ТУ ФАУГИ в <адрес> на реализацию на открытых торгах указанной квартиры. ФИО1 считает постановление пристава о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, вынесенным с нарушением законодательства, подлежащим отмене. ФИО1 на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>, г.-к. Анапа, <адрес>. ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в Анапский городской суд с иском к ФИО5, ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на имущество.
Заочным решение Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено расторгнуть договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и ФИО5; взыскать с ФИО5 в пользу ПАО КБ «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования в размере 460 320 рублей 56 коп.; определить подлежащими взысканию с ФИО5 в пользу ПАО КБ «Восточный экспресс банк» проценты за пользование кредитом; обратить взыскание на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов квартиры, принадлежащей на праве собственности ФИО6, расположенной по адресу: <адрес>, г.-к. Анапа, <адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной цены в размере 2 440 000 рублей; взыскать с ФИО5 в пользу ПАО КБ «Восточный экспресс банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 803 рубля и расходы по проведению оценочной экспертизы в размере 4 000 рублей. Таким образом, административный истец считает, что ФИО1 не являлась и не является участником судебного разбирательства, согласно решению суда с нее не подлежат никакие взыскания в пользу ПАО КБ «Восточный экспресс банк». В исполнительном листе, выданном Анапским городским судом, в качестве должника указана ФИО6, в то время как собственником квартиры по адресу: <адрес>, г.-к. Анапа, <адрес>, является ФИО1 В нарушение ст. 13 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не проверил данные о должнике. Несоответствие фамилии не было учтено судебным приставом-исполнителем, который вынес постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного судом. Постановление о возбуждении исполнительного производства нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку издано в нарушение норм закона, исполнение по исполнительному производству приведет к лишению жилья. На основании изложенного, просит суд признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не просила.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, а также возражения на заявленные требования, в соответствии с которыми административный ответчик с иском не согласен.
Представители заинтересованных лиц ГУФССП России по Краснодарскому краю, ПАО КБ «Восточный», заинтересованное лицо ФИО7, в надлежащем порядке извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного заседания не просили.
Принимая во внимание положения ст.150 КАС РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие не явившихся в заседание лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии с ч.1 ст.128 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим законом.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Административный истец полагает, что ее права и интересы нарушены постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от 15.10.2021г. о возбуждении исполнительного производства №ИП.
Заочным решением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был удовлетворен иск ПАО КБ «Восточный экспресс банк» к ФИО5, ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество. Расторгнут договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и ФИО5; взыскана с ФИО5 в пользу ПАО КБ «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования в размере 460 320 рублей 56 коп.; определены подлежащими взысканию с ФИО5 в пользу ПАО КБ «Восточный экспресс банк» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 26 % на остаток задолженности по кредиту в размере 375 575 рублей 69 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по дату вступления в силу решения суда; обращено взыскание на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов - квартиры, принадлежащей на праве собственности ФИО6, расположенной по адресу: <адрес>, г.-к. Анапа, <адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной цены в размере 2 440 000 рублей; взысканы с ФИО5 в пользу ПАО КБ «Восточный экспресс банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 803 рубля и расходы по проведению оценочной экспертизы об определении рыночной стоимости залога в размере 4 000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
На основании исполнительного листа серии ФС №, выданного судом ДД.ММ.ГГГГ по решению Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, судебным приставом-исполнителем Анапского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взыскатель - ПАО КБ «Восточный».
В материалы настоящего гражданского дела судебным приставом-исполнителем предоставлена копия исполнительного производства №-ИП.
Как следует из постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ предмет исполнения по указанному исполнительному производству: обращение взыскания на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г.-к. Анапа, <адрес>, кадастровый №, принадлежащей на праве собственности ФИО6, с установлением начальной продажной цены в размере 2 440 000 рублей.
В соответствии с поступившим судебному приставу ответом из Росреестра (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ) за должником ФИО6 было зарегистрировано недвижимое имущество, среди которого значилось жилое помещение площадью 44,1 кв.м. по адресу: <адрес>, г.-к. Анапа, <адрес>, кадастровый №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.
Принадлежность ФИО6, являющейся должником по исполнительному производству №-ИП, на праве собственности квартиры по адресу: <адрес>, г.-к. Анапа, <адрес> подтверждена также выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (право прекращено ДД.ММ.ГГГГ).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на имущество должника.
Затем судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 было вынесено постановление об оценке имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым квартира, расположенная по адресу: <адрес>, г.-к. Анапа, <адрес>, оценена в 2 440 000 рублей.
В рамках исполнительного производства были проведены действия по реализации арестованного имущества, в ходе которых ДД.ММ.ГГГГ имущество было передано на торги, затем ДД.ММ.ГГГГ возвращено с реализации, взыскателю предложена передача имущества в счет долга, на что получено согласие, ДД.ММ.ГГГГ нереализованное имущество должника передано взыскателю.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству была произведена замена стороны взыскателя ПАО КБ «Восточный» на ФИО7 на основании определения Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по причине уступки прав требования.
03.10.2022 г. на депозитный счет Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю поступили денежные средства в размере 1 312 451 рубль после передачи взыскателю нереализованного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г.-к. Анапа, <адрес>, в качестве разницы между размером задолженности и стоимостью арестованного имущества.
Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, а также сообщения судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, в отношении административного истца ФИО1 исполнительных производств в Анапском ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю не имеется.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В ходе судебного разбирательства судом не установлено нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя при вынесении оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства.
Как предусмотрено ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В настоящее время оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от 15.10.2021 г. о возбуждении исполнительного производства №-ИП, однако административным истцом ФИО1, подавшей административное исковое заявление в суд только 13.07.2023 г., не сообщено сведений о дате, когда ей стало известно о нарушении ее прав, свобод и законных интересов, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока подачи административного иска не представлено.
В силу ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> ССР (паспорт гражданина РФ 03 11 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Краснодарскому краю) к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ФИО4 городскому отделу судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными постановления судебного пристава - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты принятия мотивированного решения суда через Анапский городской суд.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2023 года