Дело <№>

64RS0<№>-20

Решение

Именем Российской Федерации

<Дата> город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кизирян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано на то, что <Дата> между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 был заключен кредитный договор <№>, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 127 424,00 рублей на срок до <Дата> с уплатой процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 40,00 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 обязательств по возврату кредита, по состоянию на <Дата> образовалась задолженность в следующем размере: 121 692,78 рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на <Дата>; 37 741,21 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 40,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на <Дата>; 406 353,86 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 40,00 % годовых за период с <Дата> по <Дата>; 1 743 249,07 рублей (1 687 878,86 рублей + 55 370,21 рублей) - неустойка на сумму просроченного основного долга за период с <Дата> по <Дата>, за исключением периода с <Дата> по <Дата>, с учетом положений Постановления Правительства РФ от <Дата> <№>. Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1 743 249,07 рублей является несоразмерной последствиям нарушения должником обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с должника сумму неустойки до 100 000,00 рублей.

<Дата> между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814.

<Дата> ООО «САЕ» заключило с ИП ФИО3 договор уступки прав требований, который впоследствии заключил аналогичный договор с ИП ФИО1 № <данные изъяты> от <Дата>.

В соответствии с указанными договорами права требования образовавшейся по кредитному договору от <Дата> <№> с ФИО2 задолженности передавались цессионариям. На настоящий момент правом требования задолженности обладает ИП ФИО1

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в следующем размере: 121 692,78 рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на <Дата>; 37 741,21 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 40,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на <Дата>; 406 353,86 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 40,00 % годовых за период с <Дата> по <Дата>; 100 000,00 рублей - неустойка на сумму просроченного основного долга за период с <Дата> по <Дата>, за исключением периода с <Дата> по <Дата>; а также просит взыскать проценты по ставке 40,00 % годовых на сумму основного долга 121 692,78 рублей за период с <Дата> по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 121 692,78 рублей за период с <Дата> по дату фактического погашения задолженности.

Заочным решением Заводского районного суда г. Саратова от <Дата> исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Определением Заводского районного суда г. Саратова от <Дата> данное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

До рассмотрения дела от ФИО2 поступило заявление, в котором она указала на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что <Дата> между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 был заключен кредитный договор <№>, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены в заем денежные средства в размере 127 424,00 рублей под 40,00% на срок до <Дата>.

ФИО2 обязалась возвращать сумму кредита путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на <Дата> составляет: 121 692,78 рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на <Дата>; 37 741,21 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 40,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на <Дата>; 406 353,86 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 40,00 % годовых за период с <Дата> по <Дата>; 1 743 249,07 рублей (1 687 878,86 рублей + 55 370,21 рублей) - неустойка на сумму просроченного основного долга за период с <Дата> по <Дата>, за исключением периода с <Дата> по <Дата>, с учетом положений Постановления Правительства РФ от <Дата> <№>.

На основании договора уступки права требования от <Дата> КБ «Русский Славянский банк» ЗАО передал ООО «САЕ» права требования задолженности по кредитным договорам, заключенным с банком, в том числе задолженности по кредитному договору <№> от <Дата>, заключенного с ФИО2

Впоследствии права требования задолженности по кредитному договору с ответчика были переданы ИП ФИО3 на основании договора уступки права требования от <Дата>, а затем ИП ФИО1 на основании договора уступки права требования от <Дата>.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту с процентами за пользование заемными денежными средствами, а также неустойку в связи с просрочкой исполнения обязательств по нему.

Ответчиком ФИО2 не представлено доказательств погашения задолженности, вместе с тем ею заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу толкования, содержащегося в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> <№> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно условиям кредитного договора <№> от <Дата> денежные средства в размере 127 424,00 рублей были предоставлены ответчику на срок до <Дата>.

Следовательно, общий срок исковой давности для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями истек <Дата>.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору ИП ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> г. Саратова только <Дата> (вынесенный <Дата> судебный приказ отменен <Дата>), а с настоящими исковыми требованиями <Дата>, то есть за пределами предусмотренного законом срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований ИП ФИО1 не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца через Заводской районный суд г. Саратова с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

Судья Ю.А. Ткаченко