№ 1-211/2023

24RS0016-01-2023-001189-46

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Щербаковой Я.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЗАТО Железногорск ФИО4, подсудимого ФИО5, защитника адвоката Федоровой М.Г., при секретаре судебного заседания Долидович С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО5, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

Установил :

ФИО5, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при этом ранее был подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершил в г. Железногорске при следующих обстоятельствах.

10 августа 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка №27 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 29 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края, вступившим в законную силу 23 августа 2022 года, ФИО5 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО5 с 23.08.2022 года по настоящее время считается лицом, подвергнутым административному наказанию, так как срок административного наказания исчисляется со дня вступления в законную силу постановления суда, и срока, равному одному году со дня окончания исполнения административного наказания.

16 апреля 2023 года в утреннее время у ФИО5, находящего в состоянии алкогольного опьянения, достоверно знающего о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, выразившегося невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, возник преступный умысел направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, 16 апреля 2023 года в утреннее время ФИО5, не имеющий права управления транспортными средствами, достоверно зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, желая этого, вновь находясь в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля марки «RENAULТ DUSTER», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при помощи ключа зажигания запустил двигатель автомобиля, с целью осуществления поездки от своего дома <адрес> до гаража по <адрес>, и обратно до своего дома по вышеуказанному адресу, и не испытывая при этом крайней необходимости, стал двигаться на указанном выше автомобиле по <адрес>. 16 апреля 2023 года около 11 часов 48 минут ФИО5 во время движения по дворовой территории дома <адрес>, за управлением транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортным средством, был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск Красноярского края, тем самым преступные действия ФИО5 были пресечены. В ходе разговора с ФИО5 у последнего были выявлены признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица. ФИО5 по требованию уполномоченного должностного лица - старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск старшего лейтенанта полиции ФИО1 16 апреля 2023 года в утреннее время, находясь в салоне патрульного автомобиля в районе дома <адрес>, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения ALCOTEST, заводской номер прибора ARDA-0639, о чем был составлен акт 24 МО № 509031 от 16.04.2023 года.

После чего, уполномоченным должностным лицом - старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск старшим лейтенантом полиции ФИО1 ФИО5 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в психиатрическом отделении ФГБУЗ КБ.N251 ФМБА России по ул. Белорусская, 28 «Б», на что ФИО5 ответил отказом. В нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, ФИО5 не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица - старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск старшего лейтенанта полиции ФИО1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения согласно указанным правилам, отказавшись пройти медицинское освидетельствование. Отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения был зафиксирован в протоколе ЖК № 121047 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 16.04.2023 года в 12 часов 12 минут.

Согласно примечанию к статье 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статьи 264.1 настоящего кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

По уголовному делу в отношении ФИО5 дознание проводилось в сокращенной форме. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО5 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении вышеуказанного преступления при изложенных в обвинении обстоятельствах признал полностью, в содеянном раскаивается, с квалификацией его действий по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ согласен, а также пояснил, что дознание в сокращенной форме производилось по его ходатайству, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство также заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Особенности и последствия судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судопроизводства, ему понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Федорова М.Г. поддержала позицию подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, и не возражал против заявленного подсудимым ходатайства, полагает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Уголовное дело в отношении подсудимого ФИО5 рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, с учетом производства по уголовному делу дознания в сокращенной форме в порядке Главы 321 УПК РФ. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме подсудимым ФИО5 заявлено добровольно в установленном законом порядке совместно со своим защитником.

Суд, удостоверившись в отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, в том числе, отсутствие оснований полагать самооговор подсудимого, при соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме, с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 226.1-226.8 УПК РФ.

Вина подсудимого ФИО5 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- протоколом допроса подозреваемого ФИО5, который свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ признал полностью и показал, что в собственности его бывшей супруги ФИО2 находится автомобиль марки «RENAULТ DUSTER», государственный регистрационный знак <данные изъяты> с 2019 года. 15 апреля 2023 года до 23 часов он вместе с бывшей супругой находился на рыбалке, там он употреблял весь день алкоголь, выпил 0,5 литра водки, далее он дома выпил еще немного водки и лег спать. 16 апреля 2023 года в утреннее время его бывшая супруга ушла на работу, и он остался дома один. Перед этим супруга попросила его съездить в гараж за картошкой. Он спросил у нее разрешение на пользование ее автомобилем, так как ему было лень идти пешком, он неважно себя чувствовал после выпитого накануне алкоголя. Супруга разрешила ему воспользоваться ее автомобилем, так как до гаража ехать недолго, и никакой опасности в этом не предвиделось. Гараж находится в п. Подгорный, в 400 метрах от дома, адрес гаража он не помнит. Он вышел на улицу подошел к указанному автомобилю, который был припаркован во дворе дома по <адрес>. На автомобиле он проехал <адрес>, выехал на <адрес> и доехал до гаража. В гараже он пробыл около 1,5 часов, затем направился обратно домой. Когда он подъезжал к дому, около дома <адрес>, он заметил движущийся позади него автомобиль сотрудников ГИБДД с включенными проблесковыми маячками. Он сразу остановился на обочине. К нему подошел сотрудник ДПС и попросил предъявить документы, он передал им документы на автомобиль, пояснил, что автомобиль ему не принадлежит, так как все документы оформлены на бывшую супругу. После чего, его пригласили в салон патрульного автомобиля, он согласился пройти туда. В салоне патрульного автомобиля инспекторы ДПС пояснили, что от него исходит запах алкоголя и имеются другие признаки опьянения, далее ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, он ответил отказом, в протоколе поставил свою подпись. После чего, ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он также ответил отказом, в протоколе поставил свою подпись. Он не виделсмысла проходить освидетельствование, потому что он не отрицал, что употреблял алкоголь накануне и побоялся, что алкотестер покажет, что он находится в состоянии опьянения. В ходе допроса ему были предъявлены файлы видеозаписи за 16 апреля 2023 года на диске. На файлах видеозаписи зафиксирована процедура остановки автомобиля, за управлением которого был он, а также процедура отстранения его от управления транспортным средством. Также на файлах видеозаписи был зафиксирован отказ от прохождения им освидетельствования на состояние опьянения. На файлах видеозаписи он себя узнал. /л.д. 54-55

- протоколом допроса свидетеля ФИО1 - ст. инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск о том, что он 16.04.2023 года совместно с инспектором ОВ ДПС лейтенантом полиции ФИО3 находился на службе по обеспечению безопасности дорожного движения в составе автопатруля № 344. Службу несли в форменном обмундировании сотрудников ДПС. 16 апреля 2023 года в 11 часов 48 минуту по <адрес> ими был остановлен автомобиль марки «RENAULT DUSTER», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО5 В ходе беседы с гр. ФИО5 ими были выявлены признаки алкогольного опьянения у данного гражданина: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица. С использованием средств видеофиксации, установленных в автопатруле 344, Жигадло был отстранен от управления автомобилем «RENAULТ DUSTER», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. После чего, Жигадло было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний ответил отказом. Далее ФИО5 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний также ответил отказом. Автомобиль «RENAULТ DUSTER», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на специализированную стоянку не помещался. Данный автомобиль на праве собственности принадлежит ФИО2, которая была привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 12.7 КоАП РФ. Проверив по базам АИПС «Розыск» и ФИС-м было установлено, что гр. ФИО5 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, постановление было вынесено 10 августа 2022 года, вступило в законную силу 23 августа 2022 года. Так как в действиях ФИО5 усматривался состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа. /л.д. 40/;

- протокол допроса свидетеля ФИО2, которая показала, что в ее собственности находится автомобиль марки «RENAULT DUSTER», государственный регистрационный знак <данные изъяты> с 2019 года. Автомобиль оформлен на ее имя. 15 апреля 2023 года в вечернее время они вместе с бывшим супругом находились на рыбалке, там ФИО5 употреблял алкоголь, выпил 0,5 литра водки. 16 апреля 2023 года в утреннее время она ушла на работу, а перед этим попросила ФИО5 съездить в гараж за картошкой. Он спросил у нее разрешение на пользование ее автомобилем, и она разрешила ему съездить до гаража на ее автомобиле. 16 апреля 2023 года ближе к обеду она вернулась домой и не обнаружила дома ФИО5 и автомобиля под окном. Она посмотрела в окно и увидела, что около дома <адрес> стоит ее автомобиль, а рядом автомобиль сотрудников ДПС. Она сразу вышла из дома и направилась к своему автомобилю. Там от сотрудников ДПС она узнала, что ФИО5 16 апреля 2023 года около 11 часов 50 минут был остановлен сотрудниками ДПС под управлением автомобилем «RENAULТ DUSTER», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с признаками алкогольного опьянения. От прохождения освидетельствования он отказался. Она пояснила сотрудникам, что разрешила ему управлять своим автомобилем, что Жигадло автомобиль не угонял. Позднее ее при влекли к административной ответственности по ч.3 ст. 12.7 КоАП РФ за передачу права управления транспортным средством лицу, лишенному такого права, ей был назначен штраф в размере 30 000 рублей. /л.д.48-49/

- рапортом об обнаружении признаков преступления ст. инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО Г. Железногорск ст. лейтенанта полиции ФИО1 о том, что 16 апреля 2023 в 11 часов 48 минут во время несения службы совместно с инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск ФИО3 был остановлен автомобиль марки «RENAULТ DUSTER», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО5, который ранее был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, с признаками опьянения. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО5 отказался, кроме того в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения также был зафиксирован отказ от прохождения медицинского свидетельствования. В действиях ФИО5 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ. /л.д. 7/;

- постановлением по делу об административном правонарушении от 16 апреля 2023 г., вынесенное ст. инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО Г. Железногорск ст. лейтенантом полиции ФИО1 в отношении ФИО5 о прекращении дела об административном правонарушении от 16 апреля 2023 Г. по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с наличием в действиях ФИО5 признаков состава преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ /л.д. 10/;

- протоколом 24 КБ № 227533 от 16 апреля 2023 года об отстранении ФИО5 от управления транспортным средством - автомобилем марки «RENAULT DUSTER», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в связи с наличием у ФИО5 признаков алкогольного опьянения. /л.д.11/;

- актом 24 МО № 509031 от 16 апреля 2023 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого ФИО5 отказался от прохождения освидетельствования на стсоняие опьянения 16 апреля 2023 года /л.д 12/;

- протоколом 24 ЖК № 121047 от 16 апреля 2023 года о направлении ФИО5 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого отказ от прохождения медицинского освидетельствования был зафиксирован в 12 часов 12 минут 16 апреля 2023 года./л.д.13/;

- протоколом 24 ТУ № 137297 от 16 апреля 2023 года об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО5 /л.д. 14/;

- протоколом 24 ТУ № 137296 от 16 апреля 2023 года об административном правонарушении поч.2 ст.12.7 КоАП РФ в отношении ФИО5 /л.д. 15 /;

- постановлением от 10 августа 2022 года Мирового Судьи судебного участка № 27 в ЗАТО г. Железногорек Красноярского края, вступившее в законную силу 23 августа 2023 года, согласно которого ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. /л.д. 66-67/;

- протоколом осмотра места происшествия от 16 апреля 2023 года, объектом которого явился участок местности около дома по <адрес>. В ходе осмотра места происшествия зафиксировано, что на осматриваемом участке запаркован остановленный сотрудниками ГИБДД автомобиль марки «RENAULТ DUSTER», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: СТС, ПТС, ключ с брелоком сигнализации от автомобиля марки «RENAUL Т DUSTER», государственный регистрационный знак <данные изъяты> /л.д. 24-30/;

-постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств: СТС, ПТС, ключа с брелоком сигнализации от автомобиля марки «RENAULТ DUSTER», государственный регистрационный знак <данные изъяты>./л.д. 32-36/;

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу иных документов в качестве доказательств по делу: постановления по делу об административном правонарушении от 16.04.2023 года в отношении ФИО5 по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ на 1 листе, протокола 24 КБ № 227533 об отстранении от управления транспортным средством от 16.04.2023 года на 1 листе, АКТа 24 МО № 509031 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16.04.2023 года на 1 листе, протокола 24 ЖК № 121047 об административном правонарушении от 16.04.2023 года на 1 листе,протокола 24 ТУ № 137297 об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ на 1 листе, протокола 24 ТУ № 137296 об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ на 1 листе /л.д 16/;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу иных документов в качестве доказательств по делу: постановления от 10 августа 2022 г., вступившего в законную силу 23 августа 2022 года, по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, копий дела об административном правонарушении № 05-0350/29/2022 по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. /л.д. 74/;

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки у свидетеля ФИО1 файлов видеозаписи на диске от 16 апреля 2023 года, на которых зафиксирован факт отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения ФИО5 /л.д.41-43/;

- протоколом осмотра и постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств: файлов видеозаписи на диске от 16 апреля 2023. года, на которых зафиксирован факт отказа от прохождения свидетельствования на состояние опьянения ФИО5 /л.д. 44-47/.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО5 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО5 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Анализируя изложенное, поведение подсудимого до и после совершения преступления, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим наказанию за содеянное.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО5 суд признает признание подсудимым вины, раскаяние, положительные характеристики по месту жительства и работы, также суд учитывает состояние здоровья подсдуимого и наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Каких-либо обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния ФИО5, предусмотренных ст.ст. 37-42 УПК РФ, либо обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение его от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных ст. ст. 75-83 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, рассмотрение дела в особом порядке, основываясь на положениях ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости и исправления данного лица, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Принимая указанное решение, суд исходит из того, что ФИО5 не имеет ограничений к труду по состоянию здоровья, не относится к числу лиц, которым в силу положений ч. 4 ст. 49 УК РФ указанный вид наказание назначен быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства файлы видеозаписи хранить при деле, остальные по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или соответствующем заявлении суду.

Председательствующий. Судья. Я.А. Щербакова