Решение по делу № 2-1255/2023 от 04.12.2023

Дело 2 – 1255/2023

УИД 54RS0007-01-2023-001190-59

Поступило в суд 15.09.2023

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

04 декабря 2023 года р.п. Мошково

Новосибирская область

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Барановой Е.А., при секретаре судебного заседания Фоль М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с указанным иском, в котором просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности за период с 07.10.2004 по 23.08.2023 по договору № от 07.10.2004 в размере 52091,64 руб., а также понесенные судебные расходы в размере 1762,75 руб.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №., в рамках заявления по договору клиент также просил банк на условиях, изложенных в заявлении, а также условиях предоставлении и обслуживания карт «Русский стандарт» и тарифах по картам выпустит на его имя карту «Русский стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.

07.10.2004 проверив платежеспособность клиента, банк открыл счет №, выпустил карту и заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном ст.ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении-оферте от 07.10.2004. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действии банка по открытию ему счета карты. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита. В соответствии с условиями, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком, выставленном клиенту заключительного счета-выписки. 17.08.2007 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 58281,64 руб. не позднее 16.09.2007, однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по договору о карте клиентом не возращена и по состоянию на 23.08.2023 составляет 52091,64 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении настоящего дела в свое отсутствие, не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Истец ФИО1, будучи надлежаще извещенной в судебное заседание не явилась, направила своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1-ФИО2 обратился в суд с ходатайством о применении срока исковой давности. Пояснил, что в материалах дела имеется требование истца со сроком исполнения 17.08.2007, то есть банк до этой даты знал о просроченных платежах. Просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 обратилась с заявлением в АО «Банк Русский Стандарт», содержащем предложение заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» кредитный договор, в рамках которого просила открыть банковский счет, используемый в рамках кредитного договора.

По результатам рассмотрения заявления ФИО1 07.10.2004 банк открыл счет №, тем самым заключил договор №.

Согласно тарифному плану «ТП», размер процентов, начисляемых по кредиту, составляет 22% годовых, минимальный платеж - 4% от задолженности по основному долгу и сверхлимитной задолженности на конец расчетного периода, плата за пропуск минимального платежа, совершенного впервые – 300 руб., 2-й раз подряд - 500 руб., 3-й раз подряд - 1000 руб., 4-й раз подряд - 2000 руб.

В своем анкете-заявлении приложении к нему, ФИО1 своей подписью подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями предоставления кредита, с информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа.

Все существенные условия договора, в том числе сумма кредита, процентная ставка, количество, размер и периодичность платежей, отражены в заявлении, графике платежей, условиях, тарифах, с которыми заемщик ознакомлен, что подтверждается его подписью в указанных документах. Факт получения кредитной карты и пользования ею подтверждается выпиской по счету, а также распиской в получении карты.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о заключении между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 кредитного договора в соответствии со ст. ст. 435, 438 ГК РФ.

Из представленных истцом доказательств, выписки из лицевого счета, расчета суммы задолженности следует, что обязательства по договору заемщиком не исполнены надлежащим образом.

Доказательств, свидетельствующих о неправильности расчета, в том числе процентов за пользование кредитными средствами либо о погашении задолженности в большем размере, ответчиком суду не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору банк направил 17.08.2007 ФИО1 заключительное требование об оплате обязательств по договору в сумме 58281,64 руб., в срок не позднее 16.09.2007. После указанной даты в счет погашения задолженности денежные средства не вносились, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, размер задолженности ФИО1 по кредиту составляет 52091,64 руб. - сумма основного долга. До настоящего времени ответчиком задолженность не погашена.

При рассмотрении дела представителем ответчика ФИО1 – ФИО2 заявлено о применении срока исковой давности, разрешая заявленное ходатайство, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Кроме того, в абз. 1 п. 17 и абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно материалам дела определением мирового судьи судебного участка №9 г. Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением от ФИО1 возражений.

Разрешая заявленный спор, и отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушении своих прав истец узнал, начиная с 16.09.2007 года, а в суд в установленном законом порядке истец обратился спустя 13 лет, то есть за пределами установленного законом срока, при этом, доказательств уважительности причин его пропуска не представил.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 12 декабря 2023 года

Судья Е.А. Баранова