Мотивированное решение 22.02.2023
№ 2-1-3/2023
66RS0035-01-2022-001078-52
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2023 года г. Красноуфимск
Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Байдина С.М., при секретаре Григорьевой М.Ю.,
с участием:
ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит: взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору, в размере 55 780 рублей 16 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 873 рубля 40 копеек.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 29.06.2021 года между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***>. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 50 000руб. под 26,4 % годовых, сроком на 60 месяцев. Просроченная задолженность по ссуде возникла 30.10.2021 года на 21.05.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 191 день. Просроченная задолженность по процентам возникла 30.10.2021, на 21.05.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 134 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 27 42726 руб. По состоянию на 21.05.2022 общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 55 780 руб. 16 коп. руб., из них: просроченная ссудная задолженность 44 769 руб. 70 коп., комиссии 7 629 руб. 11 коп., дополнительный платеж 3 381 руб. 35 коп. Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
Истец просил рассмотреть дело без участия его представителя.
Ответчик в судебном заседании исковые требования признал. Суду показал, что действительно оформлял кредит. Сначала вносил платежи в погашение кредита, затем, по причине, которую объяснить не может, перестал вносить платежи. В настоящее время понимает, что кредит необходимо погасить. Сумму задолженности, указанную банком не оспаривает. Требования признает в полном объеме. В дальнейшем намерен гасить имеющуюся задолженность.
Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу положений ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1 ст. 808 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, и не оспаривается ответчиком, что 29.06.2021 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***>.
По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 50 000руб. под 26,4 % годовых, сроком на 60 месяцев.
Сторонами был определен минимальный обязательный платеж в размере 1 531 рубль, общее количество платежей 60.
При этом сторонами согласован график погашения кредита, в соответствии с которым заемщику необходимо было ежемесячно вносить (23 платежа) по 3 893,52 рубля начиная с <дата> и заключительный платеж <дата> в сумме 3 893,34 руб.
Из материалов дела следует, что 23.07.2021, 25.08.021, 28.09.2021, 25.02.2022 ФИО1 вносились платежи в размере 3 900 рублей, 09.03.2022 был внесен платеж в размере 7 000 рублей и 28.03.2022был внесен платеж в размере 6 100 рублей.
Иных платежей, в счет погашения задолженности по кредиту ответчик не вносил.
Согласно расчета представленного истцом, размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 21.05.2022 составляет 55 780 руб. 16 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность 44 769 руб. 70 коп., комиссии 7 629 руб. 11 коп., дополнительный платеж 3 381 руб. 35 коп.
Судом принимается представленный истцом расчет задолженности, поскольку он составлен мотивировано, в соответствии с условиями кредитного договора <***> от 29.06.2021 года. Не доверять такому доказательству у суда оснований не имеется. Кроме того, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что данный расчет задолженности ответчиком не оспаривается.
Определением Красноуфимского районного суда Свердловской области от 07.09.2022 по делу была назначена судебно-психиатрическая экспертиза психического состояния ФИО1
Согласно заключения комиссии экспертов от 01.11.2022 (поступившего в суд 19.01.2023) в период подписания кредитного договора от 29.06.2021 признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности у ФИО1 не обнаруживалось. Выявленное у ФИО1 на юридически-значимый момент времени (29.06.2021) качественные нарушения мышления, легкий когнитивный дефицит, эмоционально-волевое снижение, недостаточность критической и прогностической способностей оказали существенное влияние на процесс принятия решений о заключении рассматриваемого кредитного договора, лишали его способности понимать значение своих действий и руководить ими, а также осознавать последствия заключаемой сделки.
Вместе с тем, из указанного заключения комиссии экспертов следует, что выявленное у ФИО1 психическое расстройство не лишает его возможности понимать характер своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять свои права и обязанности, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, давать по делу пояснения.
Принимая во внимание, что ФИО1 не было заявлено встречного искового требования о признании кредитного договора недействительным, из пояснений ФИО1 данных в судебном заседании следует, что при заключении кредитного договора он понимал необходимость внесения платежей в счет погашения задолженности и понимает это в настоящий момент, действия ФИО1 по внесению 23.07.2021, 25.08.021, 28.09.2021 платежей в суммах предусмотренных графиком платежей свидетельствуют о понимании необходимости исполнять принятые на себя обязательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.
Принимая во внимание, что судебно-психиатрическая экспертиза была проведена в рамках рассмотрения данного дела по инициативе ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости взыскания стоимости проведенной экспертизы с ФИО1 в пользу экспертного учреждения.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 1 873 руб. 40 коп., что подтверждается платежным поручением № 394 от 24.05.2022.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №1-109/2014 выдан <дата> отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 29.06.2021, по состоянию на 21.05.2022 в размере 55 780 руб. 16 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 873 руб. 40 коп.. Всего взыскать 57 653 (пятьдесят семь тысяч шестьсот пятьдесят три) рубля 56 копеек.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №1-109/2014 выдан <дата> отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу Государственного автономного учреждения здравоохранения <адрес> «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница» стоимость судебно-психиатрической экспертизы в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий С.М. Байдин